【案例詳情】
25歲的雪，這一天和同事許上夜班，按照公司的相關慣例，兩人輪流值班休息，凌晨1時30分左右，雪去衛生間，經過樓梯時，突然有人緊緊抱住了她。
她驚叫，對方馬上捂住她的嘴巴：“不許喊！”
她被掐住脖子拖至樓梯通道拐角處，門被對方用腳蹬上。拐角沒有照明燈，藉著窗戶透出的月光，她隱約看見是一名身材高大的男子，臉上非常凶狠，整個身體抵住她，讓她動彈不得，用手把她的嘴巴緊緊捂住，並且胡亂摸她的身體，雪拼命掙扎，趁隙狠狠咬住對方的手指，“哎喲，”被咬痛的男子放開手，轉而騎壓在她的身上，對著她的頭部和臉部以及身體亂拳揮舞。
雪發出了急切的呼救，一會兒，樓梯走廊似乎傳來了腳步聲，男子遲疑了數秒，站起身子迅速向樓下逃竄。當兩名保安趕到現場時，只見唐衣衫凌亂，連連驚呼著：“不要碰我！”許上前追問原委，雪哭泣不止，不肯回答。
直到第二天上午，雪始終恍恍惚惚，不讓人靠近自己，反覆說著“不要碰我”這句話，還出現了兩次小便失禁的情況。公司同事和聞訊趕來的雪父母陪同她前往醫院。
不認定工傷後“民告官”
【爭議焦點】
創傷後心理應激障礙能否認定為工傷？
【審理結果】
法院再次公開開庭審理此案。原告當庭向法院提交了兩份司法鑑定意見，包括認定雪目前精神狀態的意見，雪所受精神損害與性侵事件因果關係的鑑定。
針對原告當庭出示的司法鑑定意見，人社局仍然辯稱，嫌疑人王小強已由檢察院公訴，王小強與雪在工作上沒有交集，性侵犯和犯罪對象的選擇是隨機的，並未因工作矛盾產生有預謀的犯罪，因此王小強對雪的性侵與《工傷保險條例》中要求的“因履行工作職責”導致傷害並無關聯，是平行發生的事件，不存在因果關係，不屬於工傷。
人社局還提出，雪的受害結果系犯罪行為導致，與第三人即所在公司管理不當存在直接關聯，雪除通過向加害人王小強提出刑事附帶民事訴訟外，還可向公司主張權利，完全可以獲得充分的經濟賠償。故不予認定其工傷，並不妨礙其根本利益的實現。
法院經過審理認為，《工傷保險條例》第14條規定，職工有以下情形的，應認定為工傷：在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力意外傷害等。根據該規定進行工傷認定，應當考慮兩重因果關係，即履行工作職責與暴力等意外傷害行為之間的因果關係，暴力等意外傷害行為與傷害結果、範圍之間的因果關係。
在日常工作中，勞動者“上衛生間”是其必要的、合理的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分。本案中，雪值班時在去衛生間的走道上，遭到王小強暴力性侵，其受害地點屬於履行工作職責的合理活動範圍，可以認定為履行工作職責的延伸，因履行工作職責而實施的合理行為導致受傷，應當屬於“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”的範疇。
其次，從性侵行為與雪所受傷害的結果、範圍之間因果關係看。原告在入職第三人某公司時，經過體檢，各項體徵指標均為正常。公司提供的年度考評記錄表明，雪平時工作表現良好，人際關係和諧，屬於心智健全的人格。從事件發生至今，雪一直處於就醫過程中，其精神狀況和認知能力較以前明顯下降，司法鑑定意見也表明，雪的傷害後果與性侵遭遇有直接的關係。
法院當庭判決，人社局對雪作出的《不予認定工傷決定書》，適用法律、法規錯誤，依法予以撤銷，被告在判決生效後60日內對某公司關於唐受傷害的工傷認定申請重新作出工傷認定決定。
近日，人社局向雪送達了《工傷認定決定書》，明確了雪的工傷等級，根據規定，給予了她相應的工傷保險待遇。在家人的陪伴下，雪的身心逐漸得到康復。
附：【案件經過】
