'西瓜在宋朝時傳入我國？並不是！一口氣搞懂西瓜的前世今生'
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
這裡說的永嘉是今天的浙江溫州市永嘉縣，陶弘景說在這裡有寒瓜。而且這個寒瓜在古籍文獻中多次出現，比如北魏末年，賈思勰在《齊民要術·卷十》中寫一種名叫椰木的樣子像寒瓜：
寒瓜，長七八寸，徑四五寸。
他這裡寫這個椰木應該就是我們現在的椰子。到了唐朝時，李延壽在《南史·滕曇恭傳》說曇恭非常孝順，小時候經歷過這麼一件事：
年五歲，母楊氏患熱，思食寒瓜，土俗所不產。曇恭歷訪不能得，銜悲哀切。
我們看到這個寒瓜的記載非常多，那麼這個寒瓜究竟是啥？李時珍在《本草綱目》中首先提到了陶弘景說過這個寒瓜，然後後面還有一段話，他記載的原話是這樣的：
陶弘景注瓜蒂言，永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者，即此也。蓋五代之先，瓜種已入浙東，但無西瓜之名，未遍中國爾。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
這裡說的永嘉是今天的浙江溫州市永嘉縣，陶弘景說在這裡有寒瓜。而且這個寒瓜在古籍文獻中多次出現，比如北魏末年，賈思勰在《齊民要術·卷十》中寫一種名叫椰木的樣子像寒瓜：
寒瓜，長七八寸，徑四五寸。
他這裡寫這個椰木應該就是我們現在的椰子。到了唐朝時，李延壽在《南史·滕曇恭傳》說曇恭非常孝順，小時候經歷過這麼一件事：
年五歲，母楊氏患熱，思食寒瓜，土俗所不產。曇恭歷訪不能得，銜悲哀切。
我們看到這個寒瓜的記載非常多，那麼這個寒瓜究竟是啥？李時珍在《本草綱目》中首先提到了陶弘景說過這個寒瓜，然後後面還有一段話，他記載的原話是這樣的：
陶弘景注瓜蒂言，永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者，即此也。蓋五代之先，瓜種已入浙東，但無西瓜之名，未遍中國爾。
李時珍這個是明確記載在《本草綱目·果五·西瓜》中的，所以我們上面才會說他的記載是相互矛盾的，其實他這個我們可以看成是一種解釋。他前面說記載是五代時傳進來的，但是在南北朝時，陶弘景已經記載過，所以出現的時代早於五代，只不過此前一直在浙東地區，而且不叫西瓜這個名字，並沒有傳遍中國。
他這個記載可以跟上面的考古發掘聯繫起來，還可以跟陶弘景說永嘉出寒瓜相對應起來。所以，什麼五代時，什麼宋時傳進來是靠不住的，在遠比這些時代早的一些古籍文獻中就多有記載，只不過那個時候的名字叫寒瓜。據此，我國古代也可能是西瓜的原產地之一，由於記載名字不同，加上五代時被人從外帶入外來品種，並且迅速風靡全國，導致人們認為這是種外來物種，並且以外來命名叫成了“西瓜”。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
這裡說的永嘉是今天的浙江溫州市永嘉縣，陶弘景說在這裡有寒瓜。而且這個寒瓜在古籍文獻中多次出現，比如北魏末年，賈思勰在《齊民要術·卷十》中寫一種名叫椰木的樣子像寒瓜：
寒瓜，長七八寸，徑四五寸。
他這裡寫這個椰木應該就是我們現在的椰子。到了唐朝時，李延壽在《南史·滕曇恭傳》說曇恭非常孝順，小時候經歷過這麼一件事：
年五歲，母楊氏患熱，思食寒瓜，土俗所不產。曇恭歷訪不能得，銜悲哀切。
我們看到這個寒瓜的記載非常多，那麼這個寒瓜究竟是啥？李時珍在《本草綱目》中首先提到了陶弘景說過這個寒瓜，然後後面還有一段話，他記載的原話是這樣的：
陶弘景注瓜蒂言，永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者，即此也。蓋五代之先，瓜種已入浙東，但無西瓜之名，未遍中國爾。
李時珍這個是明確記載在《本草綱目·果五·西瓜》中的，所以我們上面才會說他的記載是相互矛盾的，其實他這個我們可以看成是一種解釋。他前面說記載是五代時傳進來的，但是在南北朝時，陶弘景已經記載過，所以出現的時代早於五代，只不過此前一直在浙東地區，而且不叫西瓜這個名字，並沒有傳遍中國。
他這個記載可以跟上面的考古發掘聯繫起來，還可以跟陶弘景說永嘉出寒瓜相對應起來。所以，什麼五代時，什麼宋時傳進來是靠不住的，在遠比這些時代早的一些古籍文獻中就多有記載，只不過那個時候的名字叫寒瓜。據此，我國古代也可能是西瓜的原產地之一，由於記載名字不同，加上五代時被人從外帶入外來品種，並且迅速風靡全國，導致人們認為這是種外來物種，並且以外來命名叫成了“西瓜”。
三、關於種植
漢朝時，氾勝之在《氾勝之書》中提到過寒瓜，但並沒有收錄種植的方法。到了北魏末年，高陽太守賈思勰在《齊民要術·卷二·種瓜第十四》中收錄了種植方法，但他的記載和我們現在的種植有差異，他的記載是這樣的：
先以水淨淘瓜子，以鹽和之。鹽和則不籠死。先臥鋤耬卻燥土，不耬者，坑雖深大，常雜燥土，故瓜不生。然後掊坑，大如鬥口。納瓜子四枚、大豆三個於堆旁向陽中。
《齊民要術》對後世的影響巨大，起到了承前啟後的作用，前面有漢朝氾勝之的《氾勝之書》，這是我國第一部真正意義上的農書，但漢朝時的種植方法並不成熟，有些作物是剛從國外傳進來，所以在種植收錄有多有遺失。而《齊民要術》繼承了《氾勝之書》，又收錄了當時已經成熟的種植法，而北魏時期，我國農作物、水果和樹木已經基本定型，一直到現在都是差不多的種類，所以賈思勰的記載對後世的影響不可估量。種瓜也是同樣。
一直到了元朝時，對於種瓜的記載仍然多參考了他的記載，《農桑輯要》是元朝官方農書，由當時的司農司編撰而成，但在種植瓜上幾乎完全照搬了《齊民要術》，所以我們在這裡不再重複舉例。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
這裡說的永嘉是今天的浙江溫州市永嘉縣，陶弘景說在這裡有寒瓜。而且這個寒瓜在古籍文獻中多次出現，比如北魏末年，賈思勰在《齊民要術·卷十》中寫一種名叫椰木的樣子像寒瓜：
寒瓜，長七八寸，徑四五寸。
他這裡寫這個椰木應該就是我們現在的椰子。到了唐朝時，李延壽在《南史·滕曇恭傳》說曇恭非常孝順，小時候經歷過這麼一件事：
年五歲，母楊氏患熱，思食寒瓜，土俗所不產。曇恭歷訪不能得，銜悲哀切。
我們看到這個寒瓜的記載非常多，那麼這個寒瓜究竟是啥？李時珍在《本草綱目》中首先提到了陶弘景說過這個寒瓜，然後後面還有一段話，他記載的原話是這樣的：
陶弘景注瓜蒂言，永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者，即此也。蓋五代之先，瓜種已入浙東，但無西瓜之名，未遍中國爾。
李時珍這個是明確記載在《本草綱目·果五·西瓜》中的，所以我們上面才會說他的記載是相互矛盾的，其實他這個我們可以看成是一種解釋。他前面說記載是五代時傳進來的，但是在南北朝時，陶弘景已經記載過，所以出現的時代早於五代，只不過此前一直在浙東地區，而且不叫西瓜這個名字，並沒有傳遍中國。
他這個記載可以跟上面的考古發掘聯繫起來，還可以跟陶弘景說永嘉出寒瓜相對應起來。所以，什麼五代時，什麼宋時傳進來是靠不住的，在遠比這些時代早的一些古籍文獻中就多有記載，只不過那個時候的名字叫寒瓜。據此，我國古代也可能是西瓜的原產地之一，由於記載名字不同，加上五代時被人從外帶入外來品種，並且迅速風靡全國，導致人們認為這是種外來物種，並且以外來命名叫成了“西瓜”。
三、關於種植
漢朝時，氾勝之在《氾勝之書》中提到過寒瓜，但並沒有收錄種植的方法。到了北魏末年，高陽太守賈思勰在《齊民要術·卷二·種瓜第十四》中收錄了種植方法，但他的記載和我們現在的種植有差異，他的記載是這樣的：
先以水淨淘瓜子，以鹽和之。鹽和則不籠死。先臥鋤耬卻燥土，不耬者，坑雖深大，常雜燥土，故瓜不生。然後掊坑，大如鬥口。納瓜子四枚、大豆三個於堆旁向陽中。
《齊民要術》對後世的影響巨大，起到了承前啟後的作用，前面有漢朝氾勝之的《氾勝之書》，這是我國第一部真正意義上的農書，但漢朝時的種植方法並不成熟，有些作物是剛從國外傳進來，所以在種植收錄有多有遺失。而《齊民要術》繼承了《氾勝之書》，又收錄了當時已經成熟的種植法，而北魏時期，我國農作物、水果和樹木已經基本定型，一直到現在都是差不多的種類，所以賈思勰的記載對後世的影響不可估量。種瓜也是同樣。
一直到了元朝時，對於種瓜的記載仍然多參考了他的記載，《農桑輯要》是元朝官方農書，由當時的司農司編撰而成，但在種植瓜上幾乎完全照搬了《齊民要術》，所以我們在這裡不再重複舉例。
明朝時，徐光啟在《農政全書》中記載了西瓜種植法，但他的資料來源也多是《齊民要術》，其實這並不奇怪，古代農業編書多參考前人的，然後收錄當下的新種植法，假如沒有，那就跟以前的記載一樣。在這裡記載的種法略有差別：
良田，小豆底佳，黍底次之。刈訖即耕，頻煩轉之。二月上旬種者為上時，三月上旬為中時，四月上旬為下時。
王象晉在《群芳譜》前五十九卷中並沒有收錄西瓜種植法，不止是沒有收錄種植法，連西瓜的條目都沒有收錄。但到了清朝時，官方有補錄。
西瓜名字中帶了個西字，很多人認為這不是我國原產瓜。事實上，在很多記載中，西瓜都是外來物種。比如五代時胡嶠在《陷虜記》中是這樣說的：
東行數十里遂入平川，多草木，始食西瓜。
這個胡嶠是後晉郃陽縣令，曾經在契丹住了七年，並且完成了《陷虜記》。他在這裡記載的是契丹所產。而在宋朝的一些古詩中，記載的西瓜也是來自偏遠地區。宋朝洪适在押麻韻的七言律詩《答景盧報月臺將畢工》中是這樣寫的：
新築崇臺款桂華，凌虛如跨白鸞車。西瓜來自餘吾水，遠物誰詢悉裡茶。不減平泉書草木，更尋南部錄煙花。落成有約何時講，舞袖還看舉彩霞。
我們能看出來，他這裡寫的是西瓜來自餘吾水，這個餘吾水是哪裡呢？就是今天內蒙古的土拉河，公元前97年，漢朝貳師將軍李廣利曾經和匈奴在這裡爆發大戰，歷史上稱為“餘吾水之戰”。
在這些記載中，古代中國中原地區是沒有的。但是，在我國一些古籍文獻中，很多東西的記載和現代的名字並不一樣，但不能就此說我國古代沒有。下面咱們說一下，這個西瓜究竟來自哪裡，在古代的種植情況是怎麼樣的。
一、關於外來記載
普遍而大量的記載集中在宋朝，假如我們去翻看古詩詞集，在宋朝以前，是沒有關於西瓜的詩詞的，這也就更加坐實了西瓜是外來的，在宋朝時傳入古代中國。
而最權威的記載當屬宋朝歐陽修編撰的《新五代史》，裡面收錄了胡嶠在契丹的經歷，我們上面已經提過一下，這裡詳細說說。關於這個，《新五代史·卷七十三·四夷附錄第二》中記載：
初，蕭翰聞德光死，北歸，有同州郃陽縣令胡嶠為翰掌書記，隨入契丹。而翰妻爭妒，告翰謀反，翰見殺，嶠無所依，居虜中七年……遂入平川，多草木，始食西瓜，雲契丹破回紇得此種，以牛糞覆棚而種，大如中國冬瓜而味甘。
他這裡首先說了胡嶠為什麼會在契丹滯留七年，然後說在這裡第一次看到了西瓜，而這種瓜是契丹打敗回紇後得到的種子。這個回紇是匈奴人，祖上是漢代和三國時期的丁零和呼揭人，咱們的題不在此處，故不再考證。
也有說是南宋禮部尚書洪皓帶進來的，洪皓出使金國時被扣押在荒漠中十五年，回來時帶來了西瓜種子，他在回國後寫了一本《荒漠見聞》，裡面對西瓜是這樣說的：
西瓜形如扁蒲而圓，色極青翠，經歲則變黃。其瓞類甜瓜，味甘脆，中有汁，尤冷。
在洪皓去世後，家人稱西瓜是他從金國帶進來的。其實後世學者也多持這種態度。到了明朝時，明代科學家徐光啟在《農政全書》裡這樣記載：
西瓜，種出西域，故之名。
李時珍在《本草綱目》中是這樣說的：
按胡嶠於回紇得瓜種，名曰西瓜。則自五代時傳入中國，今南北皆有。
他這個記載是相互矛盾的，這個我們等下會論證。這些都似乎證明是在宋朝時傳進來的。但是，在我國更加古老的記載中，也是有這種瓜的，只不過那個時候不叫這個名字。
二、關於本土記載
我國遠古有沒有西瓜，這一直是個極具爭議性的話題，在上個世紀五十年代以前，人們基本上認為中國古代本土沒有。但五十年代末期的一次發掘使這個說法被推翻。
1959年，考古學家在杭州水田畈遺址中發掘出了一個陶罐，裡面出現了保存完好的西瓜籽，經過測定，距今已經有四千多年。
這個發現讓人迷惑，如果古代中國原本沒有，這些四千多年前的西瓜籽是怎麼來的？如果有的話，為什麼卻不見記載呢？其實是有記載的，只不過不叫這個名字罷了。
早在南北朝時，沈約在押支韻的《行園詩》中這樣寫：
寒瓜方臥壟，秋菰亦滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。初菘向堪把，時韭日離離。高梨有繁實，何減萬年枝。荒渠集野雁，安用昆明池。
我們看到這裡開始時說了種寒瓜，這個寒瓜是個啥玩意兒？南北朝道士陶弘景在《注瓜蒂言》中也有過寒瓜的記載，裡面是這樣說的：
永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者。
這裡說的永嘉是今天的浙江溫州市永嘉縣，陶弘景說在這裡有寒瓜。而且這個寒瓜在古籍文獻中多次出現，比如北魏末年，賈思勰在《齊民要術·卷十》中寫一種名叫椰木的樣子像寒瓜：
寒瓜，長七八寸，徑四五寸。
他這裡寫這個椰木應該就是我們現在的椰子。到了唐朝時，李延壽在《南史·滕曇恭傳》說曇恭非常孝順，小時候經歷過這麼一件事：
年五歲，母楊氏患熱，思食寒瓜，土俗所不產。曇恭歷訪不能得，銜悲哀切。
我們看到這個寒瓜的記載非常多，那麼這個寒瓜究竟是啥？李時珍在《本草綱目》中首先提到了陶弘景說過這個寒瓜，然後後面還有一段話，他記載的原話是這樣的：
陶弘景注瓜蒂言，永嘉有寒瓜甚大，可藏至春者，即此也。蓋五代之先，瓜種已入浙東，但無西瓜之名，未遍中國爾。
李時珍這個是明確記載在《本草綱目·果五·西瓜》中的，所以我們上面才會說他的記載是相互矛盾的，其實他這個我們可以看成是一種解釋。他前面說記載是五代時傳進來的，但是在南北朝時，陶弘景已經記載過，所以出現的時代早於五代，只不過此前一直在浙東地區，而且不叫西瓜這個名字，並沒有傳遍中國。
他這個記載可以跟上面的考古發掘聯繫起來，還可以跟陶弘景說永嘉出寒瓜相對應起來。所以，什麼五代時，什麼宋時傳進來是靠不住的，在遠比這些時代早的一些古籍文獻中就多有記載，只不過那個時候的名字叫寒瓜。據此，我國古代也可能是西瓜的原產地之一，由於記載名字不同，加上五代時被人從外帶入外來品種，並且迅速風靡全國，導致人們認為這是種外來物種，並且以外來命名叫成了“西瓜”。
三、關於種植
漢朝時，氾勝之在《氾勝之書》中提到過寒瓜，但並沒有收錄種植的方法。到了北魏末年，高陽太守賈思勰在《齊民要術·卷二·種瓜第十四》中收錄了種植方法，但他的記載和我們現在的種植有差異，他的記載是這樣的：
先以水淨淘瓜子，以鹽和之。鹽和則不籠死。先臥鋤耬卻燥土，不耬者，坑雖深大，常雜燥土，故瓜不生。然後掊坑，大如鬥口。納瓜子四枚、大豆三個於堆旁向陽中。
《齊民要術》對後世的影響巨大，起到了承前啟後的作用，前面有漢朝氾勝之的《氾勝之書》，這是我國第一部真正意義上的農書，但漢朝時的種植方法並不成熟，有些作物是剛從國外傳進來，所以在種植收錄有多有遺失。而《齊民要術》繼承了《氾勝之書》，又收錄了當時已經成熟的種植法，而北魏時期，我國農作物、水果和樹木已經基本定型，一直到現在都是差不多的種類，所以賈思勰的記載對後世的影響不可估量。種瓜也是同樣。
一直到了元朝時，對於種瓜的記載仍然多參考了他的記載，《農桑輯要》是元朝官方農書，由當時的司農司編撰而成，但在種植瓜上幾乎完全照搬了《齊民要術》，所以我們在這裡不再重複舉例。
明朝時，徐光啟在《農政全書》中記載了西瓜種植法，但他的資料來源也多是《齊民要術》，其實這並不奇怪，古代農業編書多參考前人的，然後收錄當下的新種植法，假如沒有，那就跟以前的記載一樣。在這裡記載的種法略有差別：
良田，小豆底佳，黍底次之。刈訖即耕，頻煩轉之。二月上旬種者為上時，三月上旬為中時，四月上旬為下時。
王象晉在《群芳譜》前五十九卷中並沒有收錄西瓜種植法，不止是沒有收錄種植法，連西瓜的條目都沒有收錄。但到了清朝時，官方有補錄。
所以，關於西瓜，我國古代早在魏晉南北朝時就多有記載，也有人說是漢朝時被從西域帶了進來，但我們無法找到有關記載和證據。而反之，在我國四千多年前的遺址中卻有西瓜籽，而且在古籍文獻中多有記載 ，只不過那個時候名字叫“寒瓜”，但那個時候並沒有全國流通。也正是名字的不同和流通不便的原因，導致很多人認為我國原本沒有西瓜。當然了，也許我們以後會找出漢朝時被帶進來的記載。可筆者更願意相信我國原本就是有西瓜的，拋開那些證據和記載不說，我國地大物博，也有適合西瓜生長的土壤和環境，又怎麼會沒有呢？我們今天說的僅僅是一種西瓜，但又何嘗不是在為我國原產作物追根溯源呢？
相關推薦
