在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
其實這和國家的歷史背景不同有關係，我們自古以來都是中央集權制，乃至到現在國有經濟也是集中力量辦大事，所以民間的信用機制是很難建立起來的，即使是正規的P2P公司，你發現只要央行出臺政策，這些P2P公司的日子會很難過。而歐洲的金融市場是產生在一個“小國林立，分封而治”的背景之下，他們對民間的信用體系就更具有包容性，同時，由於他們的經驗更加豐富，在P2P行業設立之初就設置了很高的准入門檻，監管要及時跟蹤P2P機構的披露信息，而我們出臺監管政策的時候已經是亡羊補牢，讓很多像泛亞、e租寶之類的機構鑽了監管的空子，很多投資者掉到坑裡了，那你也得認命，願賭服輸。
參與主體不一樣
國外的成熟資本市場投資者都是機構或者華爾街的精英們，中國的A股市場卻是散戶，美國大概是20%的散戶，80%的機構，而中國這個比例正好是反過來。機構和散戶的投資理念是不同的，由於散戶總想著賺大錢，導致頻繁操作，不但虧了本金，手續費也是一大筆支出。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
其實這和國家的歷史背景不同有關係，我們自古以來都是中央集權制，乃至到現在國有經濟也是集中力量辦大事，所以民間的信用機制是很難建立起來的，即使是正規的P2P公司，你發現只要央行出臺政策，這些P2P公司的日子會很難過。而歐洲的金融市場是產生在一個“小國林立，分封而治”的背景之下，他們對民間的信用體系就更具有包容性，同時，由於他們的經驗更加豐富，在P2P行業設立之初就設置了很高的准入門檻，監管要及時跟蹤P2P機構的披露信息，而我們出臺監管政策的時候已經是亡羊補牢，讓很多像泛亞、e租寶之類的機構鑽了監管的空子，很多投資者掉到坑裡了，那你也得認命，願賭服輸。
參與主體不一樣
國外的成熟資本市場投資者都是機構或者華爾街的精英們，中國的A股市場卻是散戶，美國大概是20%的散戶，80%的機構，而中國這個比例正好是反過來。機構和散戶的投資理念是不同的，由於散戶總想著賺大錢，導致頻繁操作，不但虧了本金，手續費也是一大筆支出。
而且大部分機構是追漲殺跌的，散戶卻是高拋低吸，這在操作理念上也形成了鮮明對比。機構善於運用對衝工具來彌補回撤產生的損失，比如在美國一些做價值投資的機構，他們會買入股票的同時買入這隻股票的看跌期權，如果這隻股票漲了，那他只損失一個期權費，但卻賺取了股票上漲豐厚的利潤，如果這隻股票跌了，他可以通過行權來對衝掉股票的虧損部分。而A股的散戶只會死扛到底，結果資產最後變成遺產。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
其實這和國家的歷史背景不同有關係，我們自古以來都是中央集權制，乃至到現在國有經濟也是集中力量辦大事，所以民間的信用機制是很難建立起來的，即使是正規的P2P公司，你發現只要央行出臺政策，這些P2P公司的日子會很難過。而歐洲的金融市場是產生在一個“小國林立，分封而治”的背景之下，他們對民間的信用體系就更具有包容性，同時，由於他們的經驗更加豐富，在P2P行業設立之初就設置了很高的准入門檻，監管要及時跟蹤P2P機構的披露信息，而我們出臺監管政策的時候已經是亡羊補牢，讓很多像泛亞、e租寶之類的機構鑽了監管的空子，很多投資者掉到坑裡了，那你也得認命，願賭服輸。
參與主體不一樣
國外的成熟資本市場投資者都是機構或者華爾街的精英們，中國的A股市場卻是散戶，美國大概是20%的散戶，80%的機構，而中國這個比例正好是反過來。機構和散戶的投資理念是不同的，由於散戶總想著賺大錢，導致頻繁操作，不但虧了本金，手續費也是一大筆支出。
而且大部分機構是追漲殺跌的，散戶卻是高拋低吸，這在操作理念上也形成了鮮明對比。機構善於運用對衝工具來彌補回撤產生的損失，比如在美國一些做價值投資的機構，他們會買入股票的同時買入這隻股票的看跌期權，如果這隻股票漲了，那他只損失一個期權費，但卻賺取了股票上漲豐厚的利潤，如果這隻股票跌了，他可以通過行權來對衝掉股票的虧損部分。而A股的散戶只會死扛到底，結果資產最後變成遺產。
市場質量不同
A股採用核准制，除了滿足基本的條件之外，監管的審批起決定性作用，這就導致一些黑幕的產生，而國外的註冊制，監管只是起到一個監督的職能。退出機制上，國外是優勝劣汰，讓市場自己去發揮選擇功能，而我們A股是要連續三年虧損才退市，市場就是一個擺設，規矩是認定的，很死板。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
其實這和國家的歷史背景不同有關係，我們自古以來都是中央集權制，乃至到現在國有經濟也是集中力量辦大事，所以民間的信用機制是很難建立起來的，即使是正規的P2P公司，你發現只要央行出臺政策，這些P2P公司的日子會很難過。而歐洲的金融市場是產生在一個“小國林立，分封而治”的背景之下，他們對民間的信用體系就更具有包容性，同時，由於他們的經驗更加豐富，在P2P行業設立之初就設置了很高的准入門檻，監管要及時跟蹤P2P機構的披露信息，而我們出臺監管政策的時候已經是亡羊補牢，讓很多像泛亞、e租寶之類的機構鑽了監管的空子，很多投資者掉到坑裡了，那你也得認命，願賭服輸。
參與主體不一樣
國外的成熟資本市場投資者都是機構或者華爾街的精英們，中國的A股市場卻是散戶，美國大概是20%的散戶，80%的機構，而中國這個比例正好是反過來。機構和散戶的投資理念是不同的，由於散戶總想著賺大錢，導致頻繁操作，不但虧了本金，手續費也是一大筆支出。
而且大部分機構是追漲殺跌的，散戶卻是高拋低吸，這在操作理念上也形成了鮮明對比。機構善於運用對衝工具來彌補回撤產生的損失，比如在美國一些做價值投資的機構，他們會買入股票的同時買入這隻股票的看跌期權，如果這隻股票漲了，那他只損失一個期權費，但卻賺取了股票上漲豐厚的利潤，如果這隻股票跌了，他可以通過行權來對衝掉股票的虧損部分。而A股的散戶只會死扛到底，結果資產最後變成遺產。
市場質量不同
A股採用核准制，除了滿足基本的條件之外，監管的審批起決定性作用，這就導致一些黑幕的產生，而國外的註冊制，監管只是起到一個監督的職能。退出機制上，國外是優勝劣汰，讓市場自己去發揮選擇功能，而我們A股是要連續三年虧損才退市，市場就是一個擺設，規矩是認定的，很死板。
美國這種“大進大出”的模式就像是大浪淘沙一般，垃圾公司被洗出了市場，剩下的會相對好一些，而A股這些公司切成了坐地戶，資本市場成了他們的提款機，甚至是搖錢樹，造假上市、財務爆雷數不勝數。
交易機制不同
美國股市是可以做空的，而A股只能做多，在美國只要把趨勢看對，下跌一樣能賺錢，中國這種只有上漲才能賺錢的機制很容易被人操控股價，因為沒有對手盤，坐莊就比較肆意。美股沒有最小交易單位的限制，而中國A股最少買100股，這樣就導致普通散戶買不起茅臺，也造成茅臺成交不是很活躍，大機構想出貨的話很難。
美股沒有漲跌幅限制，中國有10%的漲跌幅現在，現在科創板有20%的漲跌幅限制，而且美國的手續費是按筆數收取的，跟交易金額的大小沒關係，而我們A股的手續費直接和交易金額掛鉤，導致很多股民過度關注買的便宜還是貴，股價也成為股民選股的一杆稱，這是非常可怕的。
綜上所述，國內外資本市場的這些差異導致盲目用巴菲特的方法投資A股將會虧得內褲都不剩，所以在中國做投資要找到適合中國市場的投資方式，可以學巴菲特的思想，但是不要學表面上的方法。
在A股資本市場中，巴菲特的信徒數不勝數，我有個朋友在北京一傢俬募做基金經理，他本人就是巴菲特的忠實粉絲，他雖然無限崇拜巴菲特，但在A股市場中卻很少完全照搬照抄巴菲特的方法，因為他說A股市場確實有自己的獨特屬性，如果盲目套用巴菲特的理論方法，會造成水土不服。
我這位朋友說得很有道理，在中國資本市場過去這些年的確是這麼一種情況，在中國不管是投資股票、房地產還是其他任何資產，都要適應中國的國情，找到跟其他國家的區別。
政策環境不同
雖然我們是市場經濟，但是政策的影響力比國外大得多。所以，投資者必須時刻關注政策的動向。但在發達國家，由於市場化的程度高，市場不會輕易受到政策影響。A股是出了名的政策市，政策和主流媒體的話可以左右市場的漲跌，比如2014年某報唱多A股，表示4000點才是牛市的起點，股市像瘋了一樣狂漲，各路槓桿資金蜂擁而至。2015年A股到了最瘋狂的時候，上面看到了潛在的風險，突然徹查配資，一夜之間從加槓桿到去槓桿，每家機構都懵了，A股開始了漫漫熊途。
對比之下，國外的資本市場受到政策的影響和干預就少一些，這就給投資者的分析排除了很多幹擾，而作為A股的投資者，你首先要看準政策的方向，判斷這個政策出來之後的影響力。
監管體系不一樣
國內與國外的金融發展處於不同的階段，由於市場所處的環境不一樣，對應的監管也有很大的區別，像美國這些發達國家，由於他們的金融市場發展的比較早，金融監管就相對完善和成熟，其實在早些年美國股市的亂象不必中國A股市場少，隨著他們市場越來越成熟，對應的監管也就提高了，只能說我們在這方面還有很大的提升空間，有些老鐵前些年陷入了P2P的坑，在跟我交流的時候總會問我，什麼我們不直接套用國外的監管制度來管理呢？
其實這和國家的歷史背景不同有關係，我們自古以來都是中央集權制，乃至到現在國有經濟也是集中力量辦大事，所以民間的信用機制是很難建立起來的，即使是正規的P2P公司，你發現只要央行出臺政策，這些P2P公司的日子會很難過。而歐洲的金融市場是產生在一個“小國林立，分封而治”的背景之下，他們對民間的信用體系就更具有包容性，同時，由於他們的經驗更加豐富，在P2P行業設立之初就設置了很高的准入門檻，監管要及時跟蹤P2P機構的披露信息，而我們出臺監管政策的時候已經是亡羊補牢，讓很多像泛亞、e租寶之類的機構鑽了監管的空子，很多投資者掉到坑裡了，那你也得認命，願賭服輸。
參與主體不一樣
國外的成熟資本市場投資者都是機構或者華爾街的精英們，中國的A股市場卻是散戶，美國大概是20%的散戶，80%的機構，而中國這個比例正好是反過來。機構和散戶的投資理念是不同的，由於散戶總想著賺大錢，導致頻繁操作，不但虧了本金，手續費也是一大筆支出。
而且大部分機構是追漲殺跌的，散戶卻是高拋低吸，這在操作理念上也形成了鮮明對比。機構善於運用對衝工具來彌補回撤產生的損失，比如在美國一些做價值投資的機構，他們會買入股票的同時買入這隻股票的看跌期權，如果這隻股票漲了，那他只損失一個期權費，但卻賺取了股票上漲豐厚的利潤，如果這隻股票跌了，他可以通過行權來對衝掉股票的虧損部分。而A股的散戶只會死扛到底，結果資產最後變成遺產。
市場質量不同
A股採用核准制，除了滿足基本的條件之外，監管的審批起決定性作用，這就導致一些黑幕的產生，而國外的註冊制，監管只是起到一個監督的職能。退出機制上，國外是優勝劣汰，讓市場自己去發揮選擇功能，而我們A股是要連續三年虧損才退市，市場就是一個擺設，規矩是認定的，很死板。
美國這種“大進大出”的模式就像是大浪淘沙一般，垃圾公司被洗出了市場，剩下的會相對好一些，而A股這些公司切成了坐地戶，資本市場成了他們的提款機，甚至是搖錢樹，造假上市、財務爆雷數不勝數。
交易機制不同
美國股市是可以做空的，而A股只能做多，在美國只要把趨勢看對，下跌一樣能賺錢，中國這種只有上漲才能賺錢的機制很容易被人操控股價，因為沒有對手盤，坐莊就比較肆意。美股沒有最小交易單位的限制，而中國A股最少買100股，這樣就導致普通散戶買不起茅臺，也造成茅臺成交不是很活躍，大機構想出貨的話很難。
美股沒有漲跌幅限制，中國有10%的漲跌幅現在，現在科創板有20%的漲跌幅限制，而且美國的手續費是按筆數收取的，跟交易金額的大小沒關係，而我們A股的手續費直接和交易金額掛鉤，導致很多股民過度關注買的便宜還是貴，股價也成為股民選股的一杆稱，這是非常可怕的。
綜上所述，國內外資本市場的這些差異導致盲目用巴菲特的方法投資A股將會虧得內褲都不剩，所以在中國做投資要找到適合中國市場的投資方式，可以學巴菲特的思想，但是不要學表面上的方法。