近日，深圳中院作出的一起執行裁定書在網上引發關注，深圳中院認為，湛江仲裁委員會未經批准在深圳進行仲裁，違反了《中華人民共和國仲裁法》，仲裁裁決不具有法律效力，於4月30日駁回了強制執行申請。
記者從中國裁判文書網上了解到，申請執行人許某元與被執行人鄭某金民間借貸糾紛一案，湛江仲裁委員會在2018年作出裁決。由於鄭某金沒有履行法律文書內容，許某元向法院申請強制執行，請求鄭某金償付人民幣127076.02元及利息等，深圳中院於2018年11月14日依法立案執行。
在仲裁過程中，福田區人民法院依照許某元的申請，輪候查封了鄭某金名下位於福田區的房產，以及一輛小汽車，並查封了鄭某金的多個銀行賬戶。
不過，在執行過程中，深圳中院發現，湛江仲裁委員會的仲裁裁決書載明，該委於2018年9月13日受理雙方當事人民間借貸糾紛案，並組成仲裁庭於2018年10月12日在深圳不公開開庭審理了該案。深圳中院經查詢廣東省司法廳、深圳市司法局登記備案信息，未查詢到湛江仲裁委員會經批准在深圳設立分支機構、派出機構或業務站點的相關資料。
深圳中院認為，湛江仲裁委員會未經批准在深圳進行仲裁，違反了《中華人民共和國仲裁法》關於仲裁委員會應當依法設立並嚴格按照法律、法規開展業務之規定，其所作出的仲裁裁決不具有法律效力，申請執行人據此申請強制執行，法院予以駁回。
深圳中院裁定：駁回申請執行人許某元的強制執行申請，解除對鄭某金所有財產的查封、凍結措施。
實際上，湛江仲裁委員會已非第一次引發爭議。2018年5月，廈門中院在其微信公眾號發佈文章，稱湛江仲裁委根據“先予仲裁”模式作出的網絡仲裁裁決違反了訴訟的基本原理，仲裁機構行使了類似公證機關的職權，與仲裁法第二條所明確的解決平等主體糾紛功能相違背。之後，湛江仲裁委員會也發文迴應，稱這類案件都是當事人意思自治，不是強行仲裁，不是違反自願原則。
2018年6月，最高人民法院就廣東省高級人民法院《關於“先予仲裁”裁決應否立案執行的請示》作出批覆，明確表示，法院應當就“先予仲裁”裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回執行申請。這場爭議“一錘定音”。
【記者】尚黎陽
【校對】符如瑜
【作者】 尚黎陽
【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端 南方號~深度~南方法治