'曾經盛極一時的墨家學派，為何在秦漢年間逐步走向衰亡'
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
但令人感到奇怪的是，墨家既然能夠同儒家並列為當時的兩大顯學流派，卻為何在秦朝覆滅，漢朝建立的這幾百年的時間內，就漸漸的在歷史中隱去了其蹤跡呢？更有甚至，自東漢開始，在學術界中似乎就再無墨家的一席之地，其學理術論也只能夠從先人留下的典籍中窺視一二，再之後，也無人自詡為墨家子弟，這一盛極一時的學派，似乎就這樣在歷史的夜空中徹底隱去了蹤跡。這究竟是為什麼呢？
首先我們要了解一下墨家所推崇的理論
眾所周知，但凡提及“兼愛非攻”這一詞語，很多人都會在第一時刻聯想到墨家吧？
沒錯，儘管兼愛非攻的思想理論在當時比較超前，是一種極端民主的體現。但是，它和孔子所推崇的克己復禮還是有所不同。儒墨兩家的思想學說在當時雖然都不被統治者接受，且與儒家相比，墨家的觀點似乎更容易遭到統治階層的排斥。
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
但令人感到奇怪的是，墨家既然能夠同儒家並列為當時的兩大顯學流派，卻為何在秦朝覆滅，漢朝建立的這幾百年的時間內，就漸漸的在歷史中隱去了其蹤跡呢？更有甚至，自東漢開始，在學術界中似乎就再無墨家的一席之地，其學理術論也只能夠從先人留下的典籍中窺視一二，再之後，也無人自詡為墨家子弟，這一盛極一時的學派，似乎就這樣在歷史的夜空中徹底隱去了蹤跡。這究竟是為什麼呢？
首先我們要了解一下墨家所推崇的理論
眾所周知，但凡提及“兼愛非攻”這一詞語，很多人都會在第一時刻聯想到墨家吧？
沒錯，儘管兼愛非攻的思想理論在當時比較超前，是一種極端民主的體現。但是，它和孔子所推崇的克己復禮還是有所不同。儒墨兩家的思想學說在當時雖然都不被統治者接受，且與儒家相比，墨家的觀點似乎更容易遭到統治階層的排斥。
先來說說兼愛，兼愛與儒家的仁愛不同。在墨子看來，世間的萬類萬物都是平等的，所以我們在對待每一個人的態度上，都要保持一致性，不能因等級尊卑而取捨，同樣的，就算是壞人，也要將其感懷，做到“兼相愛”的地步。
想必親們看到這裡，已經發現問題了吧？雖然墨子的兼愛理論其出發點是好的，但卻忽略了人性和社會性這兩個問題。別說是在那樣一個封建的年代，就算是放到現在，我們也不能保證平等的去對待每一個人。
正如近期大火的《哪吒之魔童降世》中那句著名的臺詞說的那樣：人心中的成見是一座大山。每個人在為人處世的時候都會帶有成見，就算是被世人供奉為聖人的孔子，也曾因成見的問題做出過“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”的事情。因此，人性的問題就擺在眼前，再加上社會的複雜性，“兼愛”便成為了一種空想主義，根本就是空中樓閣，無法得以實現。
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
但令人感到奇怪的是，墨家既然能夠同儒家並列為當時的兩大顯學流派，卻為何在秦朝覆滅，漢朝建立的這幾百年的時間內，就漸漸的在歷史中隱去了其蹤跡呢？更有甚至，自東漢開始，在學術界中似乎就再無墨家的一席之地，其學理術論也只能夠從先人留下的典籍中窺視一二，再之後，也無人自詡為墨家子弟，這一盛極一時的學派，似乎就這樣在歷史的夜空中徹底隱去了蹤跡。這究竟是為什麼呢？
首先我們要了解一下墨家所推崇的理論
眾所周知，但凡提及“兼愛非攻”這一詞語，很多人都會在第一時刻聯想到墨家吧？
沒錯，儘管兼愛非攻的思想理論在當時比較超前，是一種極端民主的體現。但是，它和孔子所推崇的克己復禮還是有所不同。儒墨兩家的思想學說在當時雖然都不被統治者接受，且與儒家相比，墨家的觀點似乎更容易遭到統治階層的排斥。
先來說說兼愛，兼愛與儒家的仁愛不同。在墨子看來，世間的萬類萬物都是平等的，所以我們在對待每一個人的態度上，都要保持一致性，不能因等級尊卑而取捨，同樣的，就算是壞人，也要將其感懷，做到“兼相愛”的地步。
想必親們看到這裡，已經發現問題了吧？雖然墨子的兼愛理論其出發點是好的，但卻忽略了人性和社會性這兩個問題。別說是在那樣一個封建的年代，就算是放到現在，我們也不能保證平等的去對待每一個人。
正如近期大火的《哪吒之魔童降世》中那句著名的臺詞說的那樣：人心中的成見是一座大山。每個人在為人處世的時候都會帶有成見，就算是被世人供奉為聖人的孔子，也曾因成見的問題做出過“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”的事情。因此，人性的問題就擺在眼前，再加上社會的複雜性，“兼愛”便成為了一種空想主義，根本就是空中樓閣，無法得以實現。
退一萬步來說，墨家除了推崇兼相愛，還提倡交相利。即收穫的利益要與眾人分享，不可貪功。儘管我們現在也一直在提倡這樣一種思想，但奈何，有人的地方就會有紛爭，有紛爭的地方，自然少不了利益這一關鍵因素從中作祟。
人的本性，其實是自私的。所以，墨家交相利的思想在當時也並沒有形成多大的影響力。畢竟，各大諸侯都忙於問鼎中原，自顧尚且不暇，誰還有功夫去討論和實現兼相愛和交相利呢？
其次，非攻的思想更多的側重於守禦
根據《墨子》一書中的記載，我們不難發現，僅從戰略理論和攻防戰術上來看，《墨子》與《孫武兵法》的實力實則不相上下。再加上，墨家是一個組織紀律極為嚴明，甚至到了嚴苛的地步。據記載，繼墨子之後的一位矩子孟勝，在為陽城君守城失敗後，孟勝戰死，其“弟子死之者百八十三人”。
即：但凡加入了墨家的人，都懷有“赴湯蹈火，死不還踵”的覺悟。這樣一來，墨家的這種組織對於封建集權的統治者來說，便是最大的威脅。更何況，正如前面說的那樣，非攻之所以能夠為我方提供強大的防守能力，則是因為防守與進攻相輔相成，墨家守禦的本領十分強大，且指揮作戰，研發高級作戰器械的能力同樣不可小覷。如此，墨家的組織嚴密，能力又強，既能防守又擅進攻，試問哪個統治者願意在自己管轄的領土中，出現這樣一個團體呢？
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
但令人感到奇怪的是，墨家既然能夠同儒家並列為當時的兩大顯學流派，卻為何在秦朝覆滅，漢朝建立的這幾百年的時間內，就漸漸的在歷史中隱去了其蹤跡呢？更有甚至，自東漢開始，在學術界中似乎就再無墨家的一席之地，其學理術論也只能夠從先人留下的典籍中窺視一二，再之後，也無人自詡為墨家子弟，這一盛極一時的學派，似乎就這樣在歷史的夜空中徹底隱去了蹤跡。這究竟是為什麼呢？
首先我們要了解一下墨家所推崇的理論
眾所周知，但凡提及“兼愛非攻”這一詞語，很多人都會在第一時刻聯想到墨家吧？
沒錯，儘管兼愛非攻的思想理論在當時比較超前，是一種極端民主的體現。但是，它和孔子所推崇的克己復禮還是有所不同。儒墨兩家的思想學說在當時雖然都不被統治者接受，且與儒家相比，墨家的觀點似乎更容易遭到統治階層的排斥。
先來說說兼愛，兼愛與儒家的仁愛不同。在墨子看來，世間的萬類萬物都是平等的，所以我們在對待每一個人的態度上，都要保持一致性，不能因等級尊卑而取捨，同樣的，就算是壞人，也要將其感懷，做到“兼相愛”的地步。
想必親們看到這裡，已經發現問題了吧？雖然墨子的兼愛理論其出發點是好的，但卻忽略了人性和社會性這兩個問題。別說是在那樣一個封建的年代，就算是放到現在，我們也不能保證平等的去對待每一個人。
正如近期大火的《哪吒之魔童降世》中那句著名的臺詞說的那樣：人心中的成見是一座大山。每個人在為人處世的時候都會帶有成見，就算是被世人供奉為聖人的孔子，也曾因成見的問題做出過“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”的事情。因此，人性的問題就擺在眼前，再加上社會的複雜性，“兼愛”便成為了一種空想主義，根本就是空中樓閣，無法得以實現。
退一萬步來說，墨家除了推崇兼相愛，還提倡交相利。即收穫的利益要與眾人分享，不可貪功。儘管我們現在也一直在提倡這樣一種思想，但奈何，有人的地方就會有紛爭，有紛爭的地方，自然少不了利益這一關鍵因素從中作祟。
人的本性，其實是自私的。所以，墨家交相利的思想在當時也並沒有形成多大的影響力。畢竟，各大諸侯都忙於問鼎中原，自顧尚且不暇，誰還有功夫去討論和實現兼相愛和交相利呢？
其次，非攻的思想更多的側重於守禦
根據《墨子》一書中的記載，我們不難發現，僅從戰略理論和攻防戰術上來看，《墨子》與《孫武兵法》的實力實則不相上下。再加上，墨家是一個組織紀律極為嚴明，甚至到了嚴苛的地步。據記載，繼墨子之後的一位矩子孟勝，在為陽城君守城失敗後，孟勝戰死，其“弟子死之者百八十三人”。
即：但凡加入了墨家的人，都懷有“赴湯蹈火，死不還踵”的覺悟。這樣一來，墨家的這種組織對於封建集權的統治者來說，便是最大的威脅。更何況，正如前面說的那樣，非攻之所以能夠為我方提供強大的防守能力，則是因為防守與進攻相輔相成，墨家守禦的本領十分強大，且指揮作戰，研發高級作戰器械的能力同樣不可小覷。如此，墨家的組織嚴密，能力又強，既能防守又擅進攻，試問哪個統治者願意在自己管轄的領土中，出現這樣一個團體呢？
所以，墨家“兼愛”的理論很難得以實現，而“非攻”的理論又容易被統治階層所忌憚和排斥。所以，隨著秦漢封建集權制度的進一步加強，墨家失去了民眾基礎，又遭到了朝廷不同程度上的打壓，自然也就漸漸銷聲匿跡。
除此之外，儒家的異軍突起也是墨家學術消亡的一大原因。漢武帝時代，隨著罷黜百家，獨尊儒術的旨意下達，這樣一個曾經同儒家平分秋色的學派，自然也就被得勢的儒家子弟不斷削弱其影響力。以至於，墨家自身發展的空間不斷地被壓縮。再加上，當時墨家內部又發生了分歧，先後出現了相里氏墨、相夫氏墨和鄧陵氏墨。三家對墨家的信仰和學論觀點產生不一，也同樣在內部削弱著墨家的力量，致使墨家很快便走向了土崩瓦解的地步，再也無法形成統一嚴密的組織機構。
這最後一個原因，也是比較重要的一點，那就是墨家組織機構的階級問題
墨子本人，是戰國時期新興的一種自由平民階級的人，即獨立小手工業者。這也就是為什麼墨子本身也是一個偉大的科學家和發明家的原因。不過，隨著秦朝的建立，封建集權制度得到了大幅度強化，新興的封建階級佔據了社會階級中的主導地位，其餘一些小的新興的階級也就被無限地打壓，最終，走向消亡。墨家，正是由於其階級地位不斷下降，組織的階級基礎逐漸消失，這才最終導致整個學派走向覆滅。
提及諸子百家中的四大顯學，想必很多人都會張口而出，即列出以孔丘代表的儒家，以老聃代表的道家，以商鞅代表的法家和以墨翟為代表的墨家。其實，這四大顯學的排名，是後人根據其學術影響的範圍和深度，從而排列出來的。在春秋戰國時期，實際上，只有兩家的學術可以稱得上是“顯學”，即儒家和墨家。有句成語說得好，即“孔席不暖，墨途不黔”，說的就是儒家的宗師孔子和墨家創始人墨子，他們都為了宣揚自己的學術理論四處奔波，沒有一刻的懈怠和休息。
但令人感到奇怪的是，墨家既然能夠同儒家並列為當時的兩大顯學流派，卻為何在秦朝覆滅，漢朝建立的這幾百年的時間內，就漸漸的在歷史中隱去了其蹤跡呢？更有甚至，自東漢開始，在學術界中似乎就再無墨家的一席之地，其學理術論也只能夠從先人留下的典籍中窺視一二，再之後，也無人自詡為墨家子弟，這一盛極一時的學派，似乎就這樣在歷史的夜空中徹底隱去了蹤跡。這究竟是為什麼呢？
首先我們要了解一下墨家所推崇的理論
眾所周知，但凡提及“兼愛非攻”這一詞語，很多人都會在第一時刻聯想到墨家吧？
沒錯，儘管兼愛非攻的思想理論在當時比較超前，是一種極端民主的體現。但是，它和孔子所推崇的克己復禮還是有所不同。儒墨兩家的思想學說在當時雖然都不被統治者接受，且與儒家相比，墨家的觀點似乎更容易遭到統治階層的排斥。
先來說說兼愛，兼愛與儒家的仁愛不同。在墨子看來，世間的萬類萬物都是平等的，所以我們在對待每一個人的態度上，都要保持一致性，不能因等級尊卑而取捨，同樣的，就算是壞人，也要將其感懷，做到“兼相愛”的地步。
想必親們看到這裡，已經發現問題了吧？雖然墨子的兼愛理論其出發點是好的，但卻忽略了人性和社會性這兩個問題。別說是在那樣一個封建的年代，就算是放到現在，我們也不能保證平等的去對待每一個人。
正如近期大火的《哪吒之魔童降世》中那句著名的臺詞說的那樣：人心中的成見是一座大山。每個人在為人處世的時候都會帶有成見，就算是被世人供奉為聖人的孔子，也曾因成見的問題做出過“以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽”的事情。因此，人性的問題就擺在眼前，再加上社會的複雜性，“兼愛”便成為了一種空想主義，根本就是空中樓閣，無法得以實現。
退一萬步來說，墨家除了推崇兼相愛，還提倡交相利。即收穫的利益要與眾人分享，不可貪功。儘管我們現在也一直在提倡這樣一種思想，但奈何，有人的地方就會有紛爭，有紛爭的地方，自然少不了利益這一關鍵因素從中作祟。
人的本性，其實是自私的。所以，墨家交相利的思想在當時也並沒有形成多大的影響力。畢竟，各大諸侯都忙於問鼎中原，自顧尚且不暇，誰還有功夫去討論和實現兼相愛和交相利呢？
其次，非攻的思想更多的側重於守禦
根據《墨子》一書中的記載，我們不難發現，僅從戰略理論和攻防戰術上來看，《墨子》與《孫武兵法》的實力實則不相上下。再加上，墨家是一個組織紀律極為嚴明，甚至到了嚴苛的地步。據記載，繼墨子之後的一位矩子孟勝，在為陽城君守城失敗後，孟勝戰死，其“弟子死之者百八十三人”。
即：但凡加入了墨家的人，都懷有“赴湯蹈火，死不還踵”的覺悟。這樣一來，墨家的這種組織對於封建集權的統治者來說，便是最大的威脅。更何況，正如前面說的那樣，非攻之所以能夠為我方提供強大的防守能力，則是因為防守與進攻相輔相成，墨家守禦的本領十分強大，且指揮作戰，研發高級作戰器械的能力同樣不可小覷。如此，墨家的組織嚴密，能力又強，既能防守又擅進攻，試問哪個統治者願意在自己管轄的領土中，出現這樣一個團體呢？
所以，墨家“兼愛”的理論很難得以實現，而“非攻”的理論又容易被統治階層所忌憚和排斥。所以，隨著秦漢封建集權制度的進一步加強，墨家失去了民眾基礎，又遭到了朝廷不同程度上的打壓，自然也就漸漸銷聲匿跡。
除此之外，儒家的異軍突起也是墨家學術消亡的一大原因。漢武帝時代，隨著罷黜百家，獨尊儒術的旨意下達，這樣一個曾經同儒家平分秋色的學派，自然也就被得勢的儒家子弟不斷削弱其影響力。以至於，墨家自身發展的空間不斷地被壓縮。再加上，當時墨家內部又發生了分歧，先後出現了相里氏墨、相夫氏墨和鄧陵氏墨。三家對墨家的信仰和學論觀點產生不一，也同樣在內部削弱著墨家的力量，致使墨家很快便走向了土崩瓦解的地步，再也無法形成統一嚴密的組織機構。
這最後一個原因，也是比較重要的一點，那就是墨家組織機構的階級問題
墨子本人，是戰國時期新興的一種自由平民階級的人，即獨立小手工業者。這也就是為什麼墨子本身也是一個偉大的科學家和發明家的原因。不過，隨著秦朝的建立，封建集權制度得到了大幅度強化，新興的封建階級佔據了社會階級中的主導地位，其餘一些小的新興的階級也就被無限地打壓，最終，走向消亡。墨家，正是由於其階級地位不斷下降，組織的階級基礎逐漸消失，這才最終導致整個學派走向覆滅。
因此，墨家的消亡並不是一種偶然，而是歷史發展過程中多種原因共同作用的結果。但儘管如此，我們仍然不能否認，墨家諸多學術理論中，有許多精華部分，其理論的先進性，時至今日，仍舊值得我們不斷地學習和探索！