文/圖 羊城派記者 薛江華
通訊員 劉洪群 劉輝
2019年7月10日近20時，深圳市寶安區西鄉司法所的“說事評理”調解室燈火通明，首席評理員趙勇仕和法律工作者林燕純、邱金水等為解決一宗死亡糾紛而忙碌著。
“請再給我一杯水”，連續喝了兩杯水的趙勇仕還說渴。“說事評理”調解室裡開了兩臺空調，但趙勇仕用手往額頭一抹，仍粘滿了汗水。死亡糾紛案件的調解由上午9時開始，死者家屬方與酒店方各持己見互不相讓，5名資深評理員輪番說事評理，無果。
下午，趙勇仕等司法所工作人員繼續做雙方的說服工作。至夜晚，矛盾糾紛調解已經進入最後的衝刺階段，能否成功在此一舉，司法所的法律工作者們揮汗如雨，不敢有絲毫的停歇。
酒店內自縊，家屬索賠20萬
7月4日，一名28歲的男子獨自入住深圳市寶安區西鄉街道一連鎖酒店722房。5日下午，酒店打掃衛生的服務員發現該男子用毛巾掛著脖子吊在洗手間的玻璃門框上。經120醫護人員到現場確認，該男子已無心跳。到場的法醫初步鑑定為自縊。
死者家屬方要求酒店方從責任和人道主義方面給予人民幣20萬的補償。經過多日協商未果，雙方共同向西鄉街道人民調解委員會申請調解。鑑於死亡案件的調解難度，西鄉司法所迅速啟動“說事評理”調解程序。
啟動“說事評理”調解死亡糾紛
經過西鄉司法所人民調解員和法律工作者進行的案件資料收集，通知電腦自動抽取的評論員到場時間後，7月10日上午，西鄉司法所調解室開啟“說事評理”調解死亡案件糾紛。
文/圖 羊城派記者 薛江華
通訊員 劉洪群 劉輝
2019年7月10日近20時，深圳市寶安區西鄉司法所的“說事評理”調解室燈火通明，首席評理員趙勇仕和法律工作者林燕純、邱金水等為解決一宗死亡糾紛而忙碌著。
“請再給我一杯水”，連續喝了兩杯水的趙勇仕還說渴。“說事評理”調解室裡開了兩臺空調，但趙勇仕用手往額頭一抹，仍粘滿了汗水。死亡糾紛案件的調解由上午9時開始，死者家屬方與酒店方各持己見互不相讓，5名資深評理員輪番說事評理，無果。
下午，趙勇仕等司法所工作人員繼續做雙方的說服工作。至夜晚，矛盾糾紛調解已經進入最後的衝刺階段，能否成功在此一舉，司法所的法律工作者們揮汗如雨，不敢有絲毫的停歇。
酒店內自縊，家屬索賠20萬
7月4日，一名28歲的男子獨自入住深圳市寶安區西鄉街道一連鎖酒店722房。5日下午，酒店打掃衛生的服務員發現該男子用毛巾掛著脖子吊在洗手間的玻璃門框上。經120醫護人員到現場確認，該男子已無心跳。到場的法醫初步鑑定為自縊。
死者家屬方要求酒店方從責任和人道主義方面給予人民幣20萬的補償。經過多日協商未果，雙方共同向西鄉街道人民調解委員會申請調解。鑑於死亡案件的調解難度，西鄉司法所迅速啟動“說事評理”調解程序。
啟動“說事評理”調解死亡糾紛
經過西鄉司法所人民調解員和法律工作者進行的案件資料收集，通知電腦自動抽取的評論員到場時間後，7月10日上午，西鄉司法所調解室開啟“說事評理”調解死亡案件糾紛。
7月10日上午，西鄉司法所調解室開啟“說事評理”調解死亡案件糾紛
現場首席評理員趙勇仕對“說事評理”調解程序進行了告知，一是對公安機關作出的“排除機械性暴力致死”的結果有異議的，立即終止調解；
二是對屍體的解剖可以放棄和不放棄，如果不放棄，則要等屍體解剖結果出來後才能決定能否調解；
三是雙方對法律的不瞭解不用擔心，心裡想說什麼放開來說，所涉及的法律問題由調解員進行對應解答。
隨後，調解室內脣槍舌劍，案件雙方敞開糾紛話題各述理由。
雙方各持己見互不相讓
“兒子死後，我沒有到酒店去鬧，而是尋求法律途徑，要求也不高，賠償20萬很低。”死者的父親認為兒子既然登記入住酒店就與酒店產生合同行為，酒店應對他兒子負責任，因為酒店設施的設計不合理，兒子才有機會上吊死亡。
“真正的受害者是我們，既然確定是自殺，人只要想死就沒法控制。”酒店經理說，此事件發生後，酒店業務下滑，員工有心理陰影，有的打報告辭職，要酒店賠償20萬元是毫無道理的。
在案件糾紛雙方代表盡情陳述後，雙方的其他人員補充訴求。等雙方述說結束，現場5名評理員逐一對雙方所說的事情進行評理。“類似的事情在我的湖北老家也發生過。”
評理員彭國元說，死亡有直接和間接的誘因，房間的設計是否有問題？入住期間是否與酒店產生過矛盾等，從公安機關初步的勘查結果來看，自縊與酒店設施沒有關係，談酒店的責任是沒有足夠理由的，但死者家屬沒有到酒店鬧事，這是對酒店的負責和貢獻，酒店從人道立場應給予死者家屬安撫。
文/圖 羊城派記者 薛江華
通訊員 劉洪群 劉輝
2019年7月10日近20時，深圳市寶安區西鄉司法所的“說事評理”調解室燈火通明，首席評理員趙勇仕和法律工作者林燕純、邱金水等為解決一宗死亡糾紛而忙碌著。
“請再給我一杯水”，連續喝了兩杯水的趙勇仕還說渴。“說事評理”調解室裡開了兩臺空調，但趙勇仕用手往額頭一抹，仍粘滿了汗水。死亡糾紛案件的調解由上午9時開始，死者家屬方與酒店方各持己見互不相讓，5名資深評理員輪番說事評理，無果。
下午，趙勇仕等司法所工作人員繼續做雙方的說服工作。至夜晚，矛盾糾紛調解已經進入最後的衝刺階段，能否成功在此一舉，司法所的法律工作者們揮汗如雨，不敢有絲毫的停歇。
酒店內自縊，家屬索賠20萬
7月4日，一名28歲的男子獨自入住深圳市寶安區西鄉街道一連鎖酒店722房。5日下午，酒店打掃衛生的服務員發現該男子用毛巾掛著脖子吊在洗手間的玻璃門框上。經120醫護人員到現場確認，該男子已無心跳。到場的法醫初步鑑定為自縊。
死者家屬方要求酒店方從責任和人道主義方面給予人民幣20萬的補償。經過多日協商未果，雙方共同向西鄉街道人民調解委員會申請調解。鑑於死亡案件的調解難度，西鄉司法所迅速啟動“說事評理”調解程序。
啟動“說事評理”調解死亡糾紛
經過西鄉司法所人民調解員和法律工作者進行的案件資料收集，通知電腦自動抽取的評論員到場時間後，7月10日上午，西鄉司法所調解室開啟“說事評理”調解死亡案件糾紛。
7月10日上午，西鄉司法所調解室開啟“說事評理”調解死亡案件糾紛
現場首席評理員趙勇仕對“說事評理”調解程序進行了告知，一是對公安機關作出的“排除機械性暴力致死”的結果有異議的，立即終止調解；
二是對屍體的解剖可以放棄和不放棄，如果不放棄，則要等屍體解剖結果出來後才能決定能否調解；
三是雙方對法律的不瞭解不用擔心，心裡想說什麼放開來說，所涉及的法律問題由調解員進行對應解答。
隨後，調解室內脣槍舌劍，案件雙方敞開糾紛話題各述理由。
雙方各持己見互不相讓
“兒子死後，我沒有到酒店去鬧，而是尋求法律途徑，要求也不高，賠償20萬很低。”死者的父親認為兒子既然登記入住酒店就與酒店產生合同行為，酒店應對他兒子負責任，因為酒店設施的設計不合理，兒子才有機會上吊死亡。
“真正的受害者是我們，既然確定是自殺，人只要想死就沒法控制。”酒店經理說，此事件發生後，酒店業務下滑，員工有心理陰影，有的打報告辭職，要酒店賠償20萬元是毫無道理的。
在案件糾紛雙方代表盡情陳述後，雙方的其他人員補充訴求。等雙方述說結束，現場5名評理員逐一對雙方所說的事情進行評理。“類似的事情在我的湖北老家也發生過。”
評理員彭國元說，死亡有直接和間接的誘因，房間的設計是否有問題？入住期間是否與酒店產生過矛盾等，從公安機關初步的勘查結果來看，自縊與酒店設施沒有關係，談酒店的責任是沒有足夠理由的，但死者家屬沒有到酒店鬧事，這是對酒店的負責和貢獻，酒店從人道立場應給予死者家屬安撫。
首席評理員趙勇仕在“說事評理”現場對雙方當事人進行調解
“白髮人送黑髮人，大家都感到心痛。”趙勇仕說，依據《中華人民共和國侵權責任法》《民法通則》和《最高人民法院司法點集成》，臨時租賃人在租賃期間臨時享有房屋的所有權，出租人未經租賃人同意，無權侵犯租賃人的私人空間，所以酒店不存在責任問題。
此外酒店的建設和裝修必須達到中國華人民共和國住房和城鄉建設部規定的標準方可經營，所以酒店的設計也沒有問題。
調解無果，暫停繼續勸說
“人想死，怎樣都能找到辦法，死亡與酒店沒有直接的關係。”趙勇仕說，如果死者家屬對此次調解不滿意，可以到法院走司法程序。酒店方則要站在維穩的角度處理死亡糾紛，不能因處理不善而產生不穩定因素。如果雙方一定要追究法律責任，就請到法院處理。
一個上午的調解無果，調解員和法律工作者下午繼續給雙方做調解工作。下午臨下班前，死亡案件雙方均未達成協議。“說事評理”首席評理員趙勇仕宣佈調解暫停並對當天的調解進行點評，對死者家屬提出的人道救助必須支持；深圳市對非因公死亡的補償標準是8434元，應適當考慮死者家屬的安葬費、來回路費和人道救助。
酒店方要根據中國的國情和深圳的特點，從維穩的角度考慮，對死亡糾紛案件的處理越早解決越好。死者家屬方主張20萬元的賠償是他們的權利，如果換位思考，有人跑到你們家裡死了還問你們要錢，你們該怎麼辦？
夜晚達成協議，補償3.4萬
近18時許，西鄉司法所傳來消息，死亡糾紛案件雙方都作出妥協讓步。雙方又回到“說事評理”調解室繼續談判。臨近20時許，雙方達成一致意見，死者家屬方對死者自縊死亡無異議；酒店方從人道主義出發，支付死者家屬方人民幣34800元。死者家屬方收到支付款後不得再以任何理由向酒店方主張任何權利。
20時15分，雙方簽訂《人民調解協議書》，死者方家屬接過酒店方的34800元現金，清點核實無誤。酒店經理握著死者家屬方代表的手說，下次到深圳如需解決住宿問題請給電話；死者家屬方代表連聲說不好意思、不好意思。
“對司法所的處理很滿意，他們盡職盡責，依據法律從人道的立場使我們拿到救助金，很感謝！”死者家屬方代表說。一宗死亡糾紛案件調解結束，“說事評理”首席評理員趙勇仕宣佈調解結束，雙方如果反悔，可以到法院申請撤銷《人民調解協議書》，方可重新申請主張。
來源 | 羊城派
責編 | 孫磊
實習生 | 曾薇