引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第二版方案
保守派代表：美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
這個組合是所有參賽選手中最具主場優勢的聯合體，因為大興新機場的總體規劃研究是荷蘭NACO完成的，說白了其他公司還沒參與的時候，這家公司已經配合玩很長時間了，而且幫助業主確定了招投標的要求，從這一點來說，這家公司應該是最瞭解項目的公司，當然也就是主場公司了。
那麼荷蘭NACO是一傢什麼樣的公司呢？這家公司是世界上最知名的機場規劃設計諮詢公司之一，歷史很悠久，也是第一個進入中國開展機場規劃設計諮詢的境外公司，上海的浦東國際機場的總體規劃就是委託他們來做的，經驗非常豐富。
不過，荷蘭人顯然覺得自己拿下這個巨無霸項目有點難度，關鍵是對手都太強，所以荷蘭人又去找美國人，搭檔參與競賽，於是美國的HOK就參與進來。
美國HOK是成立於1955年的美國老牌設計公司，現在也是美國最大的工程設計公司之一，在實力上穩居美國設計公司的前三名，這次應荷蘭人之邀一起參與，於是拼盡全力拿出一個看上去非常不出彩的方案。
中央航站樓採用的是三角形，延伸六個指廊，擴建工程包括三個一字型衛星廳和一個對稱的航站樓。說好聽一點叫充滿了機器美學的味道，說難聽點就是太死板了。
不知道美國人咋想的，或者也許這就是荷蘭人的方案，美國人只是借給牌子，這個方案做的太過於保守了，完全不具備中標方案的氣質。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第二版方案
保守派代表：美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
這個組合是所有參賽選手中最具主場優勢的聯合體，因為大興新機場的總體規劃研究是荷蘭NACO完成的，說白了其他公司還沒參與的時候，這家公司已經配合玩很長時間了，而且幫助業主確定了招投標的要求，從這一點來說，這家公司應該是最瞭解項目的公司，當然也就是主場公司了。
那麼荷蘭NACO是一傢什麼樣的公司呢？這家公司是世界上最知名的機場規劃設計諮詢公司之一，歷史很悠久，也是第一個進入中國開展機場規劃設計諮詢的境外公司，上海的浦東國際機場的總體規劃就是委託他們來做的，經驗非常豐富。
不過，荷蘭人顯然覺得自己拿下這個巨無霸項目有點難度，關鍵是對手都太強，所以荷蘭人又去找美國人，搭檔參與競賽，於是美國的HOK就參與進來。
美國HOK是成立於1955年的美國老牌設計公司，現在也是美國最大的工程設計公司之一，在實力上穩居美國設計公司的前三名，這次應荷蘭人之邀一起參與，於是拼盡全力拿出一個看上去非常不出彩的方案。
中央航站樓採用的是三角形，延伸六個指廊，擴建工程包括三個一字型衛星廳和一個對稱的航站樓。說好聽一點叫充滿了機器美學的味道，說難聽點就是太死板了。
不知道美國人咋想的，或者也許這就是荷蘭人的方案，美國人只是借給牌子，這個方案做的太過於保守了，完全不具備中標方案的氣質。
美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
創新派代表：英國扎哈•哈迪德事務所、法國巴黎機場工程公司（ADPI）
扎哈的線條非常獨特，獨一無二。
無論是從天上看，從地上看，從屋裡看，從屋外看，就一個字，帥的沒朋友！由於扎哈的線條太過優美，以至於都沒人在乎她的功能做的如何了，而且，這個方案如果完成的話，個人感覺會比最後的實施方案造型更漂亮。
不過扎哈的方案有段時間曾經在網上出現過，被很多人誤認為是實施方案，群眾立馬就炸鍋了，主要是從頂視圖看的時候，不少人覺得這個方案更像那個啥，具體是啥大家自己去看，我就不多說了。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第二版方案
保守派代表：美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
這個組合是所有參賽選手中最具主場優勢的聯合體，因為大興新機場的總體規劃研究是荷蘭NACO完成的，說白了其他公司還沒參與的時候，這家公司已經配合玩很長時間了，而且幫助業主確定了招投標的要求，從這一點來說，這家公司應該是最瞭解項目的公司，當然也就是主場公司了。
那麼荷蘭NACO是一傢什麼樣的公司呢？這家公司是世界上最知名的機場規劃設計諮詢公司之一，歷史很悠久，也是第一個進入中國開展機場規劃設計諮詢的境外公司，上海的浦東國際機場的總體規劃就是委託他們來做的，經驗非常豐富。
不過，荷蘭人顯然覺得自己拿下這個巨無霸項目有點難度，關鍵是對手都太強，所以荷蘭人又去找美國人，搭檔參與競賽，於是美國的HOK就參與進來。
美國HOK是成立於1955年的美國老牌設計公司，現在也是美國最大的工程設計公司之一，在實力上穩居美國設計公司的前三名，這次應荷蘭人之邀一起參與，於是拼盡全力拿出一個看上去非常不出彩的方案。
中央航站樓採用的是三角形，延伸六個指廊，擴建工程包括三個一字型衛星廳和一個對稱的航站樓。說好聽一點叫充滿了機器美學的味道，說難聽點就是太死板了。
不知道美國人咋想的，或者也許這就是荷蘭人的方案，美國人只是借給牌子，這個方案做的太過於保守了，完全不具備中標方案的氣質。
美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
創新派代表：英國扎哈•哈迪德事務所、法國巴黎機場工程公司（ADPI）
扎哈的線條非常獨特，獨一無二。
無論是從天上看，從地上看，從屋裡看，從屋外看，就一個字，帥的沒朋友！由於扎哈的線條太過優美，以至於都沒人在乎她的功能做的如何了，而且，這個方案如果完成的話，個人感覺會比最後的實施方案造型更漂亮。
不過扎哈的方案有段時間曾經在網上出現過，被很多人誤認為是實施方案，群眾立馬就炸鍋了，主要是從頂視圖看的時候，不少人覺得這個方案更像那個啥，具體是啥大家自己去看，我就不多說了。
英國扎哈•哈迪德事務所
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第二版方案
保守派代表：美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
這個組合是所有參賽選手中最具主場優勢的聯合體，因為大興新機場的總體規劃研究是荷蘭NACO完成的，說白了其他公司還沒參與的時候，這家公司已經配合玩很長時間了，而且幫助業主確定了招投標的要求，從這一點來說，這家公司應該是最瞭解項目的公司，當然也就是主場公司了。
那麼荷蘭NACO是一傢什麼樣的公司呢？這家公司是世界上最知名的機場規劃設計諮詢公司之一，歷史很悠久，也是第一個進入中國開展機場規劃設計諮詢的境外公司，上海的浦東國際機場的總體規劃就是委託他們來做的，經驗非常豐富。
不過，荷蘭人顯然覺得自己拿下這個巨無霸項目有點難度，關鍵是對手都太強，所以荷蘭人又去找美國人，搭檔參與競賽，於是美國的HOK就參與進來。
美國HOK是成立於1955年的美國老牌設計公司，現在也是美國最大的工程設計公司之一，在實力上穩居美國設計公司的前三名，這次應荷蘭人之邀一起參與，於是拼盡全力拿出一個看上去非常不出彩的方案。
中央航站樓採用的是三角形，延伸六個指廊，擴建工程包括三個一字型衛星廳和一個對稱的航站樓。說好聽一點叫充滿了機器美學的味道，說難聽點就是太死板了。
不知道美國人咋想的，或者也許這就是荷蘭人的方案，美國人只是借給牌子，這個方案做的太過於保守了，完全不具備中標方案的氣質。
美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
創新派代表：英國扎哈•哈迪德事務所、法國巴黎機場工程公司（ADPI）
扎哈的線條非常獨特，獨一無二。
無論是從天上看，從地上看，從屋裡看，從屋外看，就一個字，帥的沒朋友！由於扎哈的線條太過優美，以至於都沒人在乎她的功能做的如何了，而且，這個方案如果完成的話，個人感覺會比最後的實施方案造型更漂亮。
不過扎哈的方案有段時間曾經在網上出現過，被很多人誤認為是實施方案，群眾立馬就炸鍋了，主要是從頂視圖看的時候，不少人覺得這個方案更像那個啥，具體是啥大家自己去看，我就不多說了。
英國扎哈•哈迪德事務所
你能看出啥？
當然，嚴格來說機場設計並不是漂亮第一，功能好不好，有沒有創新才是最重要的，這就要說到巴黎機場公司了。
法國巴黎機場工程公司是機場專業戶，全球設計完成的機場超過140座，安德魯就是這家公司原來的首席建築師，不過這家公司讓所有人都知道的原因並不是因為他們設計了什麼牛逼機場，而是中國的國家大劇院，紫禁城旁邊的巨蛋是他們設計的。
這次法國人很能玩，第一版提交的方案特別狠，直接把主體航站樓乾沒了，地面只剩飛機了，咋回事，原來人家把航站樓整體放地下了。
法國人真是敢想敢幹啊，航站樓放到地下，虧他們做的出來，不過如果航站樓放到了地下，突然你會覺得貌似地面的交通好容易組織啊，飛機隨便溜達，旅客都從地下鑽出來，飛機停在哪裡都ok啊，好像很方便的樣子。
可關鍵的問題是，誰來買單啊，全地下航站樓，造價估計也會沒邊了，看樣子法國人覺得我們中國人已經有錢到完全可以不考慮預算了，不過我們當然不會答應，所以這個想法被無情的槍斃了。
不過，我猜被槍斃的另一個更加重要的原因估計是業主單位一看，你這不是做機場，這分明是個陵墓好麼，十三陵2.0版本啊，所以絕對不能搞。
沒辦法，法國人又改了一版地面方案出來，這回老實了，格局和其他家也差不多，但法國人的這個方案所提出的垂直空間利用，近機位的優化，這些東西使得他們成為最後中標的公司。
引子
今天重點評論一下北京大興國際機場的競賽方案。競賽的設計要求中比較重要的內容：
一，需要保留一個完整的空側區域，以提高航空器的地面運行效率；
二，規劃兩個陸側區域，滿足遠期終端容量需求；
三，採取“主樓+衛星廳”的模式，便於分期發展。
[名詞解釋] 空側與陸側：如果你坐飛機，是不是有一種感覺，從進入機場，不管用什麼方式，只有在完成安檢心裡才算踏實，心裡想的是這些飛機不能扔下我不管了，特別有安全感。以安檢為分界點，靠近飛機的這一邊的空間就被成為空側，因為和飛機靠的近，所以這個區域的安全等級和管理方式都要不同於安檢之前，而反過來，安檢之前的那些空間就被成為陸側，在陸側，你基本處於沒人管，愛幹嘛幹嘛的狀態，所以陸側空間包括了航站樓的入口大廳，辦票行李託運，停車樓等這些空間。
結論：第一條說需要一個完整的空側區域，指的是機場的靠近飛機的空間需要做成一個完整的空間形態。第二條說兩個陸側區域，說的是可以有兩個用來完成辦票，行李託運等功能的區域。
主樓和衛星廳：主樓就是指的航站樓的主體部分，功能比較完整，前面說的陸側空側空間都有，而衛星廳說的是一些小的候機廳，只有空側空間功能，往往分佈在機場的裡面，和主樓是分離的，通過軌道或者其他交通形式和主樓連通，目的是為了充分利用飛機場的空間，在沒有主樓的地方也能有更多的近機位。
參賽方案分析
七個組合各具特色，可以分為四大門派：國產派，激進派，保守派和創新派。
國產派代表：北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司、上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
北京建築設計研究院和中國民航機場建設集團公司的聯合體：北建院是北京本地最牛的國營院之一，也是T3時的中方設計院，這些年因為和國外公司多次合作，已經變得非常強了，而民航集團就不用說了，完成國內超過70%的機場規劃設計，而且這個名字告訴你，這個公司和業主區別不大。
最關鍵的是不管競賽最後是誰中標，深化設計和施工圖設計還是這個組合來做。
不知道是不是因為這個原因，北京聯合體最後拿出的方案在外觀上貌似沒有給大家太多的驚喜，在規劃上採用的是沿中軸線對稱的方式，避免在中軸線形成集中的建築體量，把建築分置在兩側，也許這種做法是因為受到當初奧林匹克公園規劃時對中軸線處理方式的影響，不過整體建築形象看上去略顯普通。
北京建築設計研究院+中國民航機場建設集團公司
上海華東建築設計研究院和新加坡CPG諮詢有限公司聯合體：華東院在上海的地位就和北建院在北京的地位一樣，屬於上海國營院頭一把，是國內最好的設計院之一。而新加坡CPG是新加坡老牌的工程設計諮詢公司，樟宜機場他們也有份參與，但這家公司現在已經被中國建築設計研究院全資收購，說白了，現在的老闆是中國公司。
上海聯合體拿出的方案也是嚴格遵守了原來的規劃思路，航站樓採用的是集中式佈局，主航站樓做了五個指廊，後面做了兩個十字形的衛星廳，外觀採用紅色為主基調，看上去還是非常舒服的，室內的效果也還不錯。
上海華東建築設計研究院+新加坡CPG諮詢有限公司
激進派代表：福斯特及合夥人建築設計事務所、英國羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司
這兩家組合有點像孿生兄弟，福斯特和羅傑斯的人生經歷簡直不能再相似了！
福斯特和羅傑斯本來就是同學，關係不錯，還曾經各自拉著自己的媳婦四個人組成一個小團伙，進行建築設計活動，後來二人都成為高技派的絕對代表人物，再後來二人都被英女王封為爵士，成為建築師中的貴族。
也許是因為二位共同的特點，所以這次的競賽二人就像約好了一樣，玩的挺high。
福斯特方案一拿出來，發現和所有人都不一樣，因為人家肯定沒把設計要求放在眼裡，直接搞了一個二龍戲珠，做了四個航站樓，沿著中軸線一字排開，沒有衛星廳，效果也很酷炫，福斯特同志這次直接把業主顛覆了，把空側劈為兩半。
福斯特及合夥人建築設計事務所
這邊福斯特自己玩自己的，那邊羅傑斯呢，倒是嚴格遵照設計要求，不過機場造型讓人瞠目結舌，羅大師直接把閃閃紅星做成了機場造型，那感覺好像是在做朝鮮國家機場。
當我第一次看到這個造型的時候，我也一驚，話說討好領導似乎也沒有這麼明目張膽的吧，不過後來我一想，可能也是我想多了，還記得以前我做過一個商業綜合體的項目，當時甲方找了一個意大利設計公司，給他做的第一版方案也是一個五角星，而且人家說，他們心目中就覺得這個很能代表中國。
所以想到這，我突然有點理解羅傑斯了，我們看這個圖案比較雷人，其實人家可能覺得這個只是一個符號而已，而且說實話，這個方案確實是所有方案最令人印象深刻的，在網上引發的爭議極大。
不過後來業主出來發話，太過於具象的符號不合適，於是羅傑斯就又改了一版，新版的方案把原來那些尖角都改成圓角了，聽話多了，但造型卻也讓人感覺就落於俗套了。
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第一版方案
羅傑斯建築事務所+英國奧雅納工程顧問公司第二版方案
保守派代表：美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
這個組合是所有參賽選手中最具主場優勢的聯合體，因為大興新機場的總體規劃研究是荷蘭NACO完成的，說白了其他公司還沒參與的時候，這家公司已經配合玩很長時間了，而且幫助業主確定了招投標的要求，從這一點來說，這家公司應該是最瞭解項目的公司，當然也就是主場公司了。
那麼荷蘭NACO是一傢什麼樣的公司呢？這家公司是世界上最知名的機場規劃設計諮詢公司之一，歷史很悠久，也是第一個進入中國開展機場規劃設計諮詢的境外公司，上海的浦東國際機場的總體規劃就是委託他們來做的，經驗非常豐富。
不過，荷蘭人顯然覺得自己拿下這個巨無霸項目有點難度，關鍵是對手都太強，所以荷蘭人又去找美國人，搭檔參與競賽，於是美國的HOK就參與進來。
美國HOK是成立於1955年的美國老牌設計公司，現在也是美國最大的工程設計公司之一，在實力上穩居美國設計公司的前三名，這次應荷蘭人之邀一起參與，於是拼盡全力拿出一個看上去非常不出彩的方案。
中央航站樓採用的是三角形，延伸六個指廊，擴建工程包括三個一字型衛星廳和一個對稱的航站樓。說好聽一點叫充滿了機器美學的味道，說難聽點就是太死板了。
不知道美國人咋想的，或者也許這就是荷蘭人的方案，美國人只是借給牌子，這個方案做的太過於保守了，完全不具備中標方案的氣質。
美國HOK建築事務所+荷蘭NACO機場諮詢公司
創新派代表：英國扎哈•哈迪德事務所、法國巴黎機場工程公司（ADPI）
扎哈的線條非常獨特，獨一無二。
無論是從天上看，從地上看，從屋裡看，從屋外看，就一個字，帥的沒朋友！由於扎哈的線條太過優美，以至於都沒人在乎她的功能做的如何了，而且，這個方案如果完成的話，個人感覺會比最後的實施方案造型更漂亮。
不過扎哈的方案有段時間曾經在網上出現過，被很多人誤認為是實施方案，群眾立馬就炸鍋了，主要是從頂視圖看的時候，不少人覺得這個方案更像那個啥，具體是啥大家自己去看，我就不多說了。
英國扎哈•哈迪德事務所
你能看出啥？
當然，嚴格來說機場設計並不是漂亮第一，功能好不好，有沒有創新才是最重要的，這就要說到巴黎機場公司了。
法國巴黎機場工程公司是機場專業戶，全球設計完成的機場超過140座，安德魯就是這家公司原來的首席建築師，不過這家公司讓所有人都知道的原因並不是因為他們設計了什麼牛逼機場，而是中國的國家大劇院，紫禁城旁邊的巨蛋是他們設計的。
這次法國人很能玩，第一版提交的方案特別狠，直接把主體航站樓乾沒了，地面只剩飛機了，咋回事，原來人家把航站樓整體放地下了。
法國人真是敢想敢幹啊，航站樓放到地下，虧他們做的出來，不過如果航站樓放到了地下，突然你會覺得貌似地面的交通好容易組織啊，飛機隨便溜達，旅客都從地下鑽出來，飛機停在哪裡都ok啊，好像很方便的樣子。
可關鍵的問題是，誰來買單啊，全地下航站樓，造價估計也會沒邊了，看樣子法國人覺得我們中國人已經有錢到完全可以不考慮預算了，不過我們當然不會答應，所以這個想法被無情的槍斃了。
不過，我猜被槍斃的另一個更加重要的原因估計是業主單位一看，你這不是做機場，這分明是個陵墓好麼，十三陵2.0版本啊，所以絕對不能搞。
沒辦法，法國人又改了一版地面方案出來，這回老實了，格局和其他家也差不多，但法國人的這個方案所提出的垂直空間利用，近機位的優化，這些東西使得他們成為最後中標的公司。
法國巴黎機場工程公司
不過考慮到法國人雖然浪漫，但做的形體感覺不夠炫，於是把扎哈又拉進來，和法國人再次組合成一個聯合體，繼續完善，最後成為今天人們看到的這個樣子。
【圖文內容來源：網絡】