最近，後臺有很多留言，在勞動爭議案件中，法院會偏袒企業不保護勞動者的合法利益，雖然我們無法把每一個單獨的案件具體的分析，但是根據北京地區法院的報告，北京地區的勞動爭議案件中，最終判決勞動者勝訴的比例高達70%以上，可以說，從整體的司法環境來看，還是更加傾向於保護勞動者的利益的。
今天通過案例來談一個具體的用人單位違法解除勞動合同，被判決支付經濟補償金的案例。
有很多的人問這樣的問題，如果用人單位改變勞動合同的內容，比如：工作崗位、工作地點、工作時間等，勞動者不同意變更的，用人單位能否以此為由解除勞動合同？
上海市第一中級人民法院於2016年3月29日做出的(2016）滬01民終825號《民事判決書》，
案情介紹
馬蘭為上海某公司員工，工作時間為每週5天，每天8小時。2014年9月，因部門同事休產假，人員不足，馬蘭被調去做檢測工作，工作時間變成了三班倒。馬蘭不予接受，並且以書面方式向大電公司提出《有關公司換崗不同意異議書》，明確不同意從品質管理崗位調離至外觀檢測工作。
2天后，公司答覆可以只安排早中班，一週一輪換；同時出具《警告書》。馬蘭認為該答覆沒有說明調動理由，再次提出異議。後公司答覆稱再次調整安排只上白班，自8時至17時。馬蘭仍不同意公司安排，公司遂於10月28日給予書面嚴重警告。
不到一週後，馬蘭收到了公司《解除勞動合同通知書》，公司以其不服從上司指令，拒絕合理的工作安排，違反勞動合同約定拒絕工作達一個月以上，導致公司經營管理遭受嚴重影響為由解除了雙方的勞動合同。
同年11月1日，馬蘭向區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2015年1月，馬蘭的仲裁請求被勞動爭議仲裁委駁回。馬蘭起訴到了法院。
與勞動爭議仲裁委員會不同，法院最終認定雖然工作調動前後的工資水平沒有明顯變化，但工作時間卻變成了三班倒，勞動合同履行內容發生重大變化，馬蘭完全有理由不接受調整。公司兩次發出警告書的理由明顯不足，單方解除勞動合同也沒有明顯的依據。因此，法院判決公司支付馬蘭違法解除勞動合同賠償金7.4萬餘元。