隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
照片與本案例無關
（四）安樂死的中國現狀
安樂死，特別是消極的安樂死中國在實際工作中幾乎經常可以遇到，通常並不引起法律糾紛。積極的安樂死，在中國已經公佈至少7個案例，實際上可能不止這些。
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。
在我國，安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。
對於其法律後果，一直有兩種爭論：
一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。
另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
照片與本案例無關
（四）安樂死的中國現狀
安樂死，特別是消極的安樂死中國在實際工作中幾乎經常可以遇到，通常並不引起法律糾紛。積極的安樂死，在中國已經公佈至少7個案例，實際上可能不止這些。
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。
在我國，安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。
對於其法律後果，一直有兩種爭論：
一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。
另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。
照片與本案例無關
三、案例分析
（一）兒子的行為是否屬於安樂死，構成什麼罪名？
根據安樂死存在三種情況，此案例中兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法，
小編認為是符合積極安樂死的，即作為縮短患者生命手段的安樂死。
就目前來說，人為地提前結束患者生命的行為，還難以得到一般公民的認同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實行積極的安樂死的條件、方法、程序等還沒有明確規定的情況下，實行積極的安樂死所產生的其它一系列後果不堪設想。
因此在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；
（二）兒子的行為，如何量刑？
在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書（一切危害國家主權、領土完整和安全……的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。）為根據宣告無罪。
當然，量刑時可以從寬處罰。
在我國法律中關於安樂死的量刑問題，並沒有嚴格按照故意殺人罪的量刑標準執行，而是要根據案件的具體情況，比如說，要根據行為人對他人實施安樂死的目的，當事人的承諾是否真實，當事人的患病情況，行為人的主觀目的以及社會影響等等進行綜合考慮，最終給出量刑結果。
具體請看下面案例延伸的介紹。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
照片與本案例無關
（四）安樂死的中國現狀
安樂死，特別是消極的安樂死中國在實際工作中幾乎經常可以遇到，通常並不引起法律糾紛。積極的安樂死，在中國已經公佈至少7個案例，實際上可能不止這些。
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。
在我國，安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。
對於其法律後果，一直有兩種爭論：
一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。
另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。
照片與本案例無關
三、案例分析
（一）兒子的行為是否屬於安樂死，構成什麼罪名？
根據安樂死存在三種情況，此案例中兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法，
小編認為是符合積極安樂死的，即作為縮短患者生命手段的安樂死。
就目前來說，人為地提前結束患者生命的行為，還難以得到一般公民的認同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實行積極的安樂死的條件、方法、程序等還沒有明確規定的情況下，實行積極的安樂死所產生的其它一系列後果不堪設想。
因此在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；
（二）兒子的行為，如何量刑？
在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書（一切危害國家主權、領土完整和安全……的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。）為根據宣告無罪。
當然，量刑時可以從寬處罰。
在我國法律中關於安樂死的量刑問題，並沒有嚴格按照故意殺人罪的量刑標準執行，而是要根據案件的具體情況，比如說，要根據行為人對他人實施安樂死的目的，當事人的承諾是否真實，當事人的患病情況，行為人的主觀目的以及社會影響等等進行綜合考慮，最終給出量刑結果。
具體請看下面案例延伸的介紹。
照片與本案例無關
四、案例延伸
鄧明建買農藥幫助重病母親自殺案件，根據鄰里反應，鄧明建是一個大孝子，精心照顧病重的母親20年，鄧明建母親每天都要抽筋多次，經常半夜疼醒，鄧明建便起身給她按摩。
在其出租屋附近的鄰里都知道，媽媽的一日三餐、洗澡、梳頭等，幾乎都由鄧明建打理。
因此，鄧明建的家人、親友，老家的廣州的，紛紛請求法院輕判“好人”。
法院經審理認為，鄧明建明知農藥有毒，仍然幫助母親服用，導致母親死亡，構成故意殺人罪，依法應給予懲處。
但本案有被害人年老患病產生輕生念頭，並積極請求購買農藥的情節，故被告人犯罪動機確有值得寬宥之處，應與其他嚴重危害社會的故意殺人行為相區別。
同時鄧明建近20年來贍養母親一貫孝順，又能如實供述自己的罪行，其主觀惡性相對較小，社會危害性亦相對較輕。法院最終決定對其從輕處罰並適用緩刑。
法庭最終判決為，鄧明建犯故意殺人罪被有期徒刑三年緩期四年，其當庭表示服從判決。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
照片與本案例無關
（四）安樂死的中國現狀
安樂死，特別是消極的安樂死中國在實際工作中幾乎經常可以遇到，通常並不引起法律糾紛。積極的安樂死，在中國已經公佈至少7個案例，實際上可能不止這些。
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。
在我國，安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。
對於其法律後果，一直有兩種爭論：
一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。
另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。
照片與本案例無關
三、案例分析
（一）兒子的行為是否屬於安樂死，構成什麼罪名？
根據安樂死存在三種情況，此案例中兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法，
小編認為是符合積極安樂死的，即作為縮短患者生命手段的安樂死。
就目前來說，人為地提前結束患者生命的行為，還難以得到一般公民的認同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實行積極的安樂死的條件、方法、程序等還沒有明確規定的情況下，實行積極的安樂死所產生的其它一系列後果不堪設想。
因此在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；
（二）兒子的行為，如何量刑？
在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書（一切危害國家主權、領土完整和安全……的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。）為根據宣告無罪。
當然，量刑時可以從寬處罰。
在我國法律中關於安樂死的量刑問題，並沒有嚴格按照故意殺人罪的量刑標準執行，而是要根據案件的具體情況，比如說，要根據行為人對他人實施安樂死的目的，當事人的承諾是否真實，當事人的患病情況，行為人的主觀目的以及社會影響等等進行綜合考慮，最終給出量刑結果。
具體請看下面案例延伸的介紹。
照片與本案例無關
四、案例延伸
鄧明建買農藥幫助重病母親自殺案件，根據鄰里反應，鄧明建是一個大孝子，精心照顧病重的母親20年，鄧明建母親每天都要抽筋多次，經常半夜疼醒，鄧明建便起身給她按摩。
在其出租屋附近的鄰里都知道，媽媽的一日三餐、洗澡、梳頭等，幾乎都由鄧明建打理。
因此，鄧明建的家人、親友，老家的廣州的，紛紛請求法院輕判“好人”。
法院經審理認為，鄧明建明知農藥有毒，仍然幫助母親服用，導致母親死亡，構成故意殺人罪，依法應給予懲處。
但本案有被害人年老患病產生輕生念頭，並積極請求購買農藥的情節，故被告人犯罪動機確有值得寬宥之處，應與其他嚴重危害社會的故意殺人行為相區別。
同時鄧明建近20年來贍養母親一貫孝順，又能如實供述自己的罪行，其主觀惡性相對較小，社會危害性亦相對較輕。法院最終決定對其從輕處罰並適用緩刑。
法庭最終判決為，鄧明建犯故意殺人罪被有期徒刑三年緩期四年，其當庭表示服從判決。
照片與本案例無關
綜上所述，小編認為，積極的安樂死是構成故意殺人罪的，但是具體的量刑要實際情況實際分析。此外，小編認為我國尚不具備安樂死立法的條件，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。拋開我國的醫療技術和倫理道德觀念不談，一旦安樂死立法，它就像橫在病人面前的一把雙刃劍，用得好，就可以真正解除病人的痛苦；用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權利的藉口，被不法不義之徒濫用。最後，我認為，孝子應老人的要求，實施“安樂死”，在道德上是否為孝順每個人都有自己的答案，小編在這裡不做過多評論，需要提醒的是我國現行法律不允許，所以需要負一定的責任。
那麼兒子對老人實施“安樂死”是孝順還是故意殺人呢？歡迎評論，留下您的看法。
今天的分享就到這裡，謝謝您的觀看。
貴有恆，何必三更眠五更起；最無益，只怕一日曝十日寒。如果不足之處，歡迎大家通過評論的方式參與案件討論。
歡迎大家關注我，每天一起學習法律案例和知識。
隨著人們生活水平的日益提高
人們對衣食住行的要求逐漸轉化為對健康的要求
隨著年齡的增加，身體出現問題是不可避免的
那麼，關於安樂死的問題，在法律上是否允許呢？
照片與本案例無關
今日話題：
父親患病，痛苦不堪，要求兒子結束自己的生命，這種行為法律上允許嗎？
一、案例介紹
父親身患絕症，已經無藥可治，並痛苦不堪，請求兒子儘快結束自己的生命。
兒子不忍見父親受折磨，答應父親的請求，給父親注射過量的鎮定劑導致父親死亡。
那麼，兒子的這種行為在法律上如何界定呢？量刑方面又是怎樣考慮呢？
照片與本案例無關
二、關於安樂死的法律規定
此案例中，兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，
是不是符合安樂死的條件呢？
我國是否允許安樂死呢？
給父親進行安樂死的兒子是否構成犯罪呢？
量刑方面又是如何界定呢？
我們一起來分析一下
（一）安樂死的界定
安樂死指對無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦地死去。“安樂死”一詞源於希臘文，意思是"幸福"地死亡。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡；二是無痛致死術。
我國關於安樂死是這樣界定的：患不治之症的病人在垂危狀態下，由於精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。
照片與本案例無關
（二）安樂死的行為分類
安樂死的行為分類，一般分為兩大類：積極的（作為的）安樂死、消極的（不作為的）安樂死。
1、積極的（作為的）安樂死：即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法。
2、消極的（不作為的）安樂死：指對瀕臨死亡的患者，經過其承諾，不採取治療措施（包括撤除人工的生命維持裝置）任其死亡的安樂死。
安樂死存在以下三種情況：
1、是沒有縮短患者生命的安樂死（本來的安樂死、真正的安樂死），這種行為不成立犯罪
2、是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。這種行為雖然具有縮短患者生命的危險，但事實上沒有縮短患者生命。
3、是作為縮短患者生命手段的安樂死（積極的安樂死），即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法
照片與本案例無關
（三）國際上同意安樂死的國家
加拿大、日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
荷蘭是第一個將安樂死合法化的國家，但荷蘭對“安樂死”的權利設置了最低年限12歲。
比利時是全球首個對“安樂死”合法年齡不設限的國家。
澳大利亞北部地區曾經通過了《晚期病人權利法》，從而使安樂死在該地區合法化。但是九個月後，澳大利亞參議院宣佈廢除“安樂死法”，安樂死在澳大利亞重新成為非法行為。
照片與本案例無關
（四）安樂死的中國現狀
安樂死，特別是消極的安樂死中國在實際工作中幾乎經常可以遇到，通常並不引起法律糾紛。積極的安樂死，在中國已經公佈至少7個案例，實際上可能不止這些。
自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學術討論會上，多數代表擁護安樂死，個別代表認為就此立法迫在眉睫。看來安樂死立法已不能迴避了。但法律實現的是大多數人的意志，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。
在我國，安樂死並未獲得合法地位。據現行刑法解釋，安樂死屬故意殺人罪。
對於其法律後果，一直有兩種爭論：
一方認為，安樂死不能阻止行為的違法性，仍構成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。
另一方認為，安樂死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結束其生命的醫療行為，而醫療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構成殺人罪。
照片與本案例無關
三、案例分析
（一）兒子的行為是否屬於安樂死，構成什麼罪名？
根據安樂死存在三種情況，此案例中兒子應父親儘快結束痛苦的請求，給父親注射過量鎮定劑導致其死亡的行為，即為了免除患者的痛苦，而提前結束其生命的方法，
小編認為是符合積極安樂死的，即作為縮短患者生命手段的安樂死。
就目前來說，人為地提前結束患者生命的行為，還難以得到一般公民的認同；即使被害人同意，這種殺人行為也是對他人生命的侵害。特別是在法律對實行積極的安樂死的條件、方法、程序等還沒有明確規定的情況下，實行積極的安樂死所產生的其它一系列後果不堪設想。
因此在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；
（二）兒子的行為，如何量刑？
在法律未允許實行積極安樂死的情況下，實行積極安樂死的行為，仍然構成故意殺人罪；既不能認為這種行為不符合故意殺人罪的犯罪構成，也不宜以刑法第13條的但書（一切危害國家主權、領土完整和安全……的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。）為根據宣告無罪。
當然，量刑時可以從寬處罰。
在我國法律中關於安樂死的量刑問題，並沒有嚴格按照故意殺人罪的量刑標準執行，而是要根據案件的具體情況，比如說，要根據行為人對他人實施安樂死的目的，當事人的承諾是否真實，當事人的患病情況，行為人的主觀目的以及社會影響等等進行綜合考慮，最終給出量刑結果。
具體請看下面案例延伸的介紹。
照片與本案例無關
四、案例延伸
鄧明建買農藥幫助重病母親自殺案件，根據鄰里反應，鄧明建是一個大孝子，精心照顧病重的母親20年，鄧明建母親每天都要抽筋多次，經常半夜疼醒，鄧明建便起身給她按摩。
在其出租屋附近的鄰里都知道，媽媽的一日三餐、洗澡、梳頭等，幾乎都由鄧明建打理。
因此，鄧明建的家人、親友，老家的廣州的，紛紛請求法院輕判“好人”。
法院經審理認為，鄧明建明知農藥有毒，仍然幫助母親服用，導致母親死亡，構成故意殺人罪，依法應給予懲處。
但本案有被害人年老患病產生輕生念頭，並積極請求購買農藥的情節，故被告人犯罪動機確有值得寬宥之處，應與其他嚴重危害社會的故意殺人行為相區別。
同時鄧明建近20年來贍養母親一貫孝順，又能如實供述自己的罪行，其主觀惡性相對較小，社會危害性亦相對較輕。法院最終決定對其從輕處罰並適用緩刑。
法庭最終判決為，鄧明建犯故意殺人罪被有期徒刑三年緩期四年，其當庭表示服從判決。
照片與本案例無關
綜上所述，小編認為，積極的安樂死是構成故意殺人罪的，但是具體的量刑要實際情況實際分析。此外，小編認為我國尚不具備安樂死立法的條件，安樂死是否符合大多數人的意志，眼下尚無科學性的調查結果。拋開我國的醫療技術和倫理道德觀念不談，一旦安樂死立法，它就像橫在病人面前的一把雙刃劍，用得好，就可以真正解除病人的痛苦；用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權利的藉口，被不法不義之徒濫用。最後，我認為，孝子應老人的要求，實施“安樂死”，在道德上是否為孝順每個人都有自己的答案，小編在這裡不做過多評論，需要提醒的是我國現行法律不允許，所以需要負一定的責任。
那麼兒子對老人實施“安樂死”是孝順還是故意殺人呢？歡迎評論，留下您的看法。
今天的分享就到這裡，謝謝您的觀看。
貴有恆，何必三更眠五更起；最無益，只怕一日曝十日寒。如果不足之處，歡迎大家通過評論的方式參與案件討論。
歡迎大家關注我，每天一起學習法律案例和知識。