前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
法院審理認為，根據上述判決書認定的事實，涉案產品應屬保健食品。根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》，涉案產品的生產商春天公司應自2015年10月15日起停止極草產品試點，而涉案產品的生產日期為2016年3月1日，現極草公司未能提供充分證據證明涉案產品符合《食品安全國家標準保健食品》規定標準。因此，劉某要求解除買賣合同，退還貨款並進行價款三倍賠償的訴訟請求，於法有據，法院予以支持。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
法院審理認為，根據上述判決書認定的事實，涉案產品應屬保健食品。根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》，涉案產品的生產商春天公司應自2015年10月15日起停止極草產品試點，而涉案產品的生產日期為2016年3月1日，現極草公司未能提供充分證據證明涉案產品符合《食品安全國家標準保健食品》規定標準。因此，劉某要求解除買賣合同，退還貨款並進行價款三倍賠償的訴訟請求，於法有據，法院予以支持。
針對極草公司辯稱銷售產品不存在欺詐行為，已在產品說明及標籤中註明“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示的說法，法院認為，產品銷售者銷售的保健食品應符合國家標準，該義務不因在產品說明及標籤中予以提示而免除，其辯稱於法無據。
5月8日，海淀區人民法院對該案作出判決，判令解除雙方購買合同，極草公司退還原告劉豔清購貨款12966元，並賠償38898元。
8月5日，劉豔清在接受《中國消費者報》採訪時透露，海淀區法院判決後，極草公司向北京市第一中級人民法院提起了上訴，案件最終以調解方式結案，具體內容他不便對外公佈。
4
生產及銷售轉至澳門
產品標價高達每克千元
法律人士提醒食用健康風險
《中國消費者報》在微信平臺上發現，名為“極草”的微信公眾號目前仍在正常運營，賬號主體為“青海春天藥用資源科技利用有限公司”。該公眾號發佈的相關信息顯示，目前“極草”產地及門店銷售已轉移至澳門。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
法院審理認為，根據上述判決書認定的事實，涉案產品應屬保健食品。根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》，涉案產品的生產商春天公司應自2015年10月15日起停止極草產品試點，而涉案產品的生產日期為2016年3月1日，現極草公司未能提供充分證據證明涉案產品符合《食品安全國家標準保健食品》規定標準。因此，劉某要求解除買賣合同，退還貨款並進行價款三倍賠償的訴訟請求，於法有據，法院予以支持。
針對極草公司辯稱銷售產品不存在欺詐行為，已在產品說明及標籤中註明“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示的說法，法院認為，產品銷售者銷售的保健食品應符合國家標準，該義務不因在產品說明及標籤中予以提示而免除，其辯稱於法無據。
5月8日，海淀區人民法院對該案作出判決，判令解除雙方購買合同，極草公司退還原告劉豔清購貨款12966元，並賠償38898元。
8月5日，劉豔清在接受《中國消費者報》採訪時透露，海淀區法院判決後，極草公司向北京市第一中級人民法院提起了上訴，案件最終以調解方式結案，具體內容他不便對外公佈。
4
生產及銷售轉至澳門
產品標價高達每克千元
法律人士提醒食用健康風險
《中國消費者報》在微信平臺上發現，名為“極草”的微信公眾號目前仍在正常運營，賬號主體為“青海春天藥用資源科技利用有限公司”。該公眾號發佈的相關信息顯示，目前“極草”產地及門店銷售已轉移至澳門。
該公眾號發佈的文章強調，極草產品完全符合澳門的產品安全與品質標準。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
法院審理認為，根據上述判決書認定的事實，涉案產品應屬保健食品。根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》，涉案產品的生產商春天公司應自2015年10月15日起停止極草產品試點，而涉案產品的生產日期為2016年3月1日，現極草公司未能提供充分證據證明涉案產品符合《食品安全國家標準保健食品》規定標準。因此，劉某要求解除買賣合同，退還貨款並進行價款三倍賠償的訴訟請求，於法有據，法院予以支持。
針對極草公司辯稱銷售產品不存在欺詐行為，已在產品說明及標籤中註明“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示的說法，法院認為，產品銷售者銷售的保健食品應符合國家標準，該義務不因在產品說明及標籤中予以提示而免除，其辯稱於法無據。
5月8日，海淀區人民法院對該案作出判決，判令解除雙方購買合同，極草公司退還原告劉豔清購貨款12966元，並賠償38898元。
8月5日，劉豔清在接受《中國消費者報》採訪時透露，海淀區法院判決後，極草公司向北京市第一中級人民法院提起了上訴，案件最終以調解方式結案，具體內容他不便對外公佈。
4
生產及銷售轉至澳門
產品標價高達每克千元
法律人士提醒食用健康風險
《中國消費者報》在微信平臺上發現，名為“極草”的微信公眾號目前仍在正常運營，賬號主體為“青海春天藥用資源科技利用有限公司”。該公眾號發佈的相關信息顯示，目前“極草”產地及門店銷售已轉移至澳門。
該公眾號發佈的文章強調，極草產品完全符合澳門的產品安全與品質標準。
“極草”價格還是極貴。根據該公眾號發佈的產品信息介紹，其中：一款極草5X冬蟲夏草純粉片每盒售價為29888元，合每克售價為1054元。
"前幾年廣告曾風靡一時的
“可以含著吃”的冬蟲夏草——極草
幾年前因重金屬砷超標被禁止生產
但針對極草的訴訟仍未停止
1
消費者花12966元
買了兩盒極草
獲知產品早已被禁止生產後
起訴商家要求“退一賠三”
幾年前，“冬蟲夏草，現在可以含著吃”的“極草”電視廣告曾經風靡一時。
後來，隨著“極草”因砷超標等問題被禁止生產，廣告很快銷聲匿跡，有關廠商也因此曾被消費者起訴，並被判懲罰性賠償。
北京市海淀區人民法院8月2日對外公佈的一份判決書顯示，又一商家因銷售問題“極草”構成欺詐被判“退一賠三”。
事情還得從2016年說起。當年12月，北京消費者劉豔清花12966元在極草春天（北京）科技有限公司（以下簡稱極草公司）購買了兩盒極草5X冬蟲夏草純粉片，生產企業為青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡稱春天公司），生產日期為2016年3月1日。
後來，劉豔清了解到，因“極草”存在砷含量超標等問題，國家有關部門在2015年曾發函要求春天公司停止生產極草產品。
於是，劉豔清以極草公司構成欺詐為由，向北京市海淀區人民法院起訴，請求法院依據《消費者權益保護法》判令該公司向其“退一賠三”。
2
極草公司辯稱
砷是冬蟲夏草自然富集而成
已在說明書及標籤上提示
不宜長期服用
最高每日用量不超過35克
2016年2月4日，原國家食品藥品監督管理總局發佈的《關於冬蟲夏草類產品的消費提示》稱，監測檢驗結果顯示，檢驗的冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片產品中，砷含量為4.4～9.9 mg/kg。冬蟲夏草屬中藥材，不屬於藥食兩用物質。有關專家分析研判，保健食品國家安全標準中砷限量值為1.0 mg/kg，長期食用冬蟲夏草、冬蟲夏草粉及純粉片等產品會造成砷過量攝入，並可能在人體內蓄積，存在較高風險。
極草公司辯稱，該提示不僅說明冬蟲夏草純粉片中含有砷，冬蟲夏草、冬蟲夏草粉中也含有砷。青海春天公司作為冬蟲夏草純粉片生產企業，純粉片採用無添加壓片而成，100%冬蟲夏草，產品中砷是冬蟲夏草自然富集而成。對此，在冬蟲夏草純粉片產品說明及標籤中已經進行“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示，極草公司在銷售過程中不存在欺詐等行為。
庭審中，極草公司還表示，該公司為春天公司的北京代理商，其銷售的涉案產品生產廠家為春天公司。
3
法院審理認為
涉案產品的生產商春天公司
應自2015年10月15日起
停止極草產品試點
而涉案產品生產日期為2016年3月1日
極草公司存在欺詐行為
法院審理認定，2018年4月8日，國家食品質量監督檢驗中心出具（2018）總字第180187號檢驗報告，認定由蔡某委託鑑定的極草冬蟲夏草純粉片中的砷含量為7.7mg/kg。
北京市第三中級人民法院於2017年12月6日作出（2017）京03民終13587號民事判決書，認定：根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》載明因產品中砷含量為4mg-7mg/kg，超出我國食品安全國家標準規定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點產品砷含量超標的問題，自2015年10月15日起，停止春天公司極草產品試點。
法院審理認為，根據上述判決書認定的事實，涉案產品應屬保健食品。根據國家食藥監總局發佈的《關於停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲夏草純粉片作為試點產品的函》，涉案產品的生產商春天公司應自2015年10月15日起停止極草產品試點，而涉案產品的生產日期為2016年3月1日，現極草公司未能提供充分證據證明涉案產品符合《食品安全國家標準保健食品》規定標準。因此，劉某要求解除買賣合同，退還貨款並進行價款三倍賠償的訴訟請求，於法有據，法院予以支持。
針對極草公司辯稱銷售產品不存在欺詐行為，已在產品說明及標籤中註明“不宜長期服用”“最高每日用量不超過35克”等內容提示的說法，法院認為，產品銷售者銷售的保健食品應符合國家標準，該義務不因在產品說明及標籤中予以提示而免除，其辯稱於法無據。
5月8日，海淀區人民法院對該案作出判決，判令解除雙方購買合同，極草公司退還原告劉豔清購貨款12966元，並賠償38898元。
8月5日，劉豔清在接受《中國消費者報》採訪時透露，海淀區法院判決後，極草公司向北京市第一中級人民法院提起了上訴，案件最終以調解方式結案，具體內容他不便對外公佈。
4
生產及銷售轉至澳門
產品標價高達每克千元
法律人士提醒食用健康風險
《中國消費者報》在微信平臺上發現，名為“極草”的微信公眾號目前仍在正常運營，賬號主體為“青海春天藥用資源科技利用有限公司”。該公眾號發佈的相關信息顯示，目前“極草”產地及門店銷售已轉移至澳門。
該公眾號發佈的文章強調，極草產品完全符合澳門的產品安全與品質標準。
“極草”價格還是極貴。根據該公眾號發佈的產品信息介紹，其中：一款極草5X冬蟲夏草純粉片每盒售價為29888元，合每克售價為1054元。
北京盈科（上海）律師事務所邵穎芳律師分析認為，我國對於保健食品採取非常嚴格的監管制度，對於首次進口的保健食品，國家規定須註冊或者備案，而且需要境外生產廠家提供產品原始資料來進行申報。消費者應儘可能選擇國家已經註冊的保健食品，以避免因商家規避監管給消費者帶來的健康隱患。
你怎麼看
↘
中國消費者報新媒體編輯部出品
來源/中國消費者報·中國消費網
記者/湘江
編輯/裴瑩
監製/何永鵬 田珍祥
"相關推薦
