剛花34萬餘元購入的奔馳新車，還沒提車，就被4S店通知前圍板有配件斷裂……近日，上海市民王雯竟遇上了這樣的糟心事。到店協商時，王小姐才知道該車實際是一輛“拍賣車”！
王小姐認為，當初購車時，合同上註明的是整車進口新車，她認為4S店方面欺詐，要求退車並退還所有費用。但4S店工作人員提出了“免費更換”“贈送配件”“減免保費”等諸多“解決方案”，卻始終不同意退車。
法律界人士認為，這種行為已經涉嫌銷售欺詐。
那麼，法院會如何判決？
最高法司法案例研究院公佈過一起類似案例：2017年，杭州市民張女士購買進口奔馳CLS轎車，卻被奔馳4S店私自更換了配置。起訴到法院後，法院一審判決奔馳4S店構成銷售欺詐，按車價款退一賠三，累計款項近270萬元。
4S店不服提起上訴。法院二審判決支持退一賠三處理，駁回上訴，維持原判！
奔馳4S店買新車竟買到“拍賣車”
今年4月4日，市民王小姐在本市金運路上的中升之星奔馳4S店購買了一款奔馳CLA200轎車，共支付34萬餘元。4月8日，該車通過了PDI售前檢測。沒想到，就在4S店為其代理上牌後，她被店方通知，車子前圍板有配件斷了。
王小姐十分震驚，到店協商才知道，自己買的竟然是一輛“拍賣車”！據4S店銷售人員解釋，所謂“拍賣車”是指奔馳方面每季度反饋給經銷商價格相對優惠的車型，而這些車型可能曾用於展示或試駕。
王小姐此前對此毫不知情，購車時，合同上註明的也是整車進口新車，她認為4S店方面欺詐，要求退車並退還所有費用。
銷售人員承認，當初在簽訂購車協議時，4S店確實未告知事主車輛屬於“拍賣車”，但系統顯示，該車是新車，無維修記錄。對於王小姐的退車要求，銷售人員先表示車已上牌，後又改口稱，無法確定車輛是否符合退車標準。
有業內人士指出，4S店與王小姐協商維修記錄不錄入系統，不排除是為了在王小姐退車後，重新銷售該車時，打上“無維修記錄”的標籤。
類似案例杭州法院判退一賠三
王女士的遭遇其實早有先例，而且同樣發生在中升之星奔馳4S店！
2017年3月15日，杭州市民張女士在杭州中升之星奔馳4S店購買了一部進口奔馳CLS轎車，支付65.8萬元購車款後，從4S店提走新車。沒想到驗車上牌時，車管所的工作人員告訴她，車輛的輪轂及輪胎都被更換過，涉嫌改裝，因此無法完成上牌。此時張女士才知道，自己買的全進口新車，竟被奔馳4S店私自更換了配置，輪胎和輪轂都被換成小一號，而且輪胎也不是新的。
媒體採訪過程中，4S店給幾次給出不同的解釋：先是說因為車輛存在新老款交替，廠家裝配錯誤，海關過來就是這樣；被車主質疑後，又改說是車輛運輸過程上下板車時擦傷，所以將輪胎、輪轂臨時換掉了，但銷售環節忘記換回去直接就賣給了車主。
對於4S店的說辭，車主張女士半信半疑。在消保委的介入協調下，張女士提出要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償5萬元。但4S店沒有答應，只同意送幾次保養作為補償。無奈之下，車主直接向法院提起訴訟。
一審判決，法院認定4S店方面侵害了消費者的知情權和選擇權，4S店作為專業的汽車銷售商，應該足夠了解店內每一輛車的具體情況，輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分，瑕疵表現明顯，可見4S店存在嚴重的主觀過錯，主觀故意明顯，構成銷售欺詐。按照消費者權益保護法，支持退一賠三的訴訟請求，也就是退還購車款65.8萬元及服務費14000元，另外再賠償三倍購車款197.4萬元，車主繳納的保險等服務費也一同賠償。
判決結果出來後，中升之星奔馳4S店提起了上訴。二審中，法院認為，中升之星擅自將車輛的原裝輪轂輪胎更換成尺寸不配套的舊輪胎，且不論是出於何種原因進行更換，都應當向車主明確具體告知更換事實，應告知而不告知，就是隱瞞真實情況。
最終，二審判決駁回上訴，維持原判。杭州中升之星奔馳4S店必須退賠車主累計款項近270萬元，案件受理費用也由4S店承擔。
律師：如果情節屬實涉嫌銷售欺詐
有杭州的案例在先，王小姐的購車遭遇是否同樣可以起訴至法院獲得賠償呢？記者就此採訪了上海浩信律師事務所莊海軍律師。莊海軍認為，法律是基於事實做出判斷，如果事實的確如王女士所描述，官司是可以打贏的。
莊海軍表示，4S店的銷售人員所說的“拍賣車”，應該是業內的一種說法，並不是真正用於拍賣的車輛。但銷售人員所說的“這些車型可能曾用於展示或試駕”，其中具有不確定性，法律看重的是證據，如果車輛經過取證，的確曾用於試駕，那麼就不是新車。基於此前王小姐與4S店簽訂的購車合同，銷售方就的確存在將舊車當做新車出售給王小姐的主觀故意，涉嫌銷售欺詐。按照法律規定，王小姐可以提請訴訟，退一賠三。
來源：新民晚報
編輯：劉成