“窮人買保險越買越窮，富人買保險越來越富。”確實是真的。這實際上說的是一個我們的消費產品必須跟我們的消費水平相一致的問題。
我們所說的保險都是商業保險。商業保險具有風險補償性質，一旦遇到損失，可以獲得補償。
可是我們遇到的風險概率比較低，如果是風險均攤的話，還是比較合算的。可實際上商業保險公司都是為了掙錢的，在一定利潤基礎上，才能夠把剩餘資金進行分享均攤。
如果形成了一定規模，風險發生的概率平均化之後，保險公司可以躺著掙錢。這也是為什麼很多流量的互聯網巨頭，積極參與保險業賣保險的原因。
窮人購買保險，也沒有錯誤。但問題在於購買保險的支出，對於本人的成本問題。一旦購買保險後，沒有發生險情，基本上這一部分錢就屬於被消費掉了。當然對於萬能險或者有現金價值的分紅保險，實際上只不過把保險做的很複雜而已，把一些多繳納資金的投資理財收益覆蓋掉購買保險費的本金費用。保險投資的收益率和理財收益一樣，一般也不能保證。
本來可以不用做支出，本人承擔風險，這樣額外增加一部分支出，肯定會越買越窮。當然對於出險的人，就不會導致這樣的結果，比如重疾保險，一旦出險，可以一次性賠付30萬到50萬元。但問題是，需要每年交8000到1萬元的費用。
富人買保險越來越富。主要是因為富人買保險，相應的風險就可以得到有效的預防，不會因為突發風險導致收入嚴重受損。
富人能購買保險的收入，即使額度比窮人大，也對生活水平不會產生太大的影響。而且由於有了保險保障，可以更放心的去奮鬥、去賺錢。
比如，我一個同事為家人買每年6000多元的商業保險，一年2萬多元。後來，孩子因為腸子打結住院，社保報完、商業醫保報，一分錢沒有花，而且還有每天200元的護理伙食補助費。但是對於中低收入者，一年花2萬元買商業保險，然後又沒有出險，不是越賣越窮嗎？
根據西方富裕國家，中產階級以上是人們，一般都會配置10%的家庭收入作為保險。但是我們國家現在的多數人收入比較低，確實這樣配置不適合。
