職稱確實是困擾廣大教師多年問題，畢竟它能給老師帶來最直接的經濟利益，至少比其它老師每月多1000餘元，一年可能1萬多啊。所以很多老師都在拼命的去評高級職稱，但是最後因為名額限制，各種要求只有聊聊數人能夠評上，能夠享受這一待遇。

我得先明確一下自己的觀點：評上高級職稱的教師真的很優秀。

職稱評定的要求其實挺高的，比如學校要年度優秀，教學質量突出，更多的論文獲獎，賽課活動獲得名次，參與更多有級別的會議活動，能夠作主題發言等更好。這些確實沒有能力的話，真很難達到評審要求的。相信這部分老師本身擁有較高的素質，同時也在教育一線上做出了成績。如果他們不優秀，可能就是評委會的眼睛出問題了。

當然，優秀一定要發揮出他們優秀的品質來，能把這種精神帶給全校所有的老師，帶動其它老師一起成長，一起更優秀，我覺得他們的優秀才是真的優秀。

當然，這部分老師，特別是小學，高級職稱到手後，是否會影響到自己的工作激情，不好說。常見的現象就是那些工作積極的，卻上沒有評上的年輕人。反而晉級高級的，除了個別依舊積極工作的外，很多想著法兒找些輕鬆活兒幹，也有的乾脆就突然病了或託病請假或病休。他們除了領高工資，卻不能起著高級教師帶頭作業，卻不願意繼續呆在教學一線，只想幹輕鬆活，休閒活，提前進入養老狀態，這就是不好的現象了。倒是可以建立職稱追蹤制度，不能繼續發揮高級職稱應有的作用，完全可以取消高級職稱，讓真正願意為教育事業一直奮鬥的一線老師擁有，即使降低評審條件都可以的。

一部分人總愛拿教師職稱說事，認為高級職稱就是一個坑，殊不知，跳過這個坑，滿地是黃金。

評上高級職稱的教師，真的很優秀嗎？我認為絕大部分教師在評高級職稱前是優秀的，評上高級職稱後有一半的教師不優秀。

為什麼一部分人懷疑高級職稱教師的能力呢？老師在評高級職稱的過程中，需要達到高級職稱評定的相關條件才能給予認定。要滿足這些條件的老師應該是少數，佔到教師總數的20%左右，這就是他們優秀的地方。在高級職稱評定過程中，有幾個條件很難滿足，一是近五年的年度考核綜合評分要排名在前，二是要有課題研究和論文，三是要有區（縣）級二等獎以上的公開課證明，四是要有兩個區（縣）級以上優秀證明。凡是能夠達到這些條件的老師，他們是優秀的。在評高級職稱的過程中，不排除老師有弄虛作假的情況，但這絕對是少數。

也有人質疑：評上高級職稱後，教師的教育教學水平不怎麼樣，有的教師評上高級職稱後，教學業績明顯下降，學校為了抓教育教學質量，把教學業績差的高級教師調離教學第一線，從事後勤工作，這難道不能說明他們不優秀嗎？

對於這種質疑的情況是存在。造成高級職稱教師教學業績下滑的原因是多方面的，其中主要的原因是職稱制度有待進一步完善。老師評上高級職稱後，工資和職稱掛鉤，會出現幹好幹壞一個樣的情況，有些優秀的老師都會變得懶惰，反正自己的工資按時到賬。學校要是認為自己教的不好，巴不得把自己調離教學第一線去從事後勤工作，就是看大門都願意。這是我瞭解到一部分高級老師的想法。

如何才能讓高級教師更優秀呢？

1.教師的職稱和崗位要相匹配。有的教師評的中學英語高級，而任教的是歷史或者體育，這會嚴重挫傷教師的工作積極性。

2.對職稱崗位每兩年進行一次考核。凡是在崗位考核過程中不達標的老師，降低教師崗位等級，崗位工資也會隨之降低，不優秀的教師都會變得優秀。

3.對於高級職稱教師從事後勤工作的，按照後勤崗位的報酬計發工資。

以上純屬個人看法，不喜勿噴，歡迎在評論區交流留言！

憑良心客觀公允地說：不見得高級教師一定比初級、中級職稱的教師強。俗話說“高手在民間”，我身邊就有許多非骨幹、非學科帶頭人、非拔尖人才，他們能力突出，品行端正，卻不能晉升職稱。他們默默無聞是不願意弄虛作假，不願意投機取巧，不願意拍馬逢迎，導致在榮譽、利益、職稱上吃了大虧。相反一些教師不在教學一線，卻早早評了高級。就說屠呦呦吧，在獲得諾貝爾獎之前她既不是兩院院士，又沒有顯赫的頭銜，甚至連像樣的榮譽都沒有，可她是我國至今為止獲得過諾貝爾獎的唯一一位科研人員。——公平吧？

能力水平高者晉不了高級，而極低者卻晉了。這種職稱“倒掛”何時了呢？

我知道的一個教師，他是接他爸爸的班，來到學校工作時，讓他代課，結果，他什麼課也不能上。怎麼辦呢？後來就讓他在學校食堂做飯，寫菜單時，他連菜的名字也不會寫，只能草草地畫一畫菜的樣子代表著要買的菜。

後來換個學校，讓他打鈴都不會，學校也只能讓他幹一些雜活。

不過，他依然是教師編制。所有應該晉的級，所有應該晉的崗，他都一樣不少地完成，工資報酬一個也不少。

這說明了什麼問題？我不說大家也明白。在他晉級之前之後，都非常明顯地反映出他的基本能力和水平，但是……

據一些教師私聊時講，極個別的教師一旦有了職稱評聘的資格即名額時，除了學歷、教師資格證、工作年限等硬件外，其他的條件基本上都是抄襲的或者其他渠道獲得的。他們會想方設法地尋找有關的材料，要麼照搬，要麼稍作修改，即可當作自己的條件。最後也能通過評審，成功晉級。

這樣的教師能力和水平怎麼樣呢？其獲得的職稱能夠代表他的實際水平嗎？

本來，職稱代表的是教師的專業技術能力和水平，二者之間是正相關的。同時，職稱也代表著教師的專業技術地位和榮譽，也可以顯示出所做出的貢獻。為了表彰其貢獻及榮譽、激勵其上進心，希望其長期從教，與教師的工資收入進行了對接。而且這種聯繫是全方位的，是緊密的，是成正比例關係的。

不能否認的是，絕大部分的教師真的是憑藉自己的過硬的真才實學、突出的教學業績、踏實的科研能力、超級的授課水平，贏得了廣大教師及評審團的認可，最終成功晉級的。這樣的老師獲得高職稱、高工資、高地位及高榮譽，那是當之無愧的，是可以經過歷史考驗的。

他們無論是在晉級之前，還是在之後，都是表裡如一，踏踏實實，勤勤懇懇，不驕不躁，為人師表。我周圍這樣的人太多了！包括退休了的和在職的，也包括高職稱的與低職稱的，無論工資報酬如何，他們都能夠一如既往地教書育人，甘做人梯！

所以說，職稱高並不一定就能證明他的水平就高，同樣，職稱低的，也不能證明其能力水平就低。關鍵是如何看某個教師的工作積極性和上進心，以及是否有一種“蠟炬成灰淚始幹”的從教態度和奉獻教育的精神品質！

結語：

能力水平高的教師得不到晉級的機會，能力水平不怎麼樣的卻可以晉他想晉的級。這種倒掛現象何時了呢？

（一家之說，不足為據，僅作參考。謝謝閱讀！歡迎關注！歡迎留言！）

謝謝邀請

評上高級職稱確實有一些老師教得不錯，但有更多的一些教師很會來事。

拿我們學校來說我們學校評上的幾位高級職稱的教師，只有一位是一線老師，其他的都是校領導。這位老師在學校也兼職教導主任，有些榮譽，如果需要，就落入自己囊中。不過這位老師的教學水平還是可以的，但有比他教的更好的，只是教齡，榮譽等硬件條件都不夠，所以輪不上。

其他幾位校領導就更別說，有些評職稱的資料是在別人的幫助下整理的，我就是其中之一。

所以，不要活動的輕信高級職稱的老師，教學就特別棒。但管理老師肯定是一流的。

老林近來比較煩躁。

帶班主任加兩個班語文，又是校辦主任，支部委員，每天除了上課、改作業、管理一群不省心的毛頭小子，還有寫不完的文字材料，而後者讓他不勝其煩！

老林已經四十五了，幹校辦主任十年了，其間換了兩任校長，都不讓他離職，老林的辭職報告寫了幾回，都被校長們收進了抽屜，誰讓他把辦公室工作搞得這麼順溜呢？校長們用順了手，捨不得換他。

可是，老林真正的興趣在語文教學，以及教學之餘的舞文弄墨。但恰恰是他的文筆好，成了他“少壯不努力，老大寫材料”“白髮三千丈，我在寫材料”的原因。寫材料已經寫得他才思枯竭，全無靈感了。文字中規中矩，格式合規合槽，字裡行間挑不出啥毛病，可這玩意兒千篇一律，有啥意思呢？

關鍵是，老林到現在還沒評上高級職稱。學校跟他同時進來的老劉，教英語，十多年前已經把高級職稱收入囊中，現在都晉升到副高五級了，可他老林仍然是中級九級！不說評副高了，就連中級八級崗位也滿了，他無崗可升！

老林的語文教得槓槓的，縣裡首屆教學能手。論文也常常見諸報端，有稿費的那種。可就是吃了學校評審規則的虧，始終出不了線，佔不到那可憐兮兮的指標。語文的平均分、優秀率、90分以上人數，這幾個指數他怎麼跟人家教英語、數學、物理的比呀？

眼看著今年的職稱評審工作又快開始了，對於出線老林心裡可真是沒底。

比他小十幾歲的小李今年也到參評年限了。小李是錢理群說的那種精緻的利己主義者，有好處就上，其他事能推則推，校領導反而怵他，遇到事情求著他辦，遇到好處盡著他上。可人家小李有大把的時間鑽研規則，準備職稱材料和上邊的人脈關係，中級是到齡就評上，一年沒耽誤，馬上就是評高級了，也是到年限就來競爭了。

老林窩火啊，為學校幹了那麼多事，個人倒耽擱了。本來老林對職稱也不上心，可架不住別人的眼光和說道啊！評不上高級，那就意味著他老林不如別人優秀，意味著他是在混日子啊！那些評上了的老師，真比他老林出色還則罷了，事實是比他不如的比比皆是啊！

就連工勤崗，以前頂職的老張，只會寫自己名字的文盲，早些年都在縣裡組織的工勤崗晉升中找人代考，拿到了高級工證書聘任在工勤技能三級崗位上。跟他老林拿一樣的崗位工資，人家工齡長，比他薪級工資還高，整天就在學校裡東遊西逛，在背後說東道西。

有一回，找老林幫他裝電話，老林半開玩笑地說了句：你要那玩意兒幹嘛，你又不待在辦公室？結果老張跑去校長室大吵大鬧，校長屁顛屁顛地讓總務給老張裝了電話，後邊還不鹹不淡地批評了老林一頓。想起來就像吃了只蒼蠅。

就算今年學校有兩個指標，老林跟小李都能出線，可老林太忙，小李太閒，老林準備材料只能在每天累成狗了之後，晚上回家熬夜搞，小李就可以在學校裡輕輕鬆鬆的編造了。課時不夠？天真！課表來湊啊！老林還不能不在學校意見上給小李蓋章，校長都簽字了，不蓋章豈不是自討沒趣？

職稱啊職稱，想說愛你不容易！

如果你瞭解了評審的條件和過程，你就會得出一個結論：不一定！據我所在的學校而言，只有你抓住機遇，把學校要求的幾個硬件完成了，比方說職稱英語、論文、課題、學分等，你就可以評聘上中高級職稱了，至於教學態度、文化底蘊、工作量、學生評價等，這些可有可無。所以，如果要想評職稱，就緊緊盯住評審條件，當然最重要的還是核心刋物發表的論文和省部國家級課題。這二年風向有微變，比方授課比賽得獎，師德一票否決等也成為條件之一。但根本的條件沒變，為什麼？因為國家教育部評估大學的導向沒有變。所以，多點精力搞科研，少點時間搞教學就成為了許多機會主義者的法寶，而勤奮老實教學的人就吃虧了。另外，幻想取消職稱制度的想法，也是不可能的。因為設計這個制度的人，都是職稱的既得利益者。當然，總體來講已評上高職稱的人水平還是不錯的！

作為一名在一線工作多年的“老”教師，我認為，能評上高級職稱的教師至少有80%是很優秀的。

首先聲明，雖然工作多年，但我的職稱並不高，在別人眼裡，可能屬於對職稱評審意見最大的那種人。

客觀地講，能評上高級職稱需要優秀的教學成績、充足的工作量、科研成果等多項指標，如果平時工作懈怠、業務水平低，是很難達到要求的。能評上高級職稱就意味著在這些方面都做得比較好，因此至少80%的高級職稱的教師是比較優秀的，尤其是業務方面。

職稱工資制度最初的設立旨在激勵教師提高業務能力、積極參與教研教改、提升師德水準，最終實現“能者多勞，能者多得”。但是，由於評價機制的僵化，導致了在實際操作中被鑽了空子。

一、無關材料佔評價指標過多

以論文和課題為例，毋庸置疑，中小學教師參與教研教改是有必要的，但是並不是每一位老師都需要投入大量精力去寫論文和鑽研課題，尤其是一些“假大空”的教科研“成果”。瀏覽一下晉升材料中所列舉的論文和課題名稱，就可以知道里面的“含金量”和“含水量”了，除了能在職稱評定中加分之外，基本沒有實用價值和研究價值，浪費了一線教師大量的精力，也催生了抄襲拼湊、論文買賣、學術造假等一系列學術不端問題。而最實際最直接的教學效果，無論多好也是封頂的。

二、評審過程滋生腐敗

每年職稱評審前夕，是最“躁動”的時期，找關係、走後門、行賄受賄等問題的集中高發期。晉中級、副高、正高等不同級別需要送多大數額的禮金，在教育界已經不是“潛規則”而是“明規則”了，是可以拿到桌面上公開的“祕密”了。能順利送把禮金送到評委手裡的已經是很幸運了，還有一些教師“拎著豬頭找不到廟門”，一邊痛罵一邊去做自己原先最厭惡的事情。

三、功利性太明顯

為了能在職稱評定中積累積分，教師需要在各個方面努力，這本身是很好的。但是有些教師功利心太強，評上職稱之後，像評職稱之前努力要求增加工作量一樣，努力要求減少工作量。在平時教學中也遠不如之前努力。因此學校裡出現了大量“高級教師”要求不在一線教學，去“清閒”部門休養。結果是“不能者多勞”，“能者多得但不勞 ”。這些教育亂象是某些教師師德不正鑽空子，但也反映出評價機制的僵化和滯後。

建議，職稱評定徹底改革，淡化職稱工資，增加績效工資。對職稱實行動態管理，能上也能下，建立完善的評價和管理體系，真正激發教師的上進心，而不是寒了教師的上進心。

不能一概而論！普通教師通過努力教學，取得高級職稱還是比較多的！但是大多數校長(校領導)不擔任教學工作，評上高級教師的更多。在職評中存在嚴重的不公平，職評創造條件上，學校校長(校領導,更容易些，對普通教師卻十分刻苛。普通教師評上高級十分因難，但是能評上高級的教師在教學業務水平上基本上大多數還是比較優秀的。而靠權力、地位、關係上的高級教師包括部分校領導的確不敢恭維！分一方面說來，評上高級職稱的老師以老賣老，啥都不幹了，準備養老的高級教師也不是優秀教師！希望今後的職評工人要深化改革，當校領導的不能參評高級教師，己經當上的，應該取消。學校領導可以評高級政工系列！還應該把所有的職評和工資脫鉤！教師工資按教齡年限晉升。我經過與很多老師交談，他們絕大多數是贊成的！

職稱是困擾廣大教師多年的問題，不僅現在還終將繼續困擾下去。逐漸修改，進一步完善，條件越來越多，要求越來越高。最終的目的和教師工資福利待遇一起捆綁，鍛鍊和優化教師隊伍。這是不爭的事實。

與其牢騷滿腹，不如努力工作，職稱評定製度公平不公平都擺在那裡。與其改變不能改變的，不如改變自己，把用來發牢騷吐槽的時間用來學習，用來提高自己。我看無錫地區的職評條件好幾條都只有一線教師才能達到，基本遏制住職評中的非一線教師職評之路。這也算在追求一種公平吧！

不過，我昨天看過今年的職評條件，還是得說：難，真難哪!哦，補充一下，現階段政策博士生直升一級。