教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

對於校園暴力問題，教師是應該以暴制暴還是批評指正？我認為以暴制暴的方式顯然是錯誤的，問題在於我們要如何批評、如何懲罰、如何讓學生改正！

第一，以暴制暴能讓“壞孩子”變成“乖孩子”是一個偽命題。

相信大家還記得那個不久前“20年後學生路遇小時候打他的老師，狠狠報復一頓”的新聞事件。這就是典型的以暴制暴的反彈案例，暴力並不會給學生“改變的力量”，只是學生在“不可反抗的力量”面前暫時退讓、忍耐。你很難知道這樣的忍耐會在什麼時候爆發，這也是我們不想看到的。

教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

對於校園暴力問題，教師是應該以暴制暴還是批評指正？我認為以暴制暴的方式顯然是錯誤的，問題在於我們要如何批評、如何懲罰、如何讓學生改正！

第一，以暴制暴能讓“壞孩子”變成“乖孩子”是一個偽命題。

相信大家還記得那個不久前“20年後學生路遇小時候打他的老師，狠狠報復一頓”的新聞事件。這就是典型的以暴制暴的反彈案例，暴力並不會給學生“改變的力量”，只是學生在“不可反抗的力量”面前暫時退讓、忍耐。你很難知道這樣的忍耐會在什麼時候爆發，這也是我們不想看到的。

關於能否體罰學生，不同的國家說法不同，泰國嚴令禁止教師體罰學生，但有家長覺得某些情況下打幾耳光是必要的；英國同意家長用手打孩子的屁股這些脂肪厚的軟組織。雖然大家認為“老師打是為了他們好”，但在我們國家的《教育法》《教師法》和《未成年人保護法》裡明確指出教師是不能體罰學生，也就是不能打學生。

在問題中，教師用教鞭打那六個學生確實能讓他自己出一口氣，也能給被欺負的學生及家長出一口氣，還能讓許多憤怒大眾出一口氣。但反過來冷靜想一下，事情發生後，出一口氣真的有那麼重要嗎？我想著點無論是教師還是各位都明白。重要的還是家長、教師、學校如何教育那六個打人的孩子，使他們改正；是如何安慰輔導那個被校園暴力欺凌的同學，避免給他留下難以磨滅的陰影，釀成悲劇；是如何家庭、學校、政府聯合起來應對校園暴力問題，防患於未然。

因此，我們關注的中心重心不要偏，也不要錯誤的引導事情的焦點，不要讓公眾平臺淪為打口水仗的地方而忽視了我們應該真正關注的地方。

教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

對於校園暴力問題，教師是應該以暴制暴還是批評指正？我認為以暴制暴的方式顯然是錯誤的，問題在於我們要如何批評、如何懲罰、如何讓學生改正！

第一，以暴制暴能讓“壞孩子”變成“乖孩子”是一個偽命題。

相信大家還記得那個不久前“20年後學生路遇小時候打他的老師，狠狠報復一頓”的新聞事件。這就是典型的以暴制暴的反彈案例，暴力並不會給學生“改變的力量”，只是學生在“不可反抗的力量”面前暫時退讓、忍耐。你很難知道這樣的忍耐會在什麼時候爆發，這也是我們不想看到的。

關於能否體罰學生，不同的國家說法不同，泰國嚴令禁止教師體罰學生，但有家長覺得某些情況下打幾耳光是必要的；英國同意家長用手打孩子的屁股這些脂肪厚的軟組織。雖然大家認為“老師打是為了他們好”，但在我們國家的《教育法》《教師法》和《未成年人保護法》裡明確指出教師是不能體罰學生，也就是不能打學生。

在問題中，教師用教鞭打那六個學生確實能讓他自己出一口氣，也能給被欺負的學生及家長出一口氣，還能讓許多憤怒大眾出一口氣。但反過來冷靜想一下，事情發生後，出一口氣真的有那麼重要嗎？我想著點無論是教師還是各位都明白。重要的還是家長、教師、學校如何教育那六個打人的孩子，使他們改正；是如何安慰輔導那個被校園暴力欺凌的同學，避免給他留下難以磨滅的陰影，釀成悲劇；是如何家庭、學校、政府聯合起來應對校園暴力問題，防患於未然。

因此，我們關注的中心重心不要偏，也不要錯誤的引導事情的焦點，不要讓公眾平臺淪為打口水仗的地方而忽視了我們應該真正關注的地方。

第二，讓問題回到正規，如何教育“壞孩子”，如何安慰“受傷孩子”，如何面對校園暴力問題。

1.如何教育“壞孩子”。

說實話，這幾個問題太過於複雜，但任何一個被解決都是一個莫大的貢獻。在這，我願意給出我的建議，奉上些許綿薄之力。對於“壞孩子”，需要再尊重其人格的原則上進行適當的處罰是很有必要的。讓孩子知道犯錯誤是需要承擔後果的，這個懲罰的度需要學校家長教師門好好把握，儘量用合適的處罰代替體罰，畢竟目的是讓他改錯而不是懲罰。學生在學校犯錯誤，該處分就處分，讓他們知道他們出現了超越規則的行為，懲罰他們的是校紀校規，這樣讓他們受到懲罰不是人而是制度，這是一種“法治而非人治”的觀念，從小根植這種“法治”觀念在他們頭腦中，對他們未來的意義十分重大。

教育是一項長遠的工程，不能急功近利，需要耐心教育，家長教師甚至學校的矛盾在於往往不願花費太多時間耐心教育而又急功近利想快速取得效果。這樣不可避免的會產生一些“非常手段”，不太可取。心理學家早已證明，對學生採取消極和“負強化”比直接懲罰甚至體罰更有效果，更容易使學生理解他的錯誤。

2.如何安慰“受傷孩子”。

安慰受傷的孩子同樣不能簡單暴力的說：誰誰已經被老師懲罰了；打你的人爸爸會幫你出口氣的；我一定會讓打你的人後悔……這些話語都有一個共同點，那就是轉移孩子的焦點到“報復”上，這就可能間接的給孩子養成“以暴制暴”的思維方式，不利於其以後的發展。

那應該怎麼樣呢？父母不能過多的想著賠償和報復這些和孩子無關的東西，應該真正的關注孩子本身，多關心關心他，事發後給予他足夠的精神關懷（物質關懷肯定的），儘量關注孩子的內心世界，避免留下永久的心理創傷，必要時可以諮詢心理醫生給予幫助。

教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

對於校園暴力問題，教師是應該以暴制暴還是批評指正？我認為以暴制暴的方式顯然是錯誤的，問題在於我們要如何批評、如何懲罰、如何讓學生改正！

第一，以暴制暴能讓“壞孩子”變成“乖孩子”是一個偽命題。

相信大家還記得那個不久前“20年後學生路遇小時候打他的老師，狠狠報復一頓”的新聞事件。這就是典型的以暴制暴的反彈案例，暴力並不會給學生“改變的力量”，只是學生在“不可反抗的力量”面前暫時退讓、忍耐。你很難知道這樣的忍耐會在什麼時候爆發，這也是我們不想看到的。

關於能否體罰學生，不同的國家說法不同，泰國嚴令禁止教師體罰學生，但有家長覺得某些情況下打幾耳光是必要的；英國同意家長用手打孩子的屁股這些脂肪厚的軟組織。雖然大家認為“老師打是為了他們好”，但在我們國家的《教育法》《教師法》和《未成年人保護法》裡明確指出教師是不能體罰學生，也就是不能打學生。

在問題中，教師用教鞭打那六個學生確實能讓他自己出一口氣，也能給被欺負的學生及家長出一口氣，還能讓許多憤怒大眾出一口氣。但反過來冷靜想一下，事情發生後，出一口氣真的有那麼重要嗎？我想著點無論是教師還是各位都明白。重要的還是家長、教師、學校如何教育那六個打人的孩子，使他們改正；是如何安慰輔導那個被校園暴力欺凌的同學，避免給他留下難以磨滅的陰影，釀成悲劇；是如何家庭、學校、政府聯合起來應對校園暴力問題，防患於未然。

因此，我們關注的中心重心不要偏，也不要錯誤的引導事情的焦點，不要讓公眾平臺淪為打口水仗的地方而忽視了我們應該真正關注的地方。

第二，讓問題回到正規，如何教育“壞孩子”，如何安慰“受傷孩子”，如何面對校園暴力問題。

1.如何教育“壞孩子”。

說實話，這幾個問題太過於複雜，但任何一個被解決都是一個莫大的貢獻。在這，我願意給出我的建議，奉上些許綿薄之力。對於“壞孩子”，需要再尊重其人格的原則上進行適當的處罰是很有必要的。讓孩子知道犯錯誤是需要承擔後果的，這個懲罰的度需要學校家長教師門好好把握，儘量用合適的處罰代替體罰，畢竟目的是讓他改錯而不是懲罰。學生在學校犯錯誤，該處分就處分，讓他們知道他們出現了超越規則的行為，懲罰他們的是校紀校規，這樣讓他們受到懲罰不是人而是制度，這是一種“法治而非人治”的觀念，從小根植這種“法治”觀念在他們頭腦中，對他們未來的意義十分重大。

教育是一項長遠的工程，不能急功近利，需要耐心教育，家長教師甚至學校的矛盾在於往往不願花費太多時間耐心教育而又急功近利想快速取得效果。這樣不可避免的會產生一些“非常手段”，不太可取。心理學家早已證明，對學生採取消極和“負強化”比直接懲罰甚至體罰更有效果，更容易使學生理解他的錯誤。

2.如何安慰“受傷孩子”。

安慰受傷的孩子同樣不能簡單暴力的說：誰誰已經被老師懲罰了；打你的人爸爸會幫你出口氣的；我一定會讓打你的人後悔……這些話語都有一個共同點，那就是轉移孩子的焦點到“報復”上，這就可能間接的給孩子養成“以暴制暴”的思維方式，不利於其以後的發展。

那應該怎麼樣呢？父母不能過多的想著賠償和報復這些和孩子無關的東西，應該真正的關注孩子本身，多關心關心他，事發後給予他足夠的精神關懷（物質關懷肯定的），儘量關注孩子的內心世界，避免留下永久的心理創傷，必要時可以諮詢心理醫生給予幫助。

3.如何應對校園暴力——防患於未然。

首先，不論我們的後續處理工作多麼的完美，都不去把校園暴力抑制在萌芽狀態，防患於未然。其次，校園安保是很重要的一環，安保機動性要強，要能快速反應，控制事件的惡化。再次，我認為應對校園暴力的重頭是家長和孩子的自救自護安全意識。一般問題事件發生不是直接一下子產生的，都有苗頭，家長要教給孩子有（被欺負）問題可以和爸媽說，不要害怕，你沒有錯。同時家長也需要仔細關心孩子，多一份注意，多一份安全。最後，我認為學校和教師的責任非常重大。老師可以帶孩子去參觀少教所及觀看相關教育視頻，讓學生明白校園暴力的危險性。平時也應該多多瞭解學生，鼓勵學生們團結，矛盾往往發生在班級之中，學生和諧，校園暴力就沒有萌芽的土壤。還有就是發生問題要按程序走，不能擔心影響自己的“鐵飯碗”就瞞而不報，或私下解決，這樣只會讓校園暴力更加肆無忌憚。

教師處理校園暴力的抉擇——以暴制暴or批評指正？

看到這個問題，我認為提問者應該再認真審查自己的問題！

“發生了校園欺凌，老師打孩子對不對？”

首先，這是個典型的校園問題，由於多涉及學生（未成年人）常常是剪不斷理還亂，公說公有理，婆說婆有理，很難能統一看法。

其次，問題直接把焦點指向“教師”，提問“對不對”這種封閉性問題，往往有“引戰”的傾向，也確實達到了這種效果。

所以，不管提問者是否居心不良，但希望3在某些問題三思而問，多用“你怎麼看”“怎麼辦”“給予建議”等開放性提問，也不至於回答者侷限於片面而草草了事！

對於校園暴力問題，教師是應該以暴制暴還是批評指正？我認為以暴制暴的方式顯然是錯誤的，問題在於我們要如何批評、如何懲罰、如何讓學生改正！

第一，以暴制暴能讓“壞孩子”變成“乖孩子”是一個偽命題。

相信大家還記得那個不久前“20年後學生路遇小時候打他的老師，狠狠報復一頓”的新聞事件。這就是典型的以暴制暴的反彈案例，暴力並不會給學生“改變的力量”，只是學生在“不可反抗的力量”面前暫時退讓、忍耐。你很難知道這樣的忍耐會在什麼時候爆發，這也是我們不想看到的。

關於能否體罰學生，不同的國家說法不同，泰國嚴令禁止教師體罰學生，但有家長覺得某些情況下打幾耳光是必要的；英國同意家長用手打孩子的屁股這些脂肪厚的軟組織。雖然大家認為“老師打是為了他們好”，但在我們國家的《教育法》《教師法》和《未成年人保護法》裡明確指出教師是不能體罰學生，也就是不能打學生。

在問題中，教師用教鞭打那六個學生確實能讓他自己出一口氣，也能給被欺負的學生及家長出一口氣，還能讓許多憤怒大眾出一口氣。但反過來冷靜想一下，事情發生後，出一口氣真的有那麼重要嗎？我想著點無論是教師還是各位都明白。重要的還是家長、教師、學校如何教育那六個打人的孩子，使他們改正；是如何安慰輔導那個被校園暴力欺凌的同學，避免給他留下難以磨滅的陰影，釀成悲劇；是如何家庭、學校、政府聯合起來應對校園暴力問題，防患於未然。

因此，我們關注的中心重心不要偏，也不要錯誤的引導事情的焦點，不要讓公眾平臺淪為打口水仗的地方而忽視了我們應該真正關注的地方。

第二，讓問題回到正規，如何教育“壞孩子”，如何安慰“受傷孩子”，如何面對校園暴力問題。

1.如何教育“壞孩子”。

說實話，這幾個問題太過於複雜，但任何一個被解決都是一個莫大的貢獻。在這，我願意給出我的建議，奉上些許綿薄之力。對於“壞孩子”，需要再尊重其人格的原則上進行適當的處罰是很有必要的。讓孩子知道犯錯誤是需要承擔後果的，這個懲罰的度需要學校家長教師門好好把握，儘量用合適的處罰代替體罰，畢竟目的是讓他改錯而不是懲罰。學生在學校犯錯誤，該處分就處分，讓他們知道他們出現了超越規則的行為，懲罰他們的是校紀校規，這樣讓他們受到懲罰不是人而是制度，這是一種“法治而非人治”的觀念，從小根植這種“法治”觀念在他們頭腦中，對他們未來的意義十分重大。

教育是一項長遠的工程，不能急功近利，需要耐心教育，家長教師甚至學校的矛盾在於往往不願花費太多時間耐心教育而又急功近利想快速取得效果。這樣不可避免的會產生一些“非常手段”，不太可取。心理學家早已證明，對學生採取消極和“負強化”比直接懲罰甚至體罰更有效果，更容易使學生理解他的錯誤。

2.如何安慰“受傷孩子”。

安慰受傷的孩子同樣不能簡單暴力的說：誰誰已經被老師懲罰了；打你的人爸爸會幫你出口氣的；我一定會讓打你的人後悔……這些話語都有一個共同點，那就是轉移孩子的焦點到“報復”上，這就可能間接的給孩子養成“以暴制暴”的思維方式，不利於其以後的發展。

那應該怎麼樣呢？父母不能過多的想著賠償和報復這些和孩子無關的東西，應該真正的關注孩子本身，多關心關心他，事發後給予他足夠的精神關懷（物質關懷肯定的），儘量關注孩子的內心世界，避免留下永久的心理創傷，必要時可以諮詢心理醫生給予幫助。

3.如何應對校園暴力——防患於未然。

首先，不論我們的後續處理工作多麼的完美，都不去把校園暴力抑制在萌芽狀態，防患於未然。其次，校園安保是很重要的一環，安保機動性要強，要能快速反應，控制事件的惡化。再次，我認為應對校園暴力的重頭是家長和孩子的自救自護安全意識。一般問題事件發生不是直接一下子產生的，都有苗頭，家長要教給孩子有（被欺負）問題可以和爸媽說，不要害怕，你沒有錯。同時家長也需要仔細關心孩子，多一份注意，多一份安全。最後，我認為學校和教師的責任非常重大。老師可以帶孩子去參觀少教所及觀看相關教育視頻，讓學生明白校園暴力的危險性。平時也應該多多瞭解學生，鼓勵學生們團結，矛盾往往發生在班級之中，學生和諧，校園暴力就沒有萌芽的土壤。還有就是發生問題要按程序走，不能擔心影響自己的“鐵飯碗”就瞞而不報，或私下解決，這樣只會讓校園暴力更加肆無忌憚。

無論從何種角度來說，家庭和學校是抑制校園暴力的中堅力量，不可馬虎打字，敷衍了事，一起攜手保護校園這塊淨土，不讓暴力的種子生根萌芽！

分享我兒童時期自己的經歷，在農村上小學3年級三個同學經常找我的事，一共被打兩次，第一次沒事先準備在我放倒一個同學時被其他兩個掰開被揍得流鼻血後背多處淤青，後經老師勸解保證不再找我事!後面幾天他們老是還言語挑釁，我知道一場大戰正在醞釀，從小賣店買了一把玩具斧頭（木柄塑料頭）每天裝在書包裡!放學後他們又一次堵住我，上次被我放倒的一個同學首先罵我想要攻擊我，我從書包裡掏出斧頭時他們愣了，他假裝鎮定的笑話我塑料的一起上，打架就是要狠，不管其他兩個怎麼打我我只打他一個，最終他全身多處出血，當然我都是受得內傷，青一塊紫一塊的，自此之後再沒人敢找我事

現在有的人站著說話不腰疼，首先這幾個熊孩子是打過留守兒童幾次了，那說明這幾次老師都已知且都教育過，說不定還告訴過他們家長，然而並沒有見效果，所以老師才打他們，讓他們知道被人打的滋味也讓他們告訴家長，留守兒童只是留守並非沒有家長，假如我是這留守兒童的家長就算賺錢重要，一旦知有這種令人憤怒的事我會回去狠狠的揍這幾個欺辱我孩子的小孩，可能就不會是像老師一樣的啦，到時事必引起其他幾個家長來鬧事，可能這事會鬧得更大。那時當處理此事時雙方家長都會指責老師。首先申明我不是老師只是有只個做老師的同學啊，只是看見現今社會對老師太苛刻，但很多家長對小孩除了看成績其他方面又太縱容，所以才多說幾句。

這樣調皮搗蛋的學生該打，我支持老師的做法，這等於替家長教育孩子，雖然孩子之間的打架，從表面看事情不大，但是仔細一分析一下這個事情就不那麼簡單了。一、幾個孩子在一起打人，這就是團伙的開始，長大了就是黑社會性質。二、一個留守兒童父母都不在身邊，本身就可憐巴巴的，安按理說大家都應該特殊照顧他才對，可同班同學不但不照顧這個同學，反而六個人多次打一個人，欺負弱者，性質十分惡劣！

我支持老師的做法，對這幾個調皮的學生打的好！

老師的做法是對的，六個孩子欺負一個同學，如果老師不嚴懲這幾個孩子，他們以後還會欺負這個同學，他們打人不知道疼，現在老師教訓他們知道疼了。我支持老師的做法。家長打孩子可以，你是父母打孩子就可以了。你教育孩子就可以了，你把孩子送往學校交給老師，還是要求老師對你的孩子像自己的孩子一樣愛護關心，同樣老師把你的孩子當成他的孩子來教育，孩子犯了錯是該教育噻！

覺得老師做的好(對不對不管)，以後學校裡應該規定老師可以輕度體罰校霸類學生，不服就別上學。既然是老師，除了教學生學習知識外，也要教學生做人的道理，賞罰分明才能服眾。不要動不動就扯上法律，法律總是把簡單的事情複雜化，把清淅的東西模糊化，搞來搞去還是沒有治倒校霸。

看了評多評論，只覺得多是紙上談兵，根本就沒有解決問題的辦法。對這位老師在多次制止無效後“武力制暴”的行為我是支持的！起碼在一個相當長的時期內這幾個“熊孩子”會有所收斂，給被欺辱的小孩一個較為安定的學習環境，課堂的教學秩序也會有很大的改善。其實孩子看似小，他們的心思、性格一點不比成人差，由於經歷少，甚至更加“膽大妄為”不計後果。當然對待小孩主要還是教育，但對一些屢教不改的熊孩子讓他們受點皮肉之苦效果會更好，(這裡不是說讓老師往死裡打，而是老師在關愛的基礎上，不傷器官、筋骨的適度懲罰。)而且是立杆見影。在現實社會中這就要求家長理解配合，讓小孩從小知道犯錯是會受到懲罰的，對小孩的成長、人格培養、守規矩意識都有利無害，也在無形中讓孩子增強了是非觀念，將來少犯錯！現在，光靠空洞的說服教育已經無法震攝熊孩子扭曲、自私的心靈。

對，孩子的心智還不是很成熟，就應該讓他們知道，錯誤就應該受罰，什麼樣的錯誤就該收什麼樣的懲罰。我也算是老師，孩子來我這上課，我都會給家長提前說好，我脾氣不好，孩子在我這搗亂，我會動手的，你們接受不了請選擇其他老師！有些家長確實開始有些微詞，時間一長，他們發現孩子更喜歡我，變化更大！老師不是僅僅要教給孩子知識，最重要的是教給孩子一個明辨是非，正直勇敢的思考方式！

個人建議，國家應該成立少年管教中心，出臺一部相關法律，明確表明在校未成年達到怎樣的行為可以送少教中心進行強制跟正行為，現在社會渣子基本都是從少年學生時代養下的

這位老師是有正義感，有責任心的負責任的好老師。值得稱讚表揚。