六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，老師的行為對嗎？
這老師做得對，教不嚴師之惰，於情於理，我都認為這老師沒有做錯。
受到校園欺凌的孩子，性格一般都比較懦弱。我初中時候就比較懦弱，那時候我媽給我的零用錢比較多，我花錢也比較大手大腳，這樣就被幾個學校裡的混混盯上了，勒索我，給我勒索了好幾百塊錢。恐嚇我，如果你敢告訴你父母，我們以後見你一次揍你一次。
後來我沒錢了，每次放學都從小路走，以防混混們堵住。一次我媽來接我，我有同學就給我媽說，有人堵我 。我媽回家，扇了我兩巴掌，我還不敢招供，因為我害怕那群混混打我。最終我還是跟我媽說了，我媽讓我爸領了幾個弟兄，開著車直接去混混家，我仍然記得，其中一個混混的老爹把他打得滿地打滾。
孩子們，見識短，沒見過世面。我到了高中大學，見的人多了，也不是什麼阿貓阿狗就能欺負的。
人在做，天在看，晚年喪子，不得善終，不是不到，是時候未到。
我老公是初中老師，班上幾個大個子總是暗地裡欺負一個瘦小男孩，因為小男孩的爸爸得癌症去世了。後來我老公知道了這事兒，把那幾個男生好一頓抽，還叫來了家長，交流溝通。小男孩有次半夜發燒，我老公揹著送到醫院去，自己把費用墊上。現在這幾個孩子都三十多歲，年年都會來看他。那個瘦小男孩後來當兵進了中央警衛團，每年三十都不忘給我老公打電話。那時候家長對於老師的正面教育都是支持的。現在就不同了，去年一個孩子總是在寢室搗亂，總是拿別人東西或者故意弄壞別人東西，我老公跟家長商量說讓孩子走讀一週以示懲罰，哪知道爺爺馬上跳起來大喊:我要去教育局告你。給我老公氣得呀，桌子一拍說:走，我陪你去。結果他就蔫兒了。
老師打得好，做得對。對這些無法無天，不知天高地厚的熊孩子，只有以其人之道還治其人之身，讓他們也嚐嚐捱打的滋味，感受，深有同感，才能知道自己的行為給他人造成多大的痛苦。才能使他們認識到錯誤，改正錯誤。防止他們長大後誤入歧途。
如果這幾個熊孩子是我的兒子或孫子，我知道後會感謝老師，同時訓戒孩子，要學好，如再犯，將更加嚴懲。
現在的孩子，以自我為中心，在某些人宣傳的激勵教育下，被表揚激勵地上了天，毫無敬畏之心，無法無天，目無法紀，我們應該深思了。
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
老師的職責是教書育人，不僅僅是“育智”，更要“育德”！
老師之於學生而言，不僅僅是個教書匠，不是隻負責教孩子讀書寫字的。老師更應該是學生的人生導師，除了培育孩子的智力發展，更應該幫助孩子建立正確的道德、規則、禮儀的認知，建立正確的價值觀和人生觀，也就是我們常說的德育的教育。
在當下這個功利性價值盛行的時代，唯分數論、升學率說話的社會，德育的教育更顯得重要和彌足珍貴！
教鞭不用來教訓犯錯的孩子，留著當燒火棍嗎？
教育的理念裡面從來沒有說不能懲戒孩子，這些懲戒包括剝奪孩子的某些權力和利益、限制自由，甚至包括一定的身體懲罰，目的是讓孩子意識到自己的錯誤，以及為自己的錯誤付出代價，作為一名老師，在面對作惡的壞學生的時候，如果沒有權力和能力剝奪孩子的其他權力和利益的話，適度的身體懲罰，在我看來是必要的。
如果老師連這點權力都沒有，僅靠說教，這些小兔崽子能聽你的？
說句不好聽的，用教鞭來教訓學生，已經很剋制了，面對“六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次”這樣的事情，如果我是老師，直接就上去用腳踹了！
敢於冒險教訓孩子的老師，是教育界的清流，如果都置之不理，教育的未來將無法想象！
去年的時候發生了這麼一個事情，一位從教30年的資深教師，課堂上因為學生紀律太差，和學生髮生了爭執，老教師的情緒沒有控制好，怒氣趨勢之下，拿起書就拍打在學生的胳膊上，學生也不示弱，叫來了家長，老師又不肯示弱，家長一怒之下報了警，導致老師被拘留五天，而且家長還槓上了，準備起訴老師和學校，對於這位老師來說，將會面臨失去教師資格和牢獄之災的風險。
很多老師都有過這樣的經歷，學生調皮、犯渾、惹事，甚至不服從老師的管教，更糟心的是，有不少這類學生的家長不理解、不支持老師的工作，甚至跟老師對峙、挑釁，讓老師下不了臺，如果老師不去操這個心，是不是省了很多麻煩呢？
《未成年人保護法》和《義務教育法》成為了孩子們的保護傘，也成了保護哪些不聽話、學壞的孩子們的屏障，導致很多老師不願意過多的管教孩子們的不當言行，畢竟，你總得畢業的，以後你變成什麼樣的人，跟我有什麼關係呢？我為什麼要冒著被家長舉報、被開除職務、失去職業甚至面臨牢獄之災的風險，幫你管教你孩子的品行呢？我做好教學工作就好了，反正職級晉升、工資獎金只和教學質量、升學率掛鉤。
在這樣的環境下，仍然願意冒著風險來對孩子的不當行為進行懲戒的老師，顯得尤為難能可貴，如果這樣的做法也要被拿來說事，如果老師們對孩子都置之不理，這樣的教育，是我們所希望的嗎？
這幾個小子只是捱了頓揍，現在不管教，等著長大以後犯了事再接受法律的嚴懲嗎？
作為家長也好，學生也好，你得意識到，打你，是為了你好！
我是元寶爸爸，教育實踐家，多平臺原創作者，分享專業的育兒、教育知識！歡迎關注我，留言諮詢或討論。本文系原創，抄襲必究！
我認為老師做的對！沒規矩不成方圓，六個同學欺負一個父母不在身邊的孩子從道德品質上就是霸道無理！不教育他們長大了也會犯錯！我任教時也有這樣的事。一個女生的父親犯法進了勞改隊。同學們歧視她欺負她，找事打她。有幾個大女生更是瘋狂罵她:勞改Y頭！她天天忍氣吞聲地哭了！我知道後把幾個突出壞的女生找到辦公室批評教育，又罰她們做了二個星期的值日！向那孩子道歉了！班主任要主持公道不偏心才會贏得學生們的喜歡！
這個老師的行為不對！因為這是嚴重的校園暴力事件，用教鞭教育無濟於事，不但對施暴方和被打方都很難起到教育作用（還可能害了那個留守兒童），而且這種行為不利於從根本上解決校園暴力。
一時氣憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，總想簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，不從根本上去解決問題，不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一！
第一，對待校園暴力，老師怎麼教育才更好呢？
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
對性質這麼嚴重的事情，老師不應該出手，用教鞭去教育。
遇到校園暴力，建議家長、老師和學校，不妨這樣去處理：
第一步：校規處理，應該由班主任、學校領導班子等商討處理方案，違反校規的，必須予以嚴肅處理，該勸退的勸退，該開除的開除。
第二步：法規處理，應該報警由當地有關部門，按照法律嚴肅處理，觸犯法律，該送勞教的，必須送勞教。
第三步：長期教育警戒，既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
犯罪心理學專家李玫瑾教授說得好，遇到孩子被打，建議“打回去”。教孩子“打回去”，不是家長或老師，代替孩子去打回去，而是教孩子學會面對暴力的方法、具備反擊暴力的能力。
有人提出：
孩子心智尚不成熟，難以保證“打回去”的力度和必要限度，一不小心就可能造成嚴重的傷害後果。
目前為止，很少看到反抗校園暴力，而帶來嚴重傷害後果的案例。
倒是層出不窮的校園暴力，帶來的嚴重傷害後果，數不勝數。我們總是不斷看到各種校園暴力的事件爆出，其下手之狠，令人不敢相信是孩子所為。
所以，對於這種暴力侵犯別人的熊孩子，被侵害的孩子如果有實力反擊，就應該“打回去”，打到對方失去暴力威脅能力為止。
如果沒有實力反擊，應該向學校申訴，按照上面說的，第一步校規處理、第二步法規處理。
這是合法合理的。我們國家自古以來，就有欠債還錢、殺人償命，天經地義的天理。因此，暴力侵犯別人，就必須承擔後果，這是天理。
所謂天理，就是自然法，任何成文法都是來源於自然法，不能凌駕於自然法之上，也不能跟自然法發生根本的牴觸。這方面來看，我們的天理和法律，都是支持反擊暴力的。
暴力侵犯別人，必須承擔後果！被侵害者，有實力就必須反擊到對方失去暴力威脅能力為止！
如果家長、老師都這麼教育，如果整個社會環境形成了這種氣氛，哪個壞孩子還敢輕易暴力欺負別人？
另外，孩子之間的事情，應該教育孩子自己有能力去解決，否則孩子就是溫室裡的花朵，長大後也容易成為軟柿子。
當然，遇到超出孩子實力的，或者是少年犯罪團伙的，要教育孩子學會辨別，打不過就不要跳出來硬剛，應該與家長、老師一起，按照上面說的，第一步校規處理、第二步法規處理，尋求安全、穩妥的打擊暴力方式。
這也許不是最好的教育方式，但這是合乎天理、最容易普及和實現的操作。因為有校規、法規的支持，反擊暴力也是人的一種本能。
當然還有更好的教育方式，有興趣的朋友可以去了解那些優秀教師、特級教師的做法。但那些對老師、對家長的要求太高，很難操作，很難具有現實普及意義。有幾個人能具備優秀教師的水平呢？
第二，為什麼老師用教鞭教育，對施暴方和被打方都很難起到教育作用？
我們首先必須肯定這個老師的出發點是好的，也是為了維護弱小者的正當權益。但是他的方式不可取。
對施暴方很難起到教育作用，是因為這個老師沒有用校規、法規的正當途徑，而是採取跟施暴方一樣的叢林法則的暴力邏輯。
如果是正在發生，那麼按照最高檢的說法：
針對校園暴力發佈案例，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效，可以對正在施暴者進行正當防衛，不應視而不見、路過不管。
但是這個老師用教鞭打學生的行為，因為施暴方都打了幾次了，所以老師是事後懲戒，是一種情緒化的非理性行為，違背教育原則，缺乏教育方法，最終背離了自己的教育職責。
施暴方是以強凌弱，仗著人多暴打一個留守兒童，背後體現的是弱肉強食的叢林法則。
老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，利用自己比學生更強大的力量，壓制、打擊這六個學生，其暴力行為背後體現的邏輯，跟施暴方是一樣的。
那麼這六個學生，很可能心理並不服氣，沒法從根本上認識到自己的錯誤。以他們還在發育的心智，多半會想：
我們打不過老師，所以只能挨老師打，這個社會就是這樣。
但那小子我們打得過，都怪那小子，下次找機會再狠狠揍他一頓！
老師又不能天天盯著這些壞孩子，不按校規處理，不按法規處理送去勞教，這樣很可能帶來報復，最終害了那個留守兒童。
所以，我們能看到一些新聞，甚至有學生打老師的。不就是這種暴力心理驅使的嗎？
如果經常接受這樣的現實教育，那麼他們長大以後就會成為叢林法則的擁躉dǔn者，成為社會的暴力因素和不穩定因素。
這種熊孩子，必須用校規嚴肅處理，如果觸犯法律，必須繩之以法，用法規來教育，才可能有所教育作用。
為什麼對被打方也很難起到教育作用呢？
因為同樣道理，老師沒有抓住這個機會，用更好的教育方式，讓被打方明白，對方施暴到底錯在哪裡，自己應該怎麼維護自己？
那麼這個學生不能維護自己，很可能還會經常被欺負，輕則出現嚴重的心理問題，重則突然爆發傷及無辜、釀成無可挽回的慘劇。
就算不發生什麼事，但如果經常這樣，也很可能導致這個學生以後產生弱者心理，有事希望有人替他做主，成為不切實際的期待“包青天”的弱者。那麼他長大以後，可能就會成為一個怨天尤人的負能量者，經常發牢騷抱怨社會不公，甚至也成為社會的不穩定因素。
如果用校規、法規來合理合法的處理，甚至用第三步長期教育警戒，那麼他就有更大的可能認識到正確的是非觀，知道怎麼合理合法的應對暴力。
第三，為什麼這個老師用教鞭教育的行為，不利於從根本上解決校園暴力。
教師的職責是教書育人，言傳身教，把最好的理念傳遞給學生，包括傳遞天理。
但是這個老師的行為，本身是以暴制暴，不是合理合法的反擊暴力，前面已經說過，跟施暴方的叢林法則是一樣的。
不去採取合理合法的校規、法規的處理程序，缺乏程序正義，缺乏根本上的警戒效果，導致對施暴方和受害方也很難起到教育作用，這一點前面也已經說過。
那麼這樣一來，等於是放棄瞭解決校園暴力的有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
教育不能怕麻煩，不願意採取校規、法規的處理程序。這是文明的必由之路。我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、眾林陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
你贊同孩子“打回去”嗎？歡迎在評論區留言討論。
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
太棒了！超給力！敢於亮劍挑戰校園欺凌案，維護受害者的就是見義勇為的英雄。
六個學生打一個？太氣人了，為了保護學生，拿起你的教杆教訓施暴者，大快人心，值得稱讚。
看見欺凌一聲吼，該出手時就出手。
毫不留情欺凌者，風風火火除校霸。
校園保護神！有你在，欺凌案安敢滋生！
如果都能向你一樣，敢於亮劍挑戰欺凌案，誰還敢欺負他人，沒有欺凌案滋生的土壤，就沒有校園欺凌案。
七個孩子的家長都應該感謝您！
受打得孩子不在受傷，家長感謝您。施暴的六個孩子的家長也會感謝您，有你在，不用去為孩子的成人擔心。有你在，他們不用擔心孩子會墮落。
我想告訴你：嚴師出高徒！請你拾起你的教鞭，管教哪些不老實的孩子，讓他們健康成長是你的責任。反對校園欺凌案，從我做起！
一個留守兒童，多次被受到別人的暴打，內心的無助、恐懼和痛苦可想而知。
老師將這六個孩子暴打一頓，肯定是忍無可忍，實在看不下去了，老師對孩子的個庇護，我相信會讓這個孩子銘記一生。
孩子在學校受到暴力的時候，最渴望的除了父母就是老師，希望他們能夠幫助自己了，老師的一次出手相救，給孩子的心靈帶來的慰藉遠比想象的要重要的多。
記得在我讀四年級的時候，班上有一個男孩子特別調皮，有一次我與他發生了爭執，然後扭打起來，作為女生，我自然是打不過，我被他碰到了鼻子，流了很多血，把兩件衣服都染透了，也是從那個時候，我開始患上了貧血。
當時我的班主任老師還是我的一個親表叔，我原本抱著很強烈的心，以為他會為我主持一個公道。
可結果，他一句話都沒有。而我的媽媽，看到因為是他是班主任，不願為難，最後也沒多說什麼。
從那以後，那個男孩子在我面前就變得非常囂張，五年級幾乎有一學期我都是在他的擠兌中度過的，那種煎熬，我現在都記得很清。
如果那個時候我也得到那個老師的公平對待，我相信我也可以更勇敢一點，也不會有後來那一學期的經歷。
老師的這種以暴制暴的方法可能不對，但對有一些“熊孩子”來講，一些沒有父母管的孩子來講，拯救一個好的孩子，就算一個吧，總比全毀了要強。
沒有一點兒憐憫之心，竟然多次欺負一個可憐的留守兒童，仗著自己人多，是不？這樣的孩子不論成績怎麼樣絕對人渣的胚子，這種人就是骨頭裡面壞，我對於這類品德有問題的學生的定義就是:差生。
老師揍他們一頓，揍得好。雖然說不可能改變了他們，但也讓他們長了點記性。真好，支持你！
在目前這種情況下提出來這個問題，真讓人擔心老師的處境，畢竟差生的後面的家長也好不到哪裡去。
釋放正能量，希望全社會都來支持這樣的好老師，很剎歪風邪氣，使教育和社會和諧發展。
相關推薦
