六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，老師的行為對嗎？
六個學生暴打留守兒童好幾次，被老師用給狠狠的教訓了一頓，這兒就牽扯出兩個問題：
第一就是校園欺凌；
第二就是體罰教育；
校園欺凌
事件中六個學生欺負同學，先不談是不是留守兒童，只談欺負同學，這就構成了所謂的校園欺凌現象，在中國，校園欺凌現象層出不窮，受害人往往會產生巨大的心理陰影：懼怕上學、懼怕同學，以至於對學習的興趣越來越低，甚至極個別受害人被長期欺負，心生極端念想：走向自殺的道路。
不管對受害人產生哪種影響，都是很嚴重的，本該學習的大好年華被葬送，只能進入社會，而且這種被欺凌的陰影往往會伴隨受害人一生。
我已經寫了好幾篇關於校園欺凌的文章了，不論是學校、家長還是社會，都應該重視這個問題，防止悲劇的發生!
體罰教育
中國的體罰制度淵源流長，可以追溯到古代教書先生用的“戒尺”到了現代，自然而然的成了“教鞭”
現在有很多人在質疑體罰教育，認為體罰對孩子的傷害很大，其實，對孩子傷害大的是變態型的體罰，譬如：扇耳光、腳踹肚子、拳頭砸、手掐……這種體罰確實不可取，因為這種體罰教育極有可能會給學生造成肉體上的傷害以及心理上的傷害。
現在的老師比較難做，可能輕微的體罰，被捅到教育局，職業生涯也就到頭了，甚至個別中學生在課堂上毆打老師，老師不敢還手，而學生往往因為年齡不夠而不用負刑事責任
事件中說到：老師用教鞭……那麼老師這種體罰教育完全沒毛病，古人留下的東西，不一定全是糟粕。
用教鞭打這六個學生，第一，讓他們知道欺負同學是不對的，如果你下次還敢欺負，那麼還要受這皮肉之苦，起到了警告的作用；第二，教鞭處罰學生不會給學生造成什麼嚴重的傷害，每個學校有那麼一部分學生，每天做著不符合學生身份的事兒，如果不體罰，放任自流，很有可能會產生一些比較嚴重的後果。
教育的目的是教書育人，而不是打人，但是一些學生的所作所為，已經超越了學生的界限甚至在法律邊緣試探，適當的體罰是對他們的挽救!
最後我反問一下：如果老師不用教鞭體罰這幾個學生，那麼他應該用什麼方式教育？
圖片均來源於網絡
頭條：你為什麼學土木
我老公是初中老師，班上幾個大個子總是暗地裡欺負一個瘦小男孩，因為小男孩的爸爸得癌症去世了。後來我老公知道了這事兒，把那幾個男生好一頓抽，還叫來了家長，交流溝通。小男孩有次半夜發燒，我老公揹著送到醫院去，自己把費用墊上。現在這幾個孩子都三十多歲，年年都會來看他。那個瘦小男孩後來當兵進了中央警衛團，每年三十都不忘給我老公打電話。那時候家長對於老師的正面教育都是支持的。現在就不同了，去年一個孩子總是在寢室搗亂，總是拿別人東西或者故意弄壞別人東西，我老公跟家長商量說讓孩子走讀一週以示懲罰，哪知道爺爺馬上跳起來大喊:我要去教育局告你。給我老公氣得呀，桌子一拍說:走，我陪你去。結果他就蔫兒了。
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
老師的職責是教書育人，不僅僅是“育智”，更要“育德”！
老師之於學生而言，不僅僅是個教書匠，不是隻負責教孩子讀書寫字的。老師更應該是學生的人生導師，除了培育孩子的智力發展，更應該幫助孩子建立正確的道德、規則、禮儀的認知，建立正確的價值觀和人生觀，也就是我們常說的德育的教育。
在當下這個功利性價值盛行的時代，唯分數論、升學率說話的社會，德育的教育更顯得重要和彌足珍貴！
教鞭不用來教訓犯錯的孩子，留著當燒火棍嗎？
教育的理念裡面從來沒有說不能懲戒孩子，這些懲戒包括剝奪孩子的某些權力和利益、限制自由，甚至包括一定的身體懲罰，目的是讓孩子意識到自己的錯誤，以及為自己的錯誤付出代價，作為一名老師，在面對作惡的壞學生的時候，如果沒有權力和能力剝奪孩子的其他權力和利益的話，適度的身體懲罰，在我看來是必要的。
如果老師連這點權力都沒有，僅靠說教，這些小兔崽子能聽你的？
說句不好聽的，用教鞭來教訓學生，已經很剋制了，面對“六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次”這樣的事情，如果我是老師，直接就上去用腳踹了！
敢於冒險教訓孩子的老師，是教育界的清流，如果都置之不理，教育的未來將無法想象！
去年的時候發生了這麼一個事情，一位從教30年的資深教師，課堂上因為學生紀律太差，和學生髮生了爭執，老教師的情緒沒有控制好，怒氣趨勢之下，拿起書就拍打在學生的胳膊上，學生也不示弱，叫來了家長，老師又不肯示弱，家長一怒之下報了警，導致老師被拘留五天，而且家長還槓上了，準備起訴老師和學校，對於這位老師來說，將會面臨失去教師資格和牢獄之災的風險。
很多老師都有過這樣的經歷，學生調皮、犯渾、惹事，甚至不服從老師的管教，更糟心的是，有不少這類學生的家長不理解、不支持老師的工作，甚至跟老師對峙、挑釁，讓老師下不了臺，如果老師不去操這個心，是不是省了很多麻煩呢？
《未成年人保護法》和《義務教育法》成為了孩子們的保護傘，也成了保護哪些不聽話、學壞的孩子們的屏障，導致很多老師不願意過多的管教孩子們的不當言行，畢竟，你總得畢業的，以後你變成什麼樣的人，跟我有什麼關係呢？我為什麼要冒著被家長舉報、被開除職務、失去職業甚至面臨牢獄之災的風險，幫你管教你孩子的品行呢？我做好教學工作就好了，反正職級晉升、工資獎金只和教學質量、升學率掛鉤。
在這樣的環境下，仍然願意冒著風險來對孩子的不當行為進行懲戒的老師，顯得尤為難能可貴，如果這樣的做法也要被拿來說事，如果老師們對孩子都置之不理，這樣的教育，是我們所希望的嗎？
這幾個小子只是捱了頓揍，現在不管教，等著長大以後犯了事再接受法律的嚴懲嗎？
作為家長也好，學生也好，你得意識到，打你，是為了你好！
我是元寶爸爸，教育實踐家，多平臺原創作者，分享專業的育兒、教育知識！歡迎關注我，留言諮詢或討論。本文系原創，抄襲必究！
我認為老師做的對！沒規矩不成方圓，六個同學欺負一個父母不在身邊的孩子從道德品質上就是霸道無理！不教育他們長大了也會犯錯！我任教時也有這樣的事。一個女生的父親犯法進了勞改隊。同學們歧視她欺負她，找事打她。有幾個大女生更是瘋狂罵她:勞改Y頭！她天天忍氣吞聲地哭了！我知道後把幾個突出壞的女生找到辦公室批評教育，又罰她們做了二個星期的值日！向那孩子道歉了！班主任要主持公道不偏心才會贏得學生們的喜歡！
老師打得好，做得對。對這些無法無天，不知天高地厚的熊孩子，只有以其人之道還治其人之身，讓他們也嚐嚐捱打的滋味，感受，深有同感，才能知道自己的行為給他人造成多大的痛苦。才能使他們認識到錯誤，改正錯誤。防止他們長大後誤入歧途。
如果這幾個熊孩子是我的兒子或孫子，我知道後會感謝老師，同時訓戒孩子，要學好，如再犯，將更加嚴懲。
現在的孩子，以自我為中心，在某些人宣傳的激勵教育下，被表揚激勵地上了天，毫無敬畏之心，無法無天，目無法紀，我們應該深思了。
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
這個老師的行為不對！因為這是嚴重的校園暴力事件，用教鞭教育無濟於事，不但對施暴方和被打方都很難起到教育作用（還可能害了那個留守兒童），而且這種行為不利於從根本上解決校園暴力。
一時氣憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，總想簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，不從根本上去解決問題，不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一！
第一，對待校園暴力，老師怎麼教育才更好呢？
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
對性質這麼嚴重的事情，老師不應該出手，用教鞭去教育。
遇到校園暴力，建議家長、老師和學校，不妨這樣去處理：
第一步：校規處理，應該由班主任、學校領導班子等商討處理方案，違反校規的，必須予以嚴肅處理，該勸退的勸退，該開除的開除。
第二步：法規處理，應該報警由當地有關部門，按照法律嚴肅處理，觸犯法律，該送勞教的，必須送勞教。
第三步：長期教育警戒，既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
犯罪心理學專家李玫瑾教授說得好，遇到孩子被打，建議“打回去”。教孩子“打回去”，不是家長或老師，代替孩子去打回去，而是教孩子學會面對暴力的方法、具備反擊暴力的能力。
有人提出：
孩子心智尚不成熟，難以保證“打回去”的力度和必要限度，一不小心就可能造成嚴重的傷害後果。
目前為止，很少看到反抗校園暴力，而帶來嚴重傷害後果的案例。
倒是層出不窮的校園暴力，帶來的嚴重傷害後果，數不勝數。我們總是不斷看到各種校園暴力的事件爆出，其下手之狠，令人不敢相信是孩子所為。
所以，對於這種暴力侵犯別人的熊孩子，被侵害的孩子如果有實力反擊，就應該“打回去”，打到對方失去暴力威脅能力為止。
如果沒有實力反擊，應該向學校申訴，按照上面說的，第一步校規處理、第二步法規處理。
這是合法合理的。我們國家自古以來，就有欠債還錢、殺人償命，天經地義的天理。因此，暴力侵犯別人，就必須承擔後果，這是天理。
所謂天理，就是自然法，任何成文法都是來源於自然法，不能凌駕於自然法之上，也不能跟自然法發生根本的牴觸。這方面來看，我們的天理和法律，都是支持反擊暴力的。
暴力侵犯別人，必須承擔後果！被侵害者，有實力就必須反擊到對方失去暴力威脅能力為止！
如果家長、老師都這麼教育，如果整個社會環境形成了這種氣氛，哪個壞孩子還敢輕易暴力欺負別人？
另外，孩子之間的事情，應該教育孩子自己有能力去解決，否則孩子就是溫室裡的花朵，長大後也容易成為軟柿子。
當然，遇到超出孩子實力的，或者是少年犯罪團伙的，要教育孩子學會辨別，打不過就不要跳出來硬剛，應該與家長、老師一起，按照上面說的，第一步校規處理、第二步法規處理，尋求安全、穩妥的打擊暴力方式。
這也許不是最好的教育方式，但這是合乎天理、最容易普及和實現的操作。因為有校規、法規的支持，反擊暴力也是人的一種本能。
當然還有更好的教育方式，有興趣的朋友可以去了解那些優秀教師、特級教師的做法。但那些對老師、對家長的要求太高，很難操作，很難具有現實普及意義。有幾個人能具備優秀教師的水平呢？
第二，為什麼老師用教鞭教育，對施暴方和被打方都很難起到教育作用？
我們首先必須肯定這個老師的出發點是好的，也是為了維護弱小者的正當權益。但是他的方式不可取。
對施暴方很難起到教育作用，是因為這個老師沒有用校規、法規的正當途徑，而是採取跟施暴方一樣的叢林法則的暴力邏輯。
如果是正在發生，那麼按照最高檢的說法：
針對校園暴力發佈案例，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效，可以對正在施暴者進行正當防衛，不應視而不見、路過不管。
但是這個老師用教鞭打學生的行為，因為施暴方都打了幾次了，所以老師是事後懲戒，是一種情緒化的非理性行為，違背教育原則，缺乏教育方法，最終背離了自己的教育職責。
施暴方是以強凌弱，仗著人多暴打一個留守兒童，背後體現的是弱肉強食的叢林法則。
老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，利用自己比學生更強大的力量，壓制、打擊這六個學生，其暴力行為背後體現的邏輯，跟施暴方是一樣的。
那麼這六個學生，很可能心理並不服氣，沒法從根本上認識到自己的錯誤。以他們還在發育的心智，多半會想：
我們打不過老師，所以只能挨老師打，這個社會就是這樣。
但那小子我們打得過，都怪那小子，下次找機會再狠狠揍他一頓！
老師又不能天天盯著這些壞孩子，不按校規處理，不按法規處理送去勞教，這樣很可能帶來報復，最終害了那個留守兒童。
所以，我們能看到一些新聞，甚至有學生打老師的。不就是這種暴力心理驅使的嗎？
如果經常接受這樣的現實教育，那麼他們長大以後就會成為叢林法則的擁躉dǔn者，成為社會的暴力因素和不穩定因素。
這種熊孩子，必須用校規嚴肅處理，如果觸犯法律，必須繩之以法，用法規來教育，才可能有所教育作用。
為什麼對被打方也很難起到教育作用呢？
因為同樣道理，老師沒有抓住這個機會，用更好的教育方式，讓被打方明白，對方施暴到底錯在哪裡，自己應該怎麼維護自己？
那麼這個學生不能維護自己，很可能還會經常被欺負，輕則出現嚴重的心理問題，重則突然爆發傷及無辜、釀成無可挽回的慘劇。
就算不發生什麼事，但如果經常這樣，也很可能導致這個學生以後產生弱者心理，有事希望有人替他做主，成為不切實際的期待“包青天”的弱者。那麼他長大以後，可能就會成為一個怨天尤人的負能量者，經常發牢騷抱怨社會不公，甚至也成為社會的不穩定因素。
如果用校規、法規來合理合法的處理，甚至用第三步長期教育警戒，那麼他就有更大的可能認識到正確的是非觀，知道怎麼合理合法的應對暴力。
第三，為什麼這個老師用教鞭教育的行為，不利於從根本上解決校園暴力。
教師的職責是教書育人，言傳身教，把最好的理念傳遞給學生，包括傳遞天理。
但是這個老師的行為，本身是以暴制暴，不是合理合法的反擊暴力，前面已經說過，跟施暴方的叢林法則是一樣的。
不去採取合理合法的校規、法規的處理程序，缺乏程序正義，缺乏根本上的警戒效果，導致對施暴方和受害方也很難起到教育作用，這一點前面也已經說過。
那麼這樣一來，等於是放棄瞭解決校園暴力的有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
教育不能怕麻煩，不願意採取校規、法規的處理程序。這是文明的必由之路。我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、眾林陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
你贊同孩子“打回去”嗎？歡迎在評論區留言討論。
一個留守兒童，多次被受到別人的暴打，內心的無助、恐懼和痛苦可想而知。
老師將這六個孩子暴打一頓，肯定是忍無可忍，實在看不下去了，老師對孩子的個庇護，我相信會讓這個孩子銘記一生。
孩子在學校受到暴力的時候，最渴望的除了父母就是老師，希望他們能夠幫助自己了，老師的一次出手相救，給孩子的心靈帶來的慰藉遠比想象的要重要的多。
記得在我讀四年級的時候，班上有一個男孩子特別調皮，有一次我與他發生了爭執，然後扭打起來，作為女生，我自然是打不過，我被他碰到了鼻子，流了很多血，把兩件衣服都染透了，也是從那個時候，我開始患上了貧血。
當時我的班主任老師還是我的一個親表叔，我原本抱著很強烈的心，以為他會為我主持一個公道。
可結果，他一句話都沒有。而我的媽媽，看到因為是他是班主任，不願為難，最後也沒多說什麼。
從那以後，那個男孩子在我面前就變得非常囂張，五年級幾乎有一學期我都是在他的擠兌中度過的，那種煎熬，我現在都記得很清。
如果那個時候我也得到那個老師的公平對待，我相信我也可以更勇敢一點，也不會有後來那一學期的經歷。
老師的這種以暴制暴的方法可能不對，但對有一些“熊孩子”來講，一些沒有父母管的孩子來講，拯救一個好的孩子，就算一個吧，總比全毀了要強。
在道德層面我對該老師行為拍手叫好，完全支持他出手教訓惡霸學生，為可憐的留守兒童主持公道。但在法律層面，我希望老師還是要掌握分寸，畢竟法不容情啊。
這是好幾年前的舊聞了。根據有關報道，2016年5月26日，在陝西乾縣漠西初中發生了一起駭人聽聞的霸凌事件，六名男生在午飯時間，趁著老師和其他同學都在食堂，對同班一名留守兒童拳打腳踢，並且全程錄了視頻。
在1分46秒的視頻中，1名穿著黑色外套的短髮男生站在黑板前，在傳出“正錄著呢，快開始，麻利點……”的聲音後，兩名分別穿著藍色外套和橘紅色外套的男生，開始上前掌摑、腳踹短髮男生，而穿藍色外套的男生拿著鐵皮簸箕在短髮男生頭上打，之後一名戴眼鏡的小個子男生也加入。
6名男生以多欺少，輪番毆打一名可憐的留守兒童時，不禁怒不可遏，當即抄起教鞭將施暴者狠狠地訓了一頓，並嚴厲斥責他們不要再欺負同學。
我想，稍有良知的人都會強烈支持該老師吧，畢竟他成功制止了一場霸凌，並且讓霸凌者受到懲罰，將一名留守兒童拯救於水火之中。甚至，很多人都會義憤填膺地認為這六名施暴者就是該打，僅被教鞭訓一頓都算輕了。
不過，這六名男生雖然可惡，但老師用教鞭教訓他們也要掌握分寸，點到為止就行了，千萬不要把他們打到輕傷以上。畢竟，如果將這幫學生打到輕傷以上了，就達到了故意傷害罪的立案標準，很有可能會受到刑事追訴。因此，為了保護自己的人身權益，老師必須要明白這一點，千萬不要授人以柄，尤其是面對某些蠻橫無理的家長時。
我是陳建，國家註冊心理顧問，二級心理諮詢師。諮詢預約公眾號:心靈魚。
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓！老師的行為對嗎？
我先為老師的行為點贊！因為這位老師揮起教鞭的起因是非同尋常的，而是所有的父母最為深惡痛絕的“校園欺凌”問題。所以，這個老師是充滿正義，這個教鞭也是“正義之鞭”！
談起校園欺凌，有最近引發廣泛關注和討論的“上饒小學生被刺死案”，再早些時候的“瑞安小學生被刺死案”；這些都是因孩子被欺凌引發的悲劇。而類似的欺凌何止一起？
再看一組不久遠的校園事件：
1，4月23日隴西縣渭河初級中學一初二學生，被同校五名學生圍毆，送醫院搶救無效身亡。
2，5月13日湖南省保靖縣，雅麗中學13歲女生田某被毆打至顱內出血，經搶救無效死亡。
3，另類暴力：17年網爆甘肅慶陽4中男生性侵女生的不雅視頻,令人髮指！
今天，小學生都有手機，當父母們在看這些消息的時候，那些“孩子”們可能也在看！如果沒有正確的引導和嚴厲制裁，反而會強化這樣的暴行！為什麼呢？
一，校園欺凌的心理因素：
1，有一個著名的心理學實驗，叫做“波波玩偶實驗”。阿爾伯特.班杜拉和他的同事成功地演示了兒童是如何學會攻擊性方式的。社會學習理論提出，學習是在觀察和與其他人交往之中形成，是侵犯的重要決定因素！而若有適當的懲罰出現，侵犯行為就會減少甚至不再出現。
2，從兒童道德認知角度。皮亞傑的研究發現。
4歲以前是前道德階段，只感受懲罰，無法判斷好壞。4到8歲是他律道德階段，判斷對錯依據行為結果和權威的規則。8到10歲是自律階段，德道判斷受自己主觀價值標準支配，側重動機。在10歲以後是公正道德階段，會與自認“不合理”的要求對抗。這是道德認知發展過程，早期影響特別重要。
當孩子的道德認知發展到公正階段後，叛逆期就到來了，叛逆期的很多問題，包括情緒障礙等，都是有其特定過程發展來的。這個時候，父母對孩子疏於管教或者不良教養的後果就出現了，父母發現孩子“長歪了”，但是根本糾正不了。
很多欺凌者父母會抱怨“這孩子我管不了，你們愛咋咋地”。他們有的是真的管不了。但是“管不了”的結果，就是去禍害其他人，危害社會？這樣肯定是不可以的。
二，早期家庭教育的影響：
弗洛伊德曾說，人格的形成是在6歲之前。當然這些時間只是大約時間，我用8歲。在8歲前，如果這個問題沒解決，後邊家長就管不了。
第一任務，就是學習規則，父母對6歲之前的孩子說“不”，非常重要！
比如說，一個3、4歲的孩子和家長鬧，爸媽應該說，今天這事兒不行就是不行。 這孩子鬧吧，隨他鬧，父母要做到溫和而又堅定！
但是等到他青春期，家長突然跟他說——
你都這麼大了，你得好好學習，你不能去網吧玩遊戲了。孩子還會和家長鬧，但他有好幾種途徑了——離家出走，跳樓自殺等。 因為在他的眼裡，父母的愛是無底線的，他已經學會了用家長的“愛”，來威脅家長，只是他不知道死的真正意味。當然，也可能是根本沒有得到父母的愛，所以更不會聽父母的話。
所以，6歲之前說“不”，是給孩子一個最早的訓練。
孩子不鬧了以後，要跟他說— “以後有什麼事兒好好說。如果你能說服我，我也許會考慮。” 這樣就建立了你和孩子間一個好的關係：
1. 你明確說不的事，他不鬧了。
2.如果他真的想堅持，他會跟你商量。 有了這個基礎，到了青春期，關係就好處了！
所以，早期的不良家庭教育模式，就是青少年犯罪的根。如果早期的教育做好，後面就沒有這些悲劇。
呼籲：一定要重視早期的教育，無論多忙，都不能忽略這一點！否則等父母有了錢，發現孩子卻已經毀了，又有什麼意義呢？
而對於有的家庭，確實有各種現實困難，包括經濟、家庭關係、受教育程度等等，往往忽視對孩子早期的教育，特別是留守兒童。所以，如果這個時候老師可以擔當起這樣一個盡職的教育者角色，而不只是關注孩子的學習。那麼，對於這樣兒童的心理健康成長，是極為有益的！
所以，我要再次為這位老師的行為點贊！
我是陳建，心理諮詢領域：情感和親子關係，兒童厭學，抑鬱，個人成長。諮詢預約公眾號:心靈魚，或關注私信我。歡迎您來向我傾訴您的煩惱和迷茫，我會陪你一起面對和解決！
相關推薦
