'《山海經》終極大boss帝俊、東皇太一、顓頊、黃帝原來是一個人'
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
在西方的神話傳說中，古巴比倫人認為木星是馬爾杜克（即蘇女士說的馬杜克）的顯示，馬爾杜克是神殿的主神，是諸神之王，巴比倫大城的守護神，也是戰神，他的表徵物是一面戰斧和巨龍穆什胡什（Mushhush）。
而中國的歲星的“歲”在甲骨文中也是一面斧鉞的象形，《唐開元佔經》卷二十三引《春秋緯》說：“春精靈威仰為歲星，體東方青龍之宿”，也與龍有關，這可真是個巧合；在希臘神話中，木星是宙斯的顯示，在羅馬神話中則是朱庇特，這兩位也都是諸神之王，相當於上帝。中國的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辭中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《甲骨文字研究·釋祖妣》中已經指出他就是帝嚳、帝舜，也就是《山海經》中的帝俊，是上帝。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
在西方的神話傳說中，古巴比倫人認為木星是馬爾杜克（即蘇女士說的馬杜克）的顯示，馬爾杜克是神殿的主神，是諸神之王，巴比倫大城的守護神，也是戰神，他的表徵物是一面戰斧和巨龍穆什胡什（Mushhush）。
而中國的歲星的“歲”在甲骨文中也是一面斧鉞的象形，《唐開元佔經》卷二十三引《春秋緯》說：“春精靈威仰為歲星，體東方青龍之宿”，也與龍有關，這可真是個巧合；在希臘神話中，木星是宙斯的顯示，在羅馬神話中則是朱庇特，這兩位也都是諸神之王，相當於上帝。中國的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辭中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《甲骨文字研究·釋祖妣》中已經指出他就是帝嚳、帝舜，也就是《山海經》中的帝俊，是上帝。
《離騷》裡說：“濟沅湘以南征兮，就重華而敶詞”，王逸注：“重華，舜名也。《帝系》曰：‘瞽叟生重華，是為帝舜。’”《史記·五帝本紀》裡也明確地說“虞舜者，名曰重華”，戰國到秦漢時人認為帝舜一名“重華”。
那麼，事情就奇異了：《史記·天官書》裡說：“歲星一曰攝提，曰重華，曰應星，曰紀星。”司馬遷根據的是《石氏星經》，《唐開元佔經》卷二十三引《石氏》曰：“歲星，他名曰攝提，一名重華，一名應星，一名經星。”又說：“歲星，君之象也。”《五行大義》第十六也說：“歲星，木之精，其位東方，主春，蒼帝之子，人主之象，五星之長，司農之官，主福慶。凡有六名：一名攝提，二名重華，三名應星，四名纏星，五名紀星，六名修人星。”
歲星也稱“重華”，就是上帝帝舜，這和西方神話裡的情況非常一致，而且它還是君主的象徵，歲星神又稱“靈威仰”，就是說它靈威赫赫，人所共仰。也有把靈威仰當成上帝的說法，比如《通典·禮十四·巡狩》裡說：“天子將巡狩，類乎上帝。”注云：“帝謂五精（星）之帝所配祭南郊者，謂靈威仰也。”這事兒很難說是“巧合”了，肯定有什麼淵源。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
在西方的神話傳說中，古巴比倫人認為木星是馬爾杜克（即蘇女士說的馬杜克）的顯示，馬爾杜克是神殿的主神，是諸神之王，巴比倫大城的守護神，也是戰神，他的表徵物是一面戰斧和巨龍穆什胡什（Mushhush）。
而中國的歲星的“歲”在甲骨文中也是一面斧鉞的象形，《唐開元佔經》卷二十三引《春秋緯》說：“春精靈威仰為歲星，體東方青龍之宿”，也與龍有關，這可真是個巧合；在希臘神話中，木星是宙斯的顯示，在羅馬神話中則是朱庇特，這兩位也都是諸神之王，相當於上帝。中國的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辭中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《甲骨文字研究·釋祖妣》中已經指出他就是帝嚳、帝舜，也就是《山海經》中的帝俊，是上帝。
《離騷》裡說：“濟沅湘以南征兮，就重華而敶詞”，王逸注：“重華，舜名也。《帝系》曰：‘瞽叟生重華，是為帝舜。’”《史記·五帝本紀》裡也明確地說“虞舜者，名曰重華”，戰國到秦漢時人認為帝舜一名“重華”。
那麼，事情就奇異了：《史記·天官書》裡說：“歲星一曰攝提，曰重華，曰應星，曰紀星。”司馬遷根據的是《石氏星經》，《唐開元佔經》卷二十三引《石氏》曰：“歲星，他名曰攝提，一名重華，一名應星，一名經星。”又說：“歲星，君之象也。”《五行大義》第十六也說：“歲星，木之精，其位東方，主春，蒼帝之子，人主之象，五星之長，司農之官，主福慶。凡有六名：一名攝提，二名重華，三名應星，四名纏星，五名紀星，六名修人星。”
歲星也稱“重華”，就是上帝帝舜，這和西方神話裡的情況非常一致，而且它還是君主的象徵，歲星神又稱“靈威仰”，就是說它靈威赫赫，人所共仰。也有把靈威仰當成上帝的說法，比如《通典·禮十四·巡狩》裡說：“天子將巡狩，類乎上帝。”注云：“帝謂五精（星）之帝所配祭南郊者，謂靈威仰也。”這事兒很難說是“巧合”了，肯定有什麼淵源。
說歲星是上帝帝舜這大概是商、周人的觀念，而楚人似乎不以帝舜為上帝，而是以帝顓頊為上帝，那麼在他們的神話傳說裡，可能歲星也是帝顓頊的顯示，也就是戰神，孫常敘先生在《〈楚辭·九歌〉十一章的整體關係——〈楚辭九歌通體系解·事解〉之一》一文中就提出過東皇太一“其神為歲星，乃是一個戰神”的看法，也是有道理的，《春秋元命苞》裡說：“顓頊並幹，上法月參；集威成紀，以理陽陰。”宋均注：“水精主月，參伐主斬刈。”顓頊是個主管殺伐的神。《帝王世紀》裡也說：“女樞生顓頊於若水，首戴干戈”，干戈和斧鉞都是征伐的武器，顯然具有戰神的性質。
那麼，楚人祭祀“東皇”實際上內涵有兩個：一個是祭祀上帝，一個是祭祀歲星，都屬於自然神，算是二合一的做法。
以上兩種說法，到底哪種合理，只能由讀者自己去做出判斷了。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
在西方的神話傳說中，古巴比倫人認為木星是馬爾杜克（即蘇女士說的馬杜克）的顯示，馬爾杜克是神殿的主神，是諸神之王，巴比倫大城的守護神，也是戰神，他的表徵物是一面戰斧和巨龍穆什胡什（Mushhush）。
而中國的歲星的“歲”在甲骨文中也是一面斧鉞的象形，《唐開元佔經》卷二十三引《春秋緯》說：“春精靈威仰為歲星，體東方青龍之宿”，也與龍有關，這可真是個巧合；在希臘神話中，木星是宙斯的顯示，在羅馬神話中則是朱庇特，這兩位也都是諸神之王，相當於上帝。中國的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辭中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《甲骨文字研究·釋祖妣》中已經指出他就是帝嚳、帝舜，也就是《山海經》中的帝俊，是上帝。
《離騷》裡說：“濟沅湘以南征兮，就重華而敶詞”，王逸注：“重華，舜名也。《帝系》曰：‘瞽叟生重華，是為帝舜。’”《史記·五帝本紀》裡也明確地說“虞舜者，名曰重華”，戰國到秦漢時人認為帝舜一名“重華”。
那麼，事情就奇異了：《史記·天官書》裡說：“歲星一曰攝提，曰重華，曰應星，曰紀星。”司馬遷根據的是《石氏星經》，《唐開元佔經》卷二十三引《石氏》曰：“歲星，他名曰攝提，一名重華，一名應星，一名經星。”又說：“歲星，君之象也。”《五行大義》第十六也說：“歲星，木之精，其位東方，主春，蒼帝之子，人主之象，五星之長，司農之官，主福慶。凡有六名：一名攝提，二名重華，三名應星，四名纏星，五名紀星，六名修人星。”
歲星也稱“重華”，就是上帝帝舜，這和西方神話裡的情況非常一致，而且它還是君主的象徵，歲星神又稱“靈威仰”，就是說它靈威赫赫，人所共仰。也有把靈威仰當成上帝的說法，比如《通典·禮十四·巡狩》裡說：“天子將巡狩，類乎上帝。”注云：“帝謂五精（星）之帝所配祭南郊者，謂靈威仰也。”這事兒很難說是“巧合”了，肯定有什麼淵源。
說歲星是上帝帝舜這大概是商、周人的觀念，而楚人似乎不以帝舜為上帝，而是以帝顓頊為上帝，那麼在他們的神話傳說裡，可能歲星也是帝顓頊的顯示，也就是戰神，孫常敘先生在《〈楚辭·九歌〉十一章的整體關係——〈楚辭九歌通體系解·事解〉之一》一文中就提出過東皇太一“其神為歲星，乃是一個戰神”的看法，也是有道理的，《春秋元命苞》裡說：“顓頊並幹，上法月參；集威成紀，以理陽陰。”宋均注：“水精主月，參伐主斬刈。”顓頊是個主管殺伐的神。《帝王世紀》裡也說：“女樞生顓頊於若水，首戴干戈”，干戈和斧鉞都是征伐的武器，顯然具有戰神的性質。
那麼，楚人祭祀“東皇”實際上內涵有兩個：一個是祭祀上帝，一個是祭祀歲星，都屬於自然神，算是二合一的做法。
以上兩種說法，到底哪種合理，只能由讀者自己去做出判斷了。
參考文獻：
【古籍】：《楚辭》《山海經》《易經》《逸周書》《文子》《淮南子》《史記》《漢書》《大戴禮記》《禮記》《孔子家語》《論衡》《前漢紀》《越絕書》《帝王世紀》《六臣註文選》《唐開元佔經》《五行大義》《通典》《古今合璧事類備要》
【近人論著】：
吳廣平：《屈原〈九歌•東皇太一〉祀主研究述評》，《職大學報》2014年第1期。
譚寶剛：《“太一”考論》，《中州學刊》2011年第4期。
劉心予：《祀太一為天神始於漢武辯》，《學術論壇》1981年第1期。
馬茂元：《楚辭選》，人民文學出版社1998年。
蘇雪林：《屈原與九歌》，臺北廣東出版社，1964年。
郭沫若：《卜辭通纂》，科學出版社，1982年。
郭沫若：《甲骨文字研究》，科學出版社，1982年。
孫常敘先生在《〈楚辭·九歌〉十一章的整體關係——〈楚辭九歌通體系解·事解〉之一》，《社會科學戰線》1978年第1期。
我是小七，一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪的四川姑娘，喜歡可以關注我。
版權申明：本文系山海經解密小七獨家邀約稿件，禁止一切形式的轉載、盜用以及洗稿，未經同意擅自盜用，將追究到底。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於知北遊。
一、東皇太一
“東皇太一”這個名稱，只見於《楚辭·九歌》，是《九歌》的第一篇。
對於這位神祇到底是什麼神，有很多猜測，據吳廣平先生《屈原〈九歌·東皇太一〉祀主研究述評》一文的梳理總結，有天神說、上帝說、天神兼上帝說、南方天神說、東方上帝說、楚國至上神說、齊國上帝說、玉皇大帝說、儺壇神譜中的至高神說、太一星說、北極星說、天樞星說、歲星（木星）說、歲星神兼戰爭神說、歲星神成湯大乙說、大火星說、女媧說、伏羲說、太昊與伏羲的混合體說、黃帝說、顓頊說、炎帝說、舜帝說、蒼帝說、蚩尤說、水神說、日神說、月神說、石母神說、春神說、混沌神說、虎神說等等，說法多達40餘種，紛紜得有點慘烈，總之五花八門的說法，但凡大家能想到的解釋，學者們都說過了。
二、到底是個什麼神？
吳廣平先生在對各種說法進行分析後，他同意黃靈庚、潘嘯龍兩位先生的看法，即“東皇太一”就是帝高陽顓頊，“東皇太一”的“東皇”即東方上帝、東方天帝，具體指的就是楚人信奉與崇拜的天帝顓頊高陽氏，稱“東皇”是因為楚人祭祀上帝是在東郊進行的。
個人也覺得，說東皇太一是高陽氏帝顓頊還是比較合理的，但是裡面一些問題還需要一些說明。
首先，東漢王逸注《楚辭》時沒有解釋“東皇”是啥意思，說楚人祭祀上帝在東郊是唐代呂向的“發明”，《六臣註文選》載呂向說：
“太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”
呂向這個說法有沒有根據就是個極大的問號，東漢王逸時候都搞不清的事兒，到了唐代說得這麼明白，就很讓人不能相信。
周代至漢祭祀上帝、祭天，都是在南郊而非東郊，《逸周書·作雒》裡說：“乃設丘兆於南郊，以祀上帝。”《漢書·王莽傳》裡說“莽祀上帝於南郊，迎春於東郊”，《大戴禮記·朝事》裡說：“率而祀天於南郊，配以先祖”，《史記·封禪書》、《漢書·郊祀志》裡說“古者天子以春秋祭太一東南郊”，東南也是南而不是東，方位是一樣的，根本就沒有在東郊祭祀的上帝或太一的說法，
何況，《離騷》裡還有個“西皇”呢，說“詔西皇使涉餘”，難道這個“西皇”是因為“祠在楚西”？顯然不能這麼解釋。呂向的解釋不過是望文生義，毫無根據。
其次，《九歌》裡祭祀的神祇都是自然神，沒有一個祖先神。根據《世本》《史記·楚世家》和出土文獻安大簡等記載，高陽氏顓頊是楚人的最高祖先，屈原在《離騷》裡第一句就是“帝高陽之苗裔兮”，他的情況很象是商、周人的上帝帝嚳，既是最高祖先，也是自然神的上帝。我們看看《史記》的《殷本紀》和《周本紀》，雖然裡面也說商人的始祖契和周人的始祖后稷都是帝嚳的兒子，但是他們也只是尊契、稷為先祖，把帝嚳當成上帝，也稱“高祖”。
本來在殷商人的心目中最高祖先就是上帝，所以他們卜辭中的高祖夒就是帝嚳、帝舜，《山海經》中寫作帝俊，就是上帝，但是到了周代開始虛化上帝的概念，上帝成了“天”的代名詞，成了一個純粹的自然神，而和高祖無關了，所以周人才把帝嚳、帝舜演化成人間的帝王。關於這些問題，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《先秦天道觀之進展》中論述得都很詳細，也很有說服力。
楚人在戰國時期的觀念應該也是如此，他們很可能是模擬商周人的制度，周人尊高辛氏帝嚳為高祖，楚人就尊高陽氏帝顓頊為高祖。從出土的楚簡書看，楚人祭祀的祖先裡，只有“三楚先”（老童、祝融、鬻熊）和一些後來的先王，沒有帝顓頊，大概他們已經把帝顓頊虛化成了一個自然神的上帝，不能算是實在的祖先了。
我們根據現有傳世的古書知道，先秦時期的典籍裡，除了《九歌》之外，沒有用“太一”作為上帝之名的，而是用為黃老道家之“道”的代稱，比如郭店楚簡裡的《太一生水》，《莊子·天下》裡說“建之以常無有，主之以太一”，《文子·下德》裡說：“帝者體太一，王者法陰陽，霸者則四時，君者用六律。”這些“太一”都是“道”的代名詞，並不認為是上帝。譚寶剛先生《“太一”考論》一文認為，“太一”出現的時間在春秋末期或戰國早期，是老子開創的哲學概念，起最初的意義為：物體形之大者和時間之最初者，為萬物之終極起源，因此而被後世附會為神名，後又因神名而附會為星名，這個看法很可能是對的。
三、關於他的關於祭祀
祭祀太一神的事情，古書的明確記載是漢武帝時期，《史記·封禪書》裡記載亳人謬忌向漢武帝奏上了“祠太一方”，說：
“天神貴者太一，太一佐曰五帝。古者天子以春秋祭太一東南郊，用太牢，七日，為壇開八通之鬼道。”
於是漢武帝就命令太祝立太一祠於長安東南郊，祭祀的方法就按照謬忌說的來。後來又有人上書說：
“古者天子三年壹用太牢祠神三一：天一、地一、太一。”
漢武帝又同意了，命令太祝領祠之於太一罈上。這時祭祀的不止是太一了，還有天一、地一。
問題在於，漢代人從高帝劉邦開始祭祀上帝（五帝），而漢武帝又立太一祠，可見那時候還不認為太一就是上帝，只是認為是天神裡最尊貴的神，而五帝都是他的輔佐，太一的地位在上帝之上，《古今合璧事類備要》裡說“太一者，五帝之君也，其位尤尊於五帝”，就是這個意思。
到了漢平帝五年的時候，漢平帝採納了王莽的建議，“稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤”，就是把泰（太）一改稱皇天上帝，把本來祭祀太一的泰一兆改成泰畤，等於取消了對太一的祭祀。而從側面可以看出，那時候人們是把太一當成皇天上帝的。可也有不同的認識，比如東漢時袁康作的《越絕書·外傳記寶劍》裡說“天帝裝炭，太一下觀”，可見他認為天帝和太一不是一個神。
祭祀太一的做法是肇始於西漢漢武帝時期，戰國時期的楚人不可能祭祀太一，所以近世有學者研究，《九歌》各篇其實本來沒有名字，而是漢代人整理《楚辭》的時候給分別擬的名稱，所以“太一”這個名稱實際上是漢代人用當時的神名命名的，並非是先秦楚人的名稱，比如劉心予先生就認為祭祀太一的事情是始於漢武帝，“東皇太一”之名可能是漢初人加的（或改的），潘嘯龍先生則直接認為是劉向所加。
這個看法很可能是不對的，《九歌》各篇應該本來就有題目，只是“東皇太一”這個篇名出了問題，它應該是本名“東皇”，漢代人整理《楚辭》的時候認為這個“東皇”就是漢代祭祀的太一，所以在“東皇”下注了“太一”二字，後來流傳中把註文的“太一”和正文篇名的“東皇”混在一起成了“東皇太一”。因為根據目前的材料看，先秦無論哪國的確沒有祭祀太一神的。
有人把出土的楚簡中那個“大”（主要寫法是在“大”的橫筆的右邊加一短豎）認為是“大一”即“太一”，但經學者研究知道，這個字其實該讀為“厲”，就是大厲神，並非是太一。在先秦有祭祀“厲”的風俗，據《禮記·祭法》的記載，古代王（天子）祭祀泰厲，諸侯祭祀公厲，士大夫祭祀族厲，都是很重要的祭祀對象。《山海經》裡說西王母司“天之厲及五殘”，天上也有“厲”，大概“厲”是古代一種地位很高的神，和後來說的瘟疫的厲神還不是一回事。
看看《東皇太一》這首辭，它開始就說：“吉日兮辰良，穆將愉兮上皇”，王逸注說：“上皇，謂東皇太一也。”“上皇”的意思，就相當於“上帝”，馬茂元先生《楚辭選》解釋說：
“東皇太一實際上就是楚人稱上帝的別名。‘皇’是最尊貴的神的通稱，這裡以指上帝，因為上帝是天神中最尊貴的神。‘太一’，意思是說神道的廣博無邊。楚人以‘太一’稱上帝，正如後來道家稱天尊為‘元始’一樣，都是對某一問題所表現的抽象概念。”
馬先生說楚人稱上帝是太一恐怕不對頭，但這位“東皇”就是楚人祭祀的上帝，應該是沒什麼問題。問題是，上帝為什麼會稱“東皇”，可這個問題實在是不好回答，否則就不會有40多種說法了，這裡可以有兩個看上去比較合理的解釋。
第一種解釋：《九歌》裡還有一篇《東君》，裡面也有個“東”字，講的是日神，《廣雅·釋天》裡說：“朱明、耀靈、東君，日也。”日神怎麼稱“東君”呢？洪興祖《楚辭補註》說得很到位：“日出東方，猶帝出乎震也。”其中“帝出乎震”這個說法是出自《易經·說卦》：“帝出乎震，……萬物出乎震，震東方也。”漢代人就用這個來附會太皞伏羲，比如《前漢紀·高祖皇帝紀一》裡說：“《易》稱‘帝出乎震’，故太皞始出於震，為木德，號曰伏羲氏。”其實“太皞伏羲氏”的說法是漢代人的發明，先秦太皞和伏羲毫無關係，這個學者們已經辨析的很清楚了，這裡也不再多說。
戰國時期的五方帝的確是以太皞為東方帝的，但是也《說卦》裡說的意思好像與之不同，《說卦》裡說上帝巡行周天，是從東方出來，然後東南、南、西南直到東北，這麼順時針轉一圈兒，就象太陽從東方出來從東到西轉一圈兒的意思相同，所以他們稱上帝是“東皇”，稱日神是“東君”，都是因為他們從東方出的緣故，實際上“東皇”還是上帝，所以《東皇太一》裡直接地稱他為“上皇”，說是高陽氏帝顓頊大概也說得過去。
可能有人會有疑問：戰國以來都認為帝顓頊是北方之帝，又稱黑帝或玄帝，怎麼能是“東皇”呢？其實上面也說了，五方帝的說法是鄒衍一派的陰陽五行學說盛行以後才產生的，屈原的時代還沒有這種說法，所以這個沒法當作推翻帝顓頊為東皇的證據。
第二種解釋就複雜一點了：前面說過，同是屈原的作品《離騷》裡還有個“西皇”，王逸注說：“西皇，帝少皞也。”可是王逸的說法也有疑問。戰國時期五行學說興起，有了五行配五方帝的說法，少皞（少昊）就是西方白帝，所以王逸認為是“西皇”。可是五行學說的昌盛是由鄒衍張揚起來的，屈原的時代要比鄒衍早，他是不是會受這種說法的影響是很值得考慮的，何況，屈原的作品中只有“東皇”和“西皇”，並沒有見到“中皇”、“南皇”、“北皇”的說法，所以，東皇、西皇是否與太皞、少皞有關還有疑問。
楚人祭祀的“東皇”而稱之為“上皇”，應該有更早的來源，很可能和古人祭祀歲星（木星）有關。
《淮南子·天文訓》裡說：
“東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春，其神為歲星。”
東方之帝是太皞，其神就是歲星。在殷墟卜辭裡，可以看到很多卜辭記載“王賓歲”的內容，就是王賓祭歲星，但是沒見有祭祀其它星的記載，可見祭祀歲星是一種非常古老的傳統，直到秦、漢人們仍在祭祀歲星，《論衡·祭意》裡說：
“歲星，東方也，東方主春，春主生物，故祭歲星，求春之福也。四時皆有力於物，獨求春者，重本尊始也。”
可見古人一直有春天祭祀歲星的習俗。最早提出來東皇太一是歲星的是蘇雪林女士，她認為東皇太一的原型即西亞木星神馬杜克（Marduk），東皇太一在天為歲星，在地為青帝，其方向為東，其時令為春。蘇女士的說法並沒有得到學界的認可，但是卻足以給人啟發。
在西方的神話傳說中，古巴比倫人認為木星是馬爾杜克（即蘇女士說的馬杜克）的顯示，馬爾杜克是神殿的主神，是諸神之王，巴比倫大城的守護神，也是戰神，他的表徵物是一面戰斧和巨龍穆什胡什（Mushhush）。
而中國的歲星的“歲”在甲骨文中也是一面斧鉞的象形，《唐開元佔經》卷二十三引《春秋緯》說：“春精靈威仰為歲星，體東方青龍之宿”，也與龍有關，這可真是個巧合；在希臘神話中，木星是宙斯的顯示，在羅馬神話中則是朱庇特，這兩位也都是諸神之王，相當於上帝。中國的上帝，目前能知道的最古老的就是殷墟卜辭中的“高祖夒”，郭沫若先生在《卜辭通纂》和《甲骨文字研究·釋祖妣》中已經指出他就是帝嚳、帝舜，也就是《山海經》中的帝俊，是上帝。
《離騷》裡說：“濟沅湘以南征兮，就重華而敶詞”，王逸注：“重華，舜名也。《帝系》曰：‘瞽叟生重華，是為帝舜。’”《史記·五帝本紀》裡也明確地說“虞舜者，名曰重華”，戰國到秦漢時人認為帝舜一名“重華”。
那麼，事情就奇異了：《史記·天官書》裡說：“歲星一曰攝提，曰重華，曰應星，曰紀星。”司馬遷根據的是《石氏星經》，《唐開元佔經》卷二十三引《石氏》曰：“歲星，他名曰攝提，一名重華，一名應星，一名經星。”又說：“歲星，君之象也。”《五行大義》第十六也說：“歲星，木之精，其位東方，主春，蒼帝之子，人主之象，五星之長，司農之官，主福慶。凡有六名：一名攝提，二名重華，三名應星，四名纏星，五名紀星，六名修人星。”
歲星也稱“重華”，就是上帝帝舜，這和西方神話裡的情況非常一致，而且它還是君主的象徵，歲星神又稱“靈威仰”，就是說它靈威赫赫，人所共仰。也有把靈威仰當成上帝的說法，比如《通典·禮十四·巡狩》裡說：“天子將巡狩，類乎上帝。”注云：“帝謂五精（星）之帝所配祭南郊者，謂靈威仰也。”這事兒很難說是“巧合”了，肯定有什麼淵源。
說歲星是上帝帝舜這大概是商、周人的觀念，而楚人似乎不以帝舜為上帝，而是以帝顓頊為上帝，那麼在他們的神話傳說裡，可能歲星也是帝顓頊的顯示，也就是戰神，孫常敘先生在《〈楚辭·九歌〉十一章的整體關係——〈楚辭九歌通體系解·事解〉之一》一文中就提出過東皇太一“其神為歲星，乃是一個戰神”的看法，也是有道理的，《春秋元命苞》裡說：“顓頊並幹，上法月參；集威成紀，以理陽陰。”宋均注：“水精主月，參伐主斬刈。”顓頊是個主管殺伐的神。《帝王世紀》裡也說：“女樞生顓頊於若水，首戴干戈”，干戈和斧鉞都是征伐的武器，顯然具有戰神的性質。
那麼，楚人祭祀“東皇”實際上內涵有兩個：一個是祭祀上帝，一個是祭祀歲星，都屬於自然神，算是二合一的做法。
以上兩種說法，到底哪種合理，只能由讀者自己去做出判斷了。
參考文獻：
【古籍】：《楚辭》《山海經》《易經》《逸周書》《文子》《淮南子》《史記》《漢書》《大戴禮記》《禮記》《孔子家語》《論衡》《前漢紀》《越絕書》《帝王世紀》《六臣註文選》《唐開元佔經》《五行大義》《通典》《古今合璧事類備要》
【近人論著】：
吳廣平：《屈原〈九歌•東皇太一〉祀主研究述評》，《職大學報》2014年第1期。
譚寶剛：《“太一”考論》，《中州學刊》2011年第4期。
劉心予：《祀太一為天神始於漢武辯》，《學術論壇》1981年第1期。
馬茂元：《楚辭選》，人民文學出版社1998年。
蘇雪林：《屈原與九歌》，臺北廣東出版社，1964年。
郭沫若：《卜辭通纂》，科學出版社，1982年。
郭沫若：《甲骨文字研究》，科學出版社，1982年。
孫常敘先生在《〈楚辭·九歌〉十一章的整體關係——〈楚辭九歌通體系解·事解〉之一》，《社會科學戰線》1978年第1期。
我是小七，一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪的四川姑娘，喜歡可以關注我。
版權申明：本文系山海經解密小七獨家邀約稿件，禁止一切形式的轉載、盜用以及洗稿，未經同意擅自盜用，將追究到底。