歷來的史書絕大部分分為紀傳體和編年體兩類，像所謂的“二十四史”就屬於紀傳體通史，《資治通鑑》則屬於編年體史書，很少會有那種國別體史書。或許是因為審美疲勞的緣故，所以我才不太喜歡白壽彝的通史，因為他那個是編年體類的。然而，呂思勉先生的通史則不盡然，他的通史分上下兩冊，上冊十八章，分門別類地敘述中國政治、經濟、文化的發展情況，內容包括婚姻、族制、政體、階級、財產、官制、選舉、賦稅、兵制、刑法、實業、貨幣、衣食、住行、教育、語文、學術、宗教等十八類，內容翔實，佔全書的五分之三；下冊三十六章，按時間順序敘述中國政治變革，內容較為簡略，多數是春秋筆法。
呂思勉，字誠之，長於經學、文字學、文學。由於呂先生是民國人，所以書中對中國歷史的闡述也只堪堪到1920年為止，似乎有點意猶未盡。或許是創作時間距離我們也稍微有點遠，對當時的歷史背景和寫作背景不太熟悉，所以整本書閱讀起來似乎也是有些困難。書中行文雖然大體上是採用白話文，但是也是偏向文言性質，書中的某些詞彙和當下也是相去甚遠，因此這對閱讀造成了較大不便，需要反覆斟酌才能瞭解其中味道與思想。此外，《呂著中國通史》的成書時間是在上個世紀四十年代，很多史學觀念和概念以及認知於今相比有巨大差距，比如先生說的“古代”指的主要是有史料之前的年代，好比三皇五帝時期，而當下主要指的就是奴隸制國家和封建王朝（簡單來說就是1912年以前）。
本人雖然比較偏愛文學類著作，但是對於歷史類書籍也是也是大感興趣，諸如《史記》《宋史》也是經常閱讀，不過對於呂思勉先生的《三國史話》也是翻閱多次，從未想過居然會有如此博學之人，任何的物什，任何的典籍他都信手拈來，真是吾輩汗顏啊。這部《通史》當時斷斷續續讀了大半年才讀完，著實不容易，文字並不難讀，基本上都是常用字，內容也不晦澀，敘述比較簡明扼要，只是內容太多，保羅萬象，從各個方面展現了各個時期中國的社會風貌，所以只能慢慢吸收消化。
民國有四大史學家：錢穆、陳寅恪、陳垣、呂思勉，其中前兩位是廣為人知的，而呂先生是最不為人所知。由於沒有通讀四位大家的作品，也不好做過多的評論，但就《通史》而言，早已感受到先生的高風亮節和大家風範。先生治學嚴謹，書中旁徵博引的皆是正式的內容，沒有對那些捕風捉影的野史進行推測，而且觀點清晰，邏輯順暢；先生的史學精深，以某主題講史，需要將特定元素從汗牛充棟的史料中摘取出來，再以邏輯串聯在一起，對講史者的要求極高。腹中如沒有萬卷書的積累，絕無半點駕馭的可能，甚為拜服。
本文為頭條號作者發佈，不代表今日頭條立場。