京東東家鐵面風控的背後：寧讓一家人哭，不讓一路人哭

原創 2017-03-23 一條輝 GPLP

今天看到一篇名為“京東眾籌變對賭?”的稿件吸引了不少吃瓜群眾的眼球，裡面引用右腦人創始人鄭偉的吐槽稱，京東東家不靠譜。拒絕打款而導致創業項目黃了。

初一看，似乎京東東家違反契約精神，沒有履行應盡的義務。

打鐵還需自身硬 撤資這個鍋到底誰來背

項目失敗了，反思很重要。回顧這一段失敗的創業，鄭偉坦言，“50%原因歸於運氣不好，碰到京東東家撤資，50%要歸於項目模式。”

似乎撤資的鍋必須要京東東家來背，瞭解眾籌方式的小夥伴都知道。不同於天使或者VC機構與創業者簽署TS，預定時間打款。京東東家只是一個信息撮合服務平臺，投資款都是投資人自己出資的。最終撤資，也是投資人自己的決策。

這幾年，吃瓜群眾見多了投資機構和創業者簽署了TS，最終沒有打款。創業項目也就這麼黃了的例子。不過，這個例子放在眾籌領域，有點勉強，因為參與者眾多，為了維護投資人的利益。流程上是比普通投資機構打款更長。風控部門的觀察，來源於運營數據，在路演上承諾的數據，最終沒有實現。

鄭偉自己爆料稱，“右腦人”是京東東家第一個被退回的項目。那麼到底是什麼原因導致的呢?

據GPLP君瞭解，右腦人項目於2016年4月22日上線京東東家，最終成功募集金額(包含領投、跟投在內)共計493.5萬元，共涉及54位投資人。但在簽訂投資協議並放款前，投資人反饋到京東東家，右腦人項目方部分經營指標和財務指標未達到市場預期，並想放棄投資。

鄭偉表示，“多數散戶投資人都表示仍願意投資時，京東東家卻沒有站在項目方考慮。”

而京東東家表示，右腦人項目方補充披露了影響投資人投資決策的重大事項，包括存在大額借款以及運營數據遠未達到預期。鑑於項目實際情況與預期差距較大，有16位投資人表示放棄投資，6位投資人表示猶豫。

據GPLP君瞭解到，京東東家平臺督促後，右腦人項目方的信息披露顯示：“右腦人”5個月後的月交易額為20-30萬，並未達到路演時計劃的50-60萬。

最終，經右腦人項目方、領投方、跟投方協商一致，決定終止該項目在京東東家平臺的私募股權融資。2016年9月30日，領投方管理的有限合夥將投資款本金全額返還給投資人，京東東家平臺根據活期存款利率返還了平臺歸集期間的利息。

不過，鄭偉仍對此表示，路演時是根據項目拿到融資後製定的增長計劃，近半年一分錢沒到賬，卻要拿之前的數據評估項目，不合理。“多麼有趣的邏輯，6個月項目的估值也變了啊!”

在GPLP君看來，這就有點寅吃卯糧的感覺了，錢還沒有到位就這麼提前花，沒有控制好節奏。這個還是自身體質的問題，還記得那句話，打鐵還需自身硬。

鐵面風控的背後：寧讓一家人哭 不讓一路人哭

提到風控，似乎大家都會掛在嘴邊。不過真正認真執行的並不多，右腦人項目在最初的眾籌階段，得到了廣大投資人的一致看好，故事到了這裡，應該是一個皆大歡喜的結局。

但覆盤右腦人項目本身，並非想象中的那麼完美。

2016年10月份，鄭偉才四處開始募資，30多家機構，均談判未果，“每次談到京東撤資，都很敏感”。之前的老股東，關於要不要救項目內部也有紛爭。“有的人覺得方向有問題，畢竟是2C的產品，盈利還要養很長時間。”

在GPLP君看來，是資本風向變了。從搶項目變成了觀望和冷靜。個人還是欣賞晨興資本合夥人劉芹的觀點“幹不大，死扛或早死早超生都是可以選擇的。後者恰恰更難，早死早超生也是選擇的能力，它是辯證的，放棄意味著你有重新開始的機會。一味勤奮或堅持也未必就是好事，因為方向很重要。”

項目黃了，創業者不自己反思，還把此前投資方、平臺方鞭屍一頓。這樣能出氣嗎。

鄭偉表示：“如果京東東家的那筆錢進來，至少能花到今年9~10月份，還能證明這個商業模式是否行得通。”

GPLP看來，問題不是出在平臺方，而是創業者自己在設了一場賭局，而籌碼就是投資人的錢，反正最後虧了不是自己的。

創業者如果為了再創業，或者再融資。用這種方式消費投資人來博眼球是不道德的。

給了早期180萬的種子投資的紫輝創投、米倉資本、太火鳥三家機構更加冤，血本無歸向誰去喊冤。LP早就跳起來罵街了。

其實在GPLP君看來，作為第三方平臺，京東東家前前後後都是本著對投資人利益負責的態度，已建立覆蓋項目前中後期的“穿透式”風控體系。京東東家致力於搭建信息公開透明的投資平臺，要求項目方應對其在京東東家平臺上發佈信息的真實性、準確性、完整性、合法性負責。

京東眾籌最終考慮到風險，本著負責任的態度，避免的投資人的損失，向投資人如實的告知相關情況。比去年某家深陷股權眾籌項目“涉嫌欺詐”漩渦的企業更有社會責任感。

GPLP君再次提示，私募股權投資是一項高風險的投資活動，投資者需根據自己的風險承受能力謹慎投資。