我開車的時候喜歡聽郭大爺的《濟公傳》，裡面有一段話是這樣說的。

“這姑娘打四歲守寡，一直很貞節烈女，她頭裡走，後面跟著四個抬貞潔牌坊的。啊～就這麼貞潔。到三十七歲，守不住了，整個衚衕都是好朋友了。她就不如你這在某個技術行業從事了一輩子工作的女同志，到最後突然間不幹這行了，從良了。”

這正是，“聲妓晚景從良，一世煙花無礙；貞婦白頭失守，半生清苦俱非。”

然後我就想到了王源抽菸那個事……可能這個聯想不大恰當。但是最近討伐的聲勢之浩蕩，讓我有點不敢吭聲……只敢小聲嘀咕，雖然是犯錯了，但也不至於這麼誇張吧，不知道的還以為王源吸毒了呢……

不一致效應（Incongruencyeffect）

鹿同學曾經問我：“為什麼大家對一個劣跡斑斑的人，往往格外寬容；對一些一直形象正面的好人，卻往往格外嚴格呢？”

因為她看《甄嬛傳》發現：“殺人如麻的華妃，在害人之後只要動了一點惻隱之心或者講一講自己的可憐經歷，立馬有人說‘她其實本質不壞’、‘她變成這樣也是有原因的’；而有一個很快領盒飯、從沒害過人的炮灰淳兒，一句話說得不妥，便有人吐槽‘裝純、心機深、婊裡婊氣的’。就算她是裝純，畢竟也沒害過人啊……觀眾評價反差之大，到底是為什麼呢？”

好像確實是這麼個道理。“一個惡人做了一輩子壞事，到最後如果做了一件好事，那他就是天下第一大善人；而一個好人做了一輩子善事，到臨瞭如果做了一件壞事，那他就是天下第一大惡人。”屠夫成佛，只需放下屠刀；高僧就算曆經九九八十一難，只要偷看一次洗澡，就算全完。為什麼呢？

美國心理學家Hastie就告訴我們了，因為在我們對於個體的人格記憶中，不一致的行為會令人記憶更為深刻。為什麼呢？因為不一致行為和一致行為間會出現更多連接，而一致行為之間則不存在此種連接，因此，不一致行為更容易被提取，因為線索更多。（別說，Hastie還挺有慧根……）

他的經典實驗是這樣的：先讓被試閱讀某個人的一些人格特點（友善、溫暖、善於社交等），讓他們對這個人形成一個初步印象（好印象）。接著，再向被試展示那個人的一些行為，共三種：1】一致性行為。比如他每天關心同學、熱愛集體；2】不一致行為。看到老奶奶顫顫巍巍過馬路也不扶一把；3】無關行為。他每天都要喝一杯可樂（這天上一腳地下一腳的……）。

結果發現，大家記得最牢的就是他不扶老太太過馬路！這一效應，就被稱為“不一致效應”。

Heckler和Childers發現,“不一致效應”中有一個很重要的維度——預期（expectation）。實驗結果顯示，預期內的信息不會得到充分加工，不相關的信息也不會得到充分加工，而預期之外的相關信息（Unexpected relevant information）由於需要更多認知資源去額外加工，反而往往引發個體的格外關注、讓人記憶尤為深刻，因此也會對人們的判斷造成影響。

於是，這也就解釋了，為什麼貞女失節不如老妓從良，為什麼壞事做盡的華妃偶爾表現出同理心就讓人無比動容，為什麼純情乖乖仔王源在室內抽菸讓粉絲猶如天崩地裂……因為期望值不一樣啊!

然後，再說說這個“人設”的問題。

這些事情也告訴我們一個道理：被一個太過正面或完美的人設架到一個太高的位置，是一件危險的事情。

艾薇兒抽菸喝酒紋身，你們相信她是好女孩，因為她本來就是叛逆人設；怎麼到乖乖仔王源這兒就不信了呢？

盛譽之下，稍有不慎（出現了“不一致”或者“預期之外”的負面信息），就會跌下神壇，這時的反噬效果，往往是超乎尋常的。

公眾對於“好人出現負面新聞”（即人設崩塌）這類事情比“壞人出現負面新聞”更加不能容忍。

可能有些人說，大家對王源失望，是因為他確實做錯了事，北京室內就是不允許抽菸的啊。

那我們換個場景來假設：如果王源是在一個允許抽菸的場所抽菸，媽媽粉難道就不失望了嗎？此前王源翻護欄也是做錯事，在舞臺上泣不成聲也是不專業，媽媽粉為何覺得更容易原諒呢？

因為她們失望的其實不僅僅是他“做錯事”，更是因為他吞雲吐霧的“社會人”模樣，讓媽媽粉感到“油膩”，感到他失去了少年的純真。說到底，還是因為他的“人設”沒有符合她們的預期，崩塌了。

前幾天，我校一個有關心理健康的活動請我去做演講，讓我談談愛情觀。我趕緊藉著那個機會澄清：“雖然我們在文章裡所寫的事情確實都是真實發生過的，但我們也真的不是什麼神仙眷侶，我們只是柴米夫妻。”

因為我發現，這個人設給自己套上了，自己也容易受影響。有時候我們倆口子吵架，剛吵兩句，鹿同學就讓我打住，她說：“你快別吵吵了，再吵你這恩愛人設就要崩塌了。”你看，我們自己都會對“人設”有所預期，更何況旁觀者呢……

但這就漸漸偏離了最初的預想。一開始，你並沒打算立恩愛人設，只是分享一些生活趣事；漸漸地，讀者從中讀到了正能量，因此有了期望；再接著，你因為這個“人設”而被喜愛，自己也會開始亦步亦趨地去迎合這個設定；最後，你終歸是凡人，“震驚！以撒狗糧著稱的人竟然吵架？人設崩塌！”（幸虧我們並沒有王源那麼紅！）

但我還是要說一句，這個世界不是非黑即白二元對立的。室內抽菸、翻護欄……當然是錯了。但一個犯過錯的人，也並不一定是壞人。從前被捧成英雄，後來被踩成狗熊——這裡其實並沒有什麼反轉、崩塌，只是他一開始被眾星捧月時就沒有那麼完美，此後被牆倒眾人推時也並沒有那麼不堪——他可能從頭到尾就只是個有優點也有缺點的人（當然我不知道王源實際上是個什麼樣的人，我這句話也不是特指王源），而已。

乖乖仔到底能不能吸菸？

最後，我還想再討論一下關於青少年在成長中遭遇“叛逆期”的問題。

乖乖仔到底能不能逃課、吸菸、打架？其實……這還挺正常的，人在從青春期往成年期過渡的時候，自我意識會不斷加強，想要打破成年人賦予自己的生活軌跡以及個體形象，因此總是很喜歡用幹一些傻事的方式來證明自己的長大。

我不是在說這樣做很合理很正確。

我的意思是，比起“你太讓我失望了，想不到你是這種壞孩子”“你以前都不這樣，是跟誰學壞的？”，關心一下他為什麼會在舞臺上情緒失控，為什麼要抽菸，可能是他身邊的“大人”真正應該做的。