'從兩種風格不同的陶器入手，探索發現古周人的起源問題'
今天西北的陝甘地區，有著不少和周朝有關的旅遊景點。大家最熟悉的就是西周都城鎬京，在西安市長安區有豐鎬遺址和豐鎬遺址車馬坑陳列館；再往前就是周人的宗廟所在地周原，在寶雞市岐山縣、扶風縣交界處有周原遺址和周原博物館。這些景點有考古遺址作為支撐，是貨真價實的周人遺蹟，沒有疑問。當然還有一些景點卻來自後人的發明創造。這些景點不能完全說是無中生有，但至今卻沒有考古證據作為支撐。
這些景點主要包括，今天西安、咸陽一帶的“周王陵”，根據考古發現，實際上更多是秦陵和漢陵；還有就是咸陽市武功縣的姜嫄墓、后稷祠、后稷教稼臺；慶陽市慶州縣的周祖陵（不窋墓）；咸陽市彬州市的公劉墓，等等。雖然我們由此似乎可以得出一幅周人遷徙的路線圖：后稷（有邰氏，今武功）——不窋（戎狄之間，今慶州）——公劉（豳，今彬州、旬邑），這三個地點，大概有邰氏最南，戎狄之間最北，相距200餘公里，而豳正好在兩點之間。
但是，這些地點的座標，均來自漢晉以來的註疏，並非先秦文獻的書寫。先秦文獻很大的問題，就是對於地名的語焉不詳，這給後人研究帶來很多不便。但是一旦有一種說法形成，後來說法就很難推翻前說。所以周人發源於陝西說，在古代一般沒有質疑。但近代開始卻有人提出“周人發源于山西說”，此說最早主張者是錢穆先生在《周初地理考》中，之後王玉哲先生有《先周族最早來源於山西》一文，指出西周春秋時姬姓、姜姓古國都在山西為多。
今天西北的陝甘地區，有著不少和周朝有關的旅遊景點。大家最熟悉的就是西周都城鎬京，在西安市長安區有豐鎬遺址和豐鎬遺址車馬坑陳列館；再往前就是周人的宗廟所在地周原，在寶雞市岐山縣、扶風縣交界處有周原遺址和周原博物館。這些景點有考古遺址作為支撐，是貨真價實的周人遺蹟，沒有疑問。當然還有一些景點卻來自後人的發明創造。這些景點不能完全說是無中生有，但至今卻沒有考古證據作為支撐。
這些景點主要包括，今天西安、咸陽一帶的“周王陵”，根據考古發現，實際上更多是秦陵和漢陵；還有就是咸陽市武功縣的姜嫄墓、后稷祠、后稷教稼臺；慶陽市慶州縣的周祖陵（不窋墓）；咸陽市彬州市的公劉墓，等等。雖然我們由此似乎可以得出一幅周人遷徙的路線圖：后稷（有邰氏，今武功）——不窋（戎狄之間，今慶州）——公劉（豳，今彬州、旬邑），這三個地點，大概有邰氏最南，戎狄之間最北，相距200餘公里，而豳正好在兩點之間。
但是，這些地點的座標，均來自漢晉以來的註疏，並非先秦文獻的書寫。先秦文獻很大的問題，就是對於地名的語焉不詳，這給後人研究帶來很多不便。但是一旦有一種說法形成，後來說法就很難推翻前說。所以周人發源於陝西說，在古代一般沒有質疑。但近代開始卻有人提出“周人發源于山西說”，此說最早主張者是錢穆先生在《周初地理考》中，之後王玉哲先生有《先周族最早來源於山西》一文，指出西周春秋時姬姓、姜姓古國都在山西為多。
隨著近現代考古學的開展，周人起源的問題似乎能得到更深的探討。鄒衡先生在《論先周文化》指出，先周文化存在兩種類型明顯不同的陶器，其中分為分檔鬲和聯檔鬲兩種，這兩種鬲追根溯源，可以分別對應甘肅臨洮的辛店寺窪文化和山西太原的光社文化。既然周人的主體是姬族和姜族，那麼姬族就來自於山西，而姜族就來自於甘肅。這兩支文化代表的族群在陝西岐山會合，也就是周太王時的周國建立。
但是仍然有許多學者傾向從陝西本土尋找依據。1984年，寶雞扶風的劉家遺址與咸陽武功的鄭家坡遺址被發現，參與考古的尹盛平和任周方先生，認為以上兩處遺址代表姜戎文化與先周文化，他們的區別同樣以分檔鬲和聯檔鬲為標誌，但鄭家坡聯檔鬲並非來自山西光社文化，而是來自於寶雞岐山的客省莊二期文化雙庵類型，所以周人當是渭水土著。
也有學者如胡謙盈先生不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分姜姓與姬姓，而是認為姬姓、姜姓根本不可分，都是來自於戎狄，其將1987年發現的咸陽長武碾子坡遺址作為先周遺址之一，看重的是碾子坡遺址反映的畜牧業發達，以此認為周人來自涇水流域的長武、慶陽一帶。也有學者同樣不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分，但卻又認可以長武碾子坡遺址作為姬姓周人來源，如李峰先生主張從涇水流域去尋找周人的源頭。
今天西北的陝甘地區，有著不少和周朝有關的旅遊景點。大家最熟悉的就是西周都城鎬京，在西安市長安區有豐鎬遺址和豐鎬遺址車馬坑陳列館；再往前就是周人的宗廟所在地周原，在寶雞市岐山縣、扶風縣交界處有周原遺址和周原博物館。這些景點有考古遺址作為支撐，是貨真價實的周人遺蹟，沒有疑問。當然還有一些景點卻來自後人的發明創造。這些景點不能完全說是無中生有，但至今卻沒有考古證據作為支撐。
這些景點主要包括，今天西安、咸陽一帶的“周王陵”，根據考古發現，實際上更多是秦陵和漢陵；還有就是咸陽市武功縣的姜嫄墓、后稷祠、后稷教稼臺；慶陽市慶州縣的周祖陵（不窋墓）；咸陽市彬州市的公劉墓，等等。雖然我們由此似乎可以得出一幅周人遷徙的路線圖：后稷（有邰氏，今武功）——不窋（戎狄之間，今慶州）——公劉（豳，今彬州、旬邑），這三個地點，大概有邰氏最南，戎狄之間最北，相距200餘公里，而豳正好在兩點之間。
但是，這些地點的座標，均來自漢晉以來的註疏，並非先秦文獻的書寫。先秦文獻很大的問題，就是對於地名的語焉不詳，這給後人研究帶來很多不便。但是一旦有一種說法形成，後來說法就很難推翻前說。所以周人發源於陝西說，在古代一般沒有質疑。但近代開始卻有人提出“周人發源于山西說”，此說最早主張者是錢穆先生在《周初地理考》中，之後王玉哲先生有《先周族最早來源於山西》一文，指出西周春秋時姬姓、姜姓古國都在山西為多。
隨著近現代考古學的開展，周人起源的問題似乎能得到更深的探討。鄒衡先生在《論先周文化》指出，先周文化存在兩種類型明顯不同的陶器，其中分為分檔鬲和聯檔鬲兩種，這兩種鬲追根溯源，可以分別對應甘肅臨洮的辛店寺窪文化和山西太原的光社文化。既然周人的主體是姬族和姜族，那麼姬族就來自於山西，而姜族就來自於甘肅。這兩支文化代表的族群在陝西岐山會合，也就是周太王時的周國建立。
但是仍然有許多學者傾向從陝西本土尋找依據。1984年，寶雞扶風的劉家遺址與咸陽武功的鄭家坡遺址被發現，參與考古的尹盛平和任周方先生，認為以上兩處遺址代表姜戎文化與先周文化，他們的區別同樣以分檔鬲和聯檔鬲為標誌，但鄭家坡聯檔鬲並非來自山西光社文化，而是來自於寶雞岐山的客省莊二期文化雙庵類型，所以周人當是渭水土著。
也有學者如胡謙盈先生不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分姜姓與姬姓，而是認為姬姓、姜姓根本不可分，都是來自於戎狄，其將1987年發現的咸陽長武碾子坡遺址作為先周遺址之一，看重的是碾子坡遺址反映的畜牧業發達，以此認為周人來自涇水流域的長武、慶陽一帶。也有學者同樣不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分，但卻又認可以長武碾子坡遺址作為姬姓周人來源，如李峰先生主張從涇水流域去尋找周人的源頭。
雖然以上觀點存在諸多分歧，但也蘊含著相對一致的看法，即分檔鬲更多來自西邊，而聯檔鬲更多來自東邊，關鍵是如何對這一現象進行解釋。第一個問題是，僅憑分檔鬲和聯檔鬲這一特徵是否能區分兩支族群？歷史學家王明珂提到，不少學者批評將器物分類與社會結群聯繫起來的觀點，實際上在民族考古中也往往缺乏一致性；而族群更多也是以自我認同來界定，不一定與客觀的語言、體質和文化類型吻合。
另一個問題是，如果這能代表兩大族群，那麼是否就是姜姓與姬姓？這是考古材料本身無法解釋的，仍然要回歸文獻資料去考察。根據《詩經·大雅·生民》，周人始祖后稷的母親姜嫄姓“姜”，那麼姬姓出於姜姓似乎沒有疑問；但是在另一篇《大雅·綿》中，卻說公亶父遷至岐山，才娶得姜姓之女為妻，這似乎又反映在太王時期姬姓才與姜姓合流，而且我們前文提到《生民》只能算祖先神話，那麼姬姓與姜姓，似乎又是不同的兩個部落。
不管是考古學或者文獻學，因為本身的侷限都很難走通，還有一條途徑就是古文字學。
與周人族屬有關的有“姬”姓和“周”氏。甲骨文提到兩種不同的“姬”，一種“姬”是用來祭祀的女性人牲，一種是會呼風喚雨的女性神靈，均與族屬無關，不能與周人的姬姓聯繫起來。實際上，雖然《史記·周本紀》說舜賜后稷為姬姓，但上文提到這並不是歷史事實。周人姬姓當來自於西周建立之後，這個在下文也會提到。總之，在商代還沒有姬姓族群存在的證據。
今天西北的陝甘地區，有著不少和周朝有關的旅遊景點。大家最熟悉的就是西周都城鎬京，在西安市長安區有豐鎬遺址和豐鎬遺址車馬坑陳列館；再往前就是周人的宗廟所在地周原，在寶雞市岐山縣、扶風縣交界處有周原遺址和周原博物館。這些景點有考古遺址作為支撐，是貨真價實的周人遺蹟，沒有疑問。當然還有一些景點卻來自後人的發明創造。這些景點不能完全說是無中生有，但至今卻沒有考古證據作為支撐。
這些景點主要包括，今天西安、咸陽一帶的“周王陵”，根據考古發現，實際上更多是秦陵和漢陵；還有就是咸陽市武功縣的姜嫄墓、后稷祠、后稷教稼臺；慶陽市慶州縣的周祖陵（不窋墓）；咸陽市彬州市的公劉墓，等等。雖然我們由此似乎可以得出一幅周人遷徙的路線圖：后稷（有邰氏，今武功）——不窋（戎狄之間，今慶州）——公劉（豳，今彬州、旬邑），這三個地點，大概有邰氏最南，戎狄之間最北，相距200餘公里，而豳正好在兩點之間。
但是，這些地點的座標，均來自漢晉以來的註疏，並非先秦文獻的書寫。先秦文獻很大的問題，就是對於地名的語焉不詳，這給後人研究帶來很多不便。但是一旦有一種說法形成，後來說法就很難推翻前說。所以周人發源於陝西說，在古代一般沒有質疑。但近代開始卻有人提出“周人發源于山西說”，此說最早主張者是錢穆先生在《周初地理考》中，之後王玉哲先生有《先周族最早來源於山西》一文，指出西周春秋時姬姓、姜姓古國都在山西為多。
隨著近現代考古學的開展，周人起源的問題似乎能得到更深的探討。鄒衡先生在《論先周文化》指出，先周文化存在兩種類型明顯不同的陶器，其中分為分檔鬲和聯檔鬲兩種，這兩種鬲追根溯源，可以分別對應甘肅臨洮的辛店寺窪文化和山西太原的光社文化。既然周人的主體是姬族和姜族，那麼姬族就來自於山西，而姜族就來自於甘肅。這兩支文化代表的族群在陝西岐山會合，也就是周太王時的周國建立。
但是仍然有許多學者傾向從陝西本土尋找依據。1984年，寶雞扶風的劉家遺址與咸陽武功的鄭家坡遺址被發現，參與考古的尹盛平和任周方先生，認為以上兩處遺址代表姜戎文化與先周文化，他們的區別同樣以分檔鬲和聯檔鬲為標誌，但鄭家坡聯檔鬲並非來自山西光社文化，而是來自於寶雞岐山的客省莊二期文化雙庵類型，所以周人當是渭水土著。
也有學者如胡謙盈先生不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分姜姓與姬姓，而是認為姬姓、姜姓根本不可分，都是來自於戎狄，其將1987年發現的咸陽長武碾子坡遺址作為先周遺址之一，看重的是碾子坡遺址反映的畜牧業發達，以此認為周人來自涇水流域的長武、慶陽一帶。也有學者同樣不認可以分檔鬲和聯檔鬲區分，但卻又認可以長武碾子坡遺址作為姬姓周人來源，如李峰先生主張從涇水流域去尋找周人的源頭。
雖然以上觀點存在諸多分歧，但也蘊含著相對一致的看法，即分檔鬲更多來自西邊，而聯檔鬲更多來自東邊，關鍵是如何對這一現象進行解釋。第一個問題是，僅憑分檔鬲和聯檔鬲這一特徵是否能區分兩支族群？歷史學家王明珂提到，不少學者批評將器物分類與社會結群聯繫起來的觀點，實際上在民族考古中也往往缺乏一致性；而族群更多也是以自我認同來界定，不一定與客觀的語言、體質和文化類型吻合。
另一個問題是，如果這能代表兩大族群，那麼是否就是姜姓與姬姓？這是考古材料本身無法解釋的，仍然要回歸文獻資料去考察。根據《詩經·大雅·生民》，周人始祖后稷的母親姜嫄姓“姜”，那麼姬姓出於姜姓似乎沒有疑問；但是在另一篇《大雅·綿》中，卻說公亶父遷至岐山，才娶得姜姓之女為妻，這似乎又反映在太王時期姬姓才與姜姓合流，而且我們前文提到《生民》只能算祖先神話，那麼姬姓與姜姓，似乎又是不同的兩個部落。
不管是考古學或者文獻學，因為本身的侷限都很難走通，還有一條途徑就是古文字學。
與周人族屬有關的有“姬”姓和“周”氏。甲骨文提到兩種不同的“姬”，一種“姬”是用來祭祀的女性人牲，一種是會呼風喚雨的女性神靈，均與族屬無關，不能與周人的姬姓聯繫起來。實際上，雖然《史記·周本紀》說舜賜后稷為姬姓，但上文提到這並不是歷史事實。周人姬姓當來自於西周建立之後，這個在下文也會提到。總之，在商代還沒有姬姓族群存在的證據。
再看“周”。甲骨文也提到兩種不同的“周”，一種“周”取“舟”之音，而與“琱（雕）”同義，表示的是礦石，甲骨文多次提到“鑿周”並非討伐周人，而是採集礦石；另一種“周”是地名、族屬，有“周侯”“周方”“婦周”“妣庚周”等記載，這個周或許因盛產礦石而得名，具體位置卻很難考證。而且“周”在商王武丁時期就常見了，但文獻中卻說周人是從太王亶父時期才從豳遷周，那麼是否就是周人同樣存在疑問。
最後一個與周人可能有關的就是“分”了。“豳”與“邠”可互通，後世常寫作“邠”。今本《竹書紀年》就提到邠侯高圉、亞圉、祖紺先後被商王冊封，到太王時遷都於岐。那麼，在太王之前的周人，應該是“邠”而不是“周”。在甲骨文中，“汾”確實有作族屬解，其中就有“汾方”“侯汾”，“汾”“邠”都從“分”，有可能就在山西汾水流域。這又回到開始的周人源於陝西還是山西的問題。
綜上所述，考古學、文獻學、古文字學，在探討族源問題上，都存在本身的缺陷。我們大致能知道的是，周人發源於西北地區一帶，甘肅涇水、陝西渭水、山西汾水可能都有先周活動的足跡。在這個範圍裡尋找出一個明確的地點，實際上非常困難。個人更加傾向山西一說，但也不敢說是不刊之論。文獻傳遞給我們的主要信息，實際上不是周人對族群起源的追憶，而是周人對族群意識的塑造。
（本文為林屋公子《周朝八百年》系列007）
作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。出版著作《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經全畫集》三種，作品散見於《國家人文歷史》、《北京晚報》、網易歷史頻道等紙刊媒體。感謝閱讀，歡迎關注！