從洗手間想到的國人思維短板
這次旅遊正值旺季，每個景點人潮如海，烏央烏央的很是壯觀，洗手間自然也緊張得不行了，但一般來說，男廁所倒也還行，總是不算太擁擠，外面是幾乎看不見人在等待，但女廁所就不同了，姑娘女士們上百人地排成了長龍，紅衣綠裙的煞是好看，也是一景哈。
每到一處都有這一景，情況相同，而細看每處的男女廁的建築面積都是相等的，各佔二分之一，可能只有這樣才能體現國之男女平等觀吧，於是便大惑不解了，為什麼不把女方那面修大點呢，三分之二抑或五分之三？畢竟男女進這五穀回輪之所花費的時間是不同的，“天下英雄到此俯首稱臣”很是容易，點個頭就行，而“世間貞烈女子進來寬衣解帶”就複雜得多了，這應該是不言而喻的吧。
就此可以看出國人設計方面的缺陷，也許叫思維定勢更確切些吧，自古以來就是這樣修的，就是這樣分配的，我不知道國外是不是這樣，但在國內這應該是無一例外吧。存在的就是合理的，於是景區高端的如此，鄉間蔽陋的也如此，無一越雷池。
由此想到了以前的一些不解，古代時，馬鐙的使用至少是漢朝以後的事了，有考證說國內大範圍使用是起自晉代，這東東還是人家匈奴人發明的，在這之前，人騎在馬上，至少要用一支手來扶鞍，只能單手使用短兵器來搏殺，那時候的騎兵除速度佔優外，戰鬥力是遠不如腳踏實地的步兵的，騎兵只有到達目的地後下馬才能作戰，所以，什麼關公斬華雄，三英戰呂布這些，統統是後世的想象而已。
從洗手間想到的國人思維短板
這次旅遊正值旺季，每個景點人潮如海，烏央烏央的很是壯觀，洗手間自然也緊張得不行了，但一般來說，男廁所倒也還行，總是不算太擁擠，外面是幾乎看不見人在等待，但女廁所就不同了，姑娘女士們上百人地排成了長龍，紅衣綠裙的煞是好看，也是一景哈。
每到一處都有這一景，情況相同，而細看每處的男女廁的建築面積都是相等的，各佔二分之一，可能只有這樣才能體現國之男女平等觀吧，於是便大惑不解了，為什麼不把女方那面修大點呢，三分之二抑或五分之三？畢竟男女進這五穀回輪之所花費的時間是不同的，“天下英雄到此俯首稱臣”很是容易，點個頭就行，而“世間貞烈女子進來寬衣解帶”就複雜得多了，這應該是不言而喻的吧。
就此可以看出國人設計方面的缺陷，也許叫思維定勢更確切些吧，自古以來就是這樣修的，就是這樣分配的，我不知道國外是不是這樣，但在國內這應該是無一例外吧。存在的就是合理的，於是景區高端的如此，鄉間蔽陋的也如此，無一越雷池。
由此想到了以前的一些不解，古代時，馬鐙的使用至少是漢朝以後的事了，有考證說國內大範圍使用是起自晉代，這東東還是人家匈奴人發明的，在這之前，人騎在馬上，至少要用一支手來扶鞍，只能單手使用短兵器來搏殺，那時候的騎兵除速度佔優外，戰鬥力是遠不如腳踏實地的步兵的，騎兵只有到達目的地後下馬才能作戰，所以，什麼關公斬華雄，三英戰呂布這些，統統是後世的想象而已。
椅子和凳子也是這樣，古時是沒有這東東的，椅子的名稱最早出現於唐代，凳子也是在漢魏時才傳入中原，唐以後還一直將其稱作“胡床”。皇帝上朝也稱之坐床，直到後來應用廣泛後，才從床的品類中剝離開來。我是不能蹲的，也許是骨骼和遺傳的原因，不掂起腳是蹲不下去的，沒有椅凳是萬萬不行，與我相同的大概不止我一人吧。
再有如馬車的轉向系統，古代就一直沒有設計出來，根本就沒有這個裝置，轉個彎是多麼的艱難，以至於在“六藝”中特別有一藝是“御”，即如何駕車，這個系統歐洲在公元前後就有了，中國直到晚清還沒有普及，整整落後了兩千多年，中西交流不算少了，何以一直沒有人關注過，沒有人造出來呢，也許，出去的是如玄奘或張騫這樣的高僧位臣；進來的是像湯若望或郎世寧這些的學者名士吧，他們這些人自然是不屑於來設計和改造這些的，而像魯班這樣的能工巧匠肯定是沒有機會的。
這些東東的設計想來也並不複雜，但又何以至此呢，這恐怕只能用“思維定勢”來解釋了，沒有人想過創新，也沒有人覺得現行的需要改進，這可能是我們民族深潛於骨髓中的惰性吧。
當然，你可以用什麼“四大發明”或各種各樣的創造來反駁，我在此並不否認中國古代的燦爛文化和人民的智慧，只是對有些現象感到有點奇怪而已，沒有其它別的意思哈。
從洗手間想到的國人思維短板
這次旅遊正值旺季，每個景點人潮如海，烏央烏央的很是壯觀，洗手間自然也緊張得不行了，但一般來說，男廁所倒也還行，總是不算太擁擠，外面是幾乎看不見人在等待，但女廁所就不同了，姑娘女士們上百人地排成了長龍，紅衣綠裙的煞是好看，也是一景哈。
每到一處都有這一景，情況相同，而細看每處的男女廁的建築面積都是相等的，各佔二分之一，可能只有這樣才能體現國之男女平等觀吧，於是便大惑不解了，為什麼不把女方那面修大點呢，三分之二抑或五分之三？畢竟男女進這五穀回輪之所花費的時間是不同的，“天下英雄到此俯首稱臣”很是容易，點個頭就行，而“世間貞烈女子進來寬衣解帶”就複雜得多了，這應該是不言而喻的吧。
就此可以看出國人設計方面的缺陷，也許叫思維定勢更確切些吧，自古以來就是這樣修的，就是這樣分配的，我不知道國外是不是這樣，但在國內這應該是無一例外吧。存在的就是合理的，於是景區高端的如此，鄉間蔽陋的也如此，無一越雷池。
由此想到了以前的一些不解，古代時，馬鐙的使用至少是漢朝以後的事了，有考證說國內大範圍使用是起自晉代，這東東還是人家匈奴人發明的，在這之前，人騎在馬上，至少要用一支手來扶鞍，只能單手使用短兵器來搏殺，那時候的騎兵除速度佔優外，戰鬥力是遠不如腳踏實地的步兵的，騎兵只有到達目的地後下馬才能作戰，所以，什麼關公斬華雄，三英戰呂布這些，統統是後世的想象而已。
椅子和凳子也是這樣，古時是沒有這東東的，椅子的名稱最早出現於唐代，凳子也是在漢魏時才傳入中原，唐以後還一直將其稱作“胡床”。皇帝上朝也稱之坐床，直到後來應用廣泛後，才從床的品類中剝離開來。我是不能蹲的，也許是骨骼和遺傳的原因，不掂起腳是蹲不下去的，沒有椅凳是萬萬不行，與我相同的大概不止我一人吧。
再有如馬車的轉向系統，古代就一直沒有設計出來，根本就沒有這個裝置，轉個彎是多麼的艱難，以至於在“六藝”中特別有一藝是“御”，即如何駕車，這個系統歐洲在公元前後就有了，中國直到晚清還沒有普及，整整落後了兩千多年，中西交流不算少了，何以一直沒有人關注過，沒有人造出來呢，也許，出去的是如玄奘或張騫這樣的高僧位臣；進來的是像湯若望或郎世寧這些的學者名士吧，他們這些人自然是不屑於來設計和改造這些的，而像魯班這樣的能工巧匠肯定是沒有機會的。
這些東東的設計想來也並不複雜，但又何以至此呢，這恐怕只能用“思維定勢”來解釋了，沒有人想過創新，也沒有人覺得現行的需要改進，這可能是我們民族深潛於骨髓中的惰性吧。
當然，你可以用什麼“四大發明”或各種各樣的創造來反駁，我在此並不否認中國古代的燦爛文化和人民的智慧，只是對有些現象感到有點奇怪而已，沒有其它別的意思哈。