《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
因此，我們又何必特意去撇開一個別樣身世的詩人餘秀華呢？也因此，我讀到“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”時，我願意幻想出詩人的那份自卑和難過；在讀到“……我不再想他。哪怕他病了，死去/我的悲傷也無法打落一場淚水”時，我情願以為，這是詩人在為自己的命運感傷和憤恨；在讀到《下午，摔了一跤》“提竹籃過田溝的時候，我摔了下去/一籃草也摔了下去/當然，一把鐮刀也摔下去了……我摔在田溝裡的時候想起這些，睜開眼睛/雲白得浩浩蕩蕩/散落一地的草綠得浩浩蕩蕩”時，我也很自然地想起一個瘸腿農婦摔跤的畫面……
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
因此，我們又何必特意去撇開一個別樣身世的詩人餘秀華呢？也因此，我讀到“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”時，我願意幻想出詩人的那份自卑和難過；在讀到“……我不再想他。哪怕他病了，死去/我的悲傷也無法打落一場淚水”時，我情願以為，這是詩人在為自己的命運感傷和憤恨；在讀到《下午，摔了一跤》“提竹籃過田溝的時候，我摔了下去/一籃草也摔了下去/當然，一把鐮刀也摔下去了……我摔在田溝裡的時候想起這些，睜開眼睛/雲白得浩浩蕩蕩/散落一地的草綠得浩浩蕩蕩”時，我也很自然地想起一個瘸腿農婦摔跤的畫面……
也許，這些過於現實的聯想迷惑了我，讓我之前所有相信的詩歌理念全然消逝。可是，我又在想，能調動起我們的想象、驅逐我們理論前提的詩歌，難道就不可以是好詩嗎？埃茲拉·龐德論詩的時候有個比喻：“做桌子不在乎你首先做哪條桌腿，只要你完成的時候桌子有腿並且站得穩就行。”或許，餘秀華的詩句組合、字詞調用還有著明顯的學徒氣，還不夠精緻。但只要它們有詩意，可以打動我們，並且讓我們沉思默想，去感受一種生活的艱難，去回味一種疼痛的記憶，去思考一種活著的哲學，那麼，我們又何必太吝惜自己的欣賞之語呢？
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
因此，我們又何必特意去撇開一個別樣身世的詩人餘秀華呢？也因此，我讀到“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”時，我願意幻想出詩人的那份自卑和難過；在讀到“……我不再想他。哪怕他病了，死去/我的悲傷也無法打落一場淚水”時，我情願以為，這是詩人在為自己的命運感傷和憤恨；在讀到《下午，摔了一跤》“提竹籃過田溝的時候，我摔了下去/一籃草也摔了下去/當然，一把鐮刀也摔下去了……我摔在田溝裡的時候想起這些，睜開眼睛/雲白得浩浩蕩蕩/散落一地的草綠得浩浩蕩蕩”時，我也很自然地想起一個瘸腿農婦摔跤的畫面……
也許，這些過於現實的聯想迷惑了我，讓我之前所有相信的詩歌理念全然消逝。可是，我又在想，能調動起我們的想象、驅逐我們理論前提的詩歌，難道就不可以是好詩嗎？埃茲拉·龐德論詩的時候有個比喻：“做桌子不在乎你首先做哪條桌腿，只要你完成的時候桌子有腿並且站得穩就行。”或許，餘秀華的詩句組合、字詞調用還有著明顯的學徒氣，還不夠精緻。但只要它們有詩意，可以打動我們，並且讓我們沉思默想，去感受一種生活的艱難，去回味一種疼痛的記憶，去思考一種活著的哲學，那麼，我們又何必太吝惜自己的欣賞之語呢？
讀餘秀華的詩，可以看到一種清晰的生活之苦。生活中那些細微的東西，總是被她捕捉得足夠奇妙、深沉。就如《割不盡的秋草》第二部分：“除了與你，我與大地上的一切靠得很近/比如這個下午，一群人抬著棺材經過/他們把雲朵扯下來，撒得到處都是”，“你”“大地上的一切”“棺材”“雲朵”，這些意象組合起來，既具體也飄渺，既輕靈又哀傷，這些奇妙的感受，其實就是迸發而來的詩意。
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
因此，我們又何必特意去撇開一個別樣身世的詩人餘秀華呢？也因此，我讀到“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”時，我願意幻想出詩人的那份自卑和難過；在讀到“……我不再想他。哪怕他病了，死去/我的悲傷也無法打落一場淚水”時，我情願以為，這是詩人在為自己的命運感傷和憤恨；在讀到《下午，摔了一跤》“提竹籃過田溝的時候，我摔了下去/一籃草也摔了下去/當然，一把鐮刀也摔下去了……我摔在田溝裡的時候想起這些，睜開眼睛/雲白得浩浩蕩蕩/散落一地的草綠得浩浩蕩蕩”時，我也很自然地想起一個瘸腿農婦摔跤的畫面……
也許，這些過於現實的聯想迷惑了我，讓我之前所有相信的詩歌理念全然消逝。可是，我又在想，能調動起我們的想象、驅逐我們理論前提的詩歌，難道就不可以是好詩嗎？埃茲拉·龐德論詩的時候有個比喻：“做桌子不在乎你首先做哪條桌腿，只要你完成的時候桌子有腿並且站得穩就行。”或許，餘秀華的詩句組合、字詞調用還有著明顯的學徒氣，還不夠精緻。但只要它們有詩意，可以打動我們，並且讓我們沉思默想，去感受一種生活的艱難，去回味一種疼痛的記憶，去思考一種活著的哲學，那麼，我們又何必太吝惜自己的欣賞之語呢？
讀餘秀華的詩，可以看到一種清晰的生活之苦。生活中那些細微的東西，總是被她捕捉得足夠奇妙、深沉。就如《割不盡的秋草》第二部分：“除了與你，我與大地上的一切靠得很近/比如這個下午，一群人抬著棺材經過/他們把雲朵扯下來，撒得到處都是”，“你”“大地上的一切”“棺材”“雲朵”，這些意象組合起來，既具體也飄渺，既輕靈又哀傷，這些奇妙的感受，其實就是迸發而來的詩意。
鄉土世界的萬物，進入詩人的心靈世界，總有意想不到的沉痛之思。比如前已提及的《下午，摔了一跤》，題材是再平常不過的場景，她寫到“竹籃”“田溝”“鐮刀”“荊棘”的時候，好像吹來一陣田園清風，可讀到用白絲巾包紮受傷的手時，讀到“但十年過去，它還那麼白/贈我白絲巾的人不知去了哪裡”時，那麼隨便的聯想，哀傷感來得那麼純粹，讓置身事外的讀者也惶惑難安。
《摔了一跤》：餘秀華，面對質疑，面對敵意，我豎起了全身的刺
“你永遠都不會知道，為了讓自己對生活發生興趣，我們付出了多大的努力。”讀餘秀華詩集，我想起紀德《大地食糧》中這話，我感覺她的詩是對此話的最好闡釋。也許，我之所以聯想到這句話，還是沒有逃離開詩人自身生活的影子。面對無數的“腦癱”、“農婦”標籤，我總希望讀到一些純粹的東西，而不是被詩人的身份所拘束。
可是，我心所願，並不能控制我腦所行。對詩歌的理解，總是揮不開詩人身份的影子。 也許，我們對詩歌的理解，從來就沒有純粹過。即使對詩人身世一無所知，也要於讀詩時，去幻想出一個詩人來。畢竟，詩歌背後必須有人，沒有人，又何談詩歌、遑論文學呢？連“雨中山果落，燈下草蟲鳴”都必須去尋找出一個情調別緻的詩人。
因此，我們又何必特意去撇開一個別樣身世的詩人餘秀華呢？也因此，我讀到“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”時，我願意幻想出詩人的那份自卑和難過；在讀到“……我不再想他。哪怕他病了，死去/我的悲傷也無法打落一場淚水”時，我情願以為，這是詩人在為自己的命運感傷和憤恨；在讀到《下午，摔了一跤》“提竹籃過田溝的時候，我摔了下去/一籃草也摔了下去/當然，一把鐮刀也摔下去了……我摔在田溝裡的時候想起這些，睜開眼睛/雲白得浩浩蕩蕩/散落一地的草綠得浩浩蕩蕩”時，我也很自然地想起一個瘸腿農婦摔跤的畫面……
也許，這些過於現實的聯想迷惑了我，讓我之前所有相信的詩歌理念全然消逝。可是，我又在想，能調動起我們的想象、驅逐我們理論前提的詩歌，難道就不可以是好詩嗎？埃茲拉·龐德論詩的時候有個比喻：“做桌子不在乎你首先做哪條桌腿，只要你完成的時候桌子有腿並且站得穩就行。”或許，餘秀華的詩句組合、字詞調用還有著明顯的學徒氣，還不夠精緻。但只要它們有詩意，可以打動我們，並且讓我們沉思默想，去感受一種生活的艱難，去回味一種疼痛的記憶，去思考一種活著的哲學，那麼，我們又何必太吝惜自己的欣賞之語呢？
讀餘秀華的詩，可以看到一種清晰的生活之苦。生活中那些細微的東西，總是被她捕捉得足夠奇妙、深沉。就如《割不盡的秋草》第二部分：“除了與你，我與大地上的一切靠得很近/比如這個下午，一群人抬著棺材經過/他們把雲朵扯下來，撒得到處都是”，“你”“大地上的一切”“棺材”“雲朵”，這些意象組合起來，既具體也飄渺，既輕靈又哀傷，這些奇妙的感受，其實就是迸發而來的詩意。
鄉土世界的萬物，進入詩人的心靈世界，總有意想不到的沉痛之思。比如前已提及的《下午，摔了一跤》，題材是再平常不過的場景，她寫到“竹籃”“田溝”“鐮刀”“荊棘”的時候，好像吹來一陣田園清風，可讀到用白絲巾包紮受傷的手時，讀到“但十年過去，它還那麼白/贈我白絲巾的人不知去了哪裡”時，那麼隨便的聯想，哀傷感來得那麼純粹，讓置身事外的讀者也惶惑難安。
餘秀華的詩確實有一股力量，但它們不是簡單地要尋光明、找幸福，而是一種撿起疼感來咀嚼，讓疼痛誕生詩意，以詩歌來支撐生活的內在力量。在自序裡，餘秀華說：“於我而言，只有在寫詩歌的時候，我才是完整的，安靜的，快樂的……詩歌一直在清潔我，悲憫我。”她享受寫詩的過程，在詩歌裡，完不完整已經不重要了，她比所有完整的人都自在。