'為什麼說科技巨頭未來的競爭對手是媒體機構？'
來源：OneZero
作者：Mike Rabb
原文鏈接：https://onezero.medium.com/the-next-re-bundling-will-be-multi-media-video-music-games-news-72ee10309310
儘管消費者們感嘆著他們最喜歡的電視節目從最初集中在Netflix到現在分散在Disney+，HBO Max，NBCUniversal以及其他主流應用程序，但值得一提的是，在媒體過去的20年曆史中，我們能看到媒體內容在連續不斷地被拆分以及重新捆綁。
對於那些持續關注媒體領域的人來說，計算機服務公司Netscape的前首席執行官詹姆斯·巴克斯代爾（James Barksdale）在媒體及娛樂生態系統方面的評論頗具先見之明：
音樂的銷售形式已經從捆綁銷售（專輯），到拆分銷售（單曲、iTunes），再到集中捆綁銷售（Spotify、Apple Music）。而新聞和雜誌類似地從捆綁（印刷版的訂閱）到拆分（可免費閱讀的電子版本），如今再逐漸回到捆綁銷售（電子版的訂閱）。
同樣，電子遊戲以及影院也發展到了捆綁銷售的初級階段，訂閱模式的捆綁銷售逐漸取代單筆交易的業務模式。
當有線電視用戶曾要求只為他們觀看的頻道付費的時候，Netflix通過在一站式內容商店，彙總一些有史以來最好的電視和電影，搶走了有線電視的用戶資源，因為用Netflix比看有線電視便宜很多。
當消費者在面對這種不斷變化的媒體格局時，他們開始意識到他們可能需要訂閱更多的娛樂服務。
在這些消費者中，平均每人就要定期每月訂閱音樂服務（1個訂閱）、視頻點播服務（2到4個以上的訂閱）、新聞服務（2到3個以上的訂閱）、有聲讀物和播客（無數訂閱），甚至還會有云遊戲服務等。
如果媒體的發展歷史（或者是詹姆斯·巴克斯代爾的觀點）預示著未來，那就是視頻內容終會被重新捆綁銷售，或許就像是升級版有線電視服務（Cable 2.0）。
或許，又不僅僅是視頻內容的重新捆綁。如果是將這些娛樂類別中的各個服務捆綁在一起，並以折扣價格出售給用戶，那又會怎樣？這似乎是科技公司的未來戰略規劃。
為了作比較，下圖將會進一步討論各個媒體和科技公司在電影、音樂、出版物、遊戲和其他媒體中的現有媒體資產。（注：此圖並非是確定的清單）
來源：OneZero
作者：Mike Rabb
原文鏈接：https://onezero.medium.com/the-next-re-bundling-will-be-multi-media-video-music-games-news-72ee10309310
儘管消費者們感嘆著他們最喜歡的電視節目從最初集中在Netflix到現在分散在Disney+，HBO Max，NBCUniversal以及其他主流應用程序，但值得一提的是，在媒體過去的20年曆史中，我們能看到媒體內容在連續不斷地被拆分以及重新捆綁。
對於那些持續關注媒體領域的人來說，計算機服務公司Netscape的前首席執行官詹姆斯·巴克斯代爾（James Barksdale）在媒體及娛樂生態系統方面的評論頗具先見之明：
音樂的銷售形式已經從捆綁銷售（專輯），到拆分銷售（單曲、iTunes），再到集中捆綁銷售（Spotify、Apple Music）。而新聞和雜誌類似地從捆綁（印刷版的訂閱）到拆分（可免費閱讀的電子版本），如今再逐漸回到捆綁銷售（電子版的訂閱）。
同樣，電子遊戲以及影院也發展到了捆綁銷售的初級階段，訂閱模式的捆綁銷售逐漸取代單筆交易的業務模式。
當有線電視用戶曾要求只為他們觀看的頻道付費的時候，Netflix通過在一站式內容商店，彙總一些有史以來最好的電視和電影，搶走了有線電視的用戶資源，因為用Netflix比看有線電視便宜很多。
當消費者在面對這種不斷變化的媒體格局時，他們開始意識到他們可能需要訂閱更多的娛樂服務。
在這些消費者中，平均每人就要定期每月訂閱音樂服務（1個訂閱）、視頻點播服務（2到4個以上的訂閱）、新聞服務（2到3個以上的訂閱）、有聲讀物和播客（無數訂閱），甚至還會有云遊戲服務等。
如果媒體的發展歷史（或者是詹姆斯·巴克斯代爾的觀點）預示著未來，那就是視頻內容終會被重新捆綁銷售，或許就像是升級版有線電視服務（Cable 2.0）。
或許，又不僅僅是視頻內容的重新捆綁。如果是將這些娛樂類別中的各個服務捆綁在一起，並以折扣價格出售給用戶，那又會怎樣？這似乎是科技公司的未來戰略規劃。
為了作比較，下圖將會進一步討論各個媒體和科技公司在電影、音樂、出版物、遊戲和其他媒體中的現有媒體資產。（注：此圖並非是確定的清單）
媒體公司目前主要集中在電視電影公司、有線電視以及視頻內容品牌，都是歷來最能賺錢的媒體領域。
另一方面，科技公司已經利用分散且可測量的方法來處理他們所涉及的媒體領域。但迄今為止，他們仍不願冒險投入大量必要資金來與“舊媒體”，在例如電影和電視劇等原創內容的攝製上進行競爭。
科技公司正在變成媒體公司
看到Netflix的成功，“FAANG”（Facebook、Apple、Amazon、Netflix和Google的縮寫）的其他成員近年來都在媒體領域的戰略制定上投入了大量資源和資金。
Apple
從消費者的角度來說，Apple推出的產品毫無疑問是最具有品牌知名度的：Apple Music、Apple News+、Apple Arcade和Apple TV+。
Apple Music的訂閱非常簡單——以每月9.99美元的價格向訂閱者提供超過5,000萬首的歌曲。
Apple News+於2019年3月發佈，以每月9.99美元的價格向訂閱者提供包括《華爾街日報》（Wall Street Journal）在內的數百種雜誌和主流報紙的完全訪問權。
來源：OneZero
作者：Mike Rabb
原文鏈接：https://onezero.medium.com/the-next-re-bundling-will-be-multi-media-video-music-games-news-72ee10309310
儘管消費者們感嘆著他們最喜歡的電視節目從最初集中在Netflix到現在分散在Disney+，HBO Max，NBCUniversal以及其他主流應用程序，但值得一提的是，在媒體過去的20年曆史中，我們能看到媒體內容在連續不斷地被拆分以及重新捆綁。
對於那些持續關注媒體領域的人來說，計算機服務公司Netscape的前首席執行官詹姆斯·巴克斯代爾（James Barksdale）在媒體及娛樂生態系統方面的評論頗具先見之明：
音樂的銷售形式已經從捆綁銷售（專輯），到拆分銷售（單曲、iTunes），再到集中捆綁銷售（Spotify、Apple Music）。而新聞和雜誌類似地從捆綁（印刷版的訂閱）到拆分（可免費閱讀的電子版本），如今再逐漸回到捆綁銷售（電子版的訂閱）。
同樣，電子遊戲以及影院也發展到了捆綁銷售的初級階段，訂閱模式的捆綁銷售逐漸取代單筆交易的業務模式。
當有線電視用戶曾要求只為他們觀看的頻道付費的時候，Netflix通過在一站式內容商店，彙總一些有史以來最好的電視和電影，搶走了有線電視的用戶資源，因為用Netflix比看有線電視便宜很多。
當消費者在面對這種不斷變化的媒體格局時，他們開始意識到他們可能需要訂閱更多的娛樂服務。
在這些消費者中，平均每人就要定期每月訂閱音樂服務（1個訂閱）、視頻點播服務（2到4個以上的訂閱）、新聞服務（2到3個以上的訂閱）、有聲讀物和播客（無數訂閱），甚至還會有云遊戲服務等。
如果媒體的發展歷史（或者是詹姆斯·巴克斯代爾的觀點）預示著未來，那就是視頻內容終會被重新捆綁銷售，或許就像是升級版有線電視服務（Cable 2.0）。
或許，又不僅僅是視頻內容的重新捆綁。如果是將這些娛樂類別中的各個服務捆綁在一起，並以折扣價格出售給用戶，那又會怎樣？這似乎是科技公司的未來戰略規劃。
為了作比較，下圖將會進一步討論各個媒體和科技公司在電影、音樂、出版物、遊戲和其他媒體中的現有媒體資產。（注：此圖並非是確定的清單）
媒體公司目前主要集中在電視電影公司、有線電視以及視頻內容品牌，都是歷來最能賺錢的媒體領域。
另一方面，科技公司已經利用分散且可測量的方法來處理他們所涉及的媒體領域。但迄今為止，他們仍不願冒險投入大量必要資金來與“舊媒體”，在例如電影和電視劇等原創內容的攝製上進行競爭。
科技公司正在變成媒體公司
看到Netflix的成功，“FAANG”（Facebook、Apple、Amazon、Netflix和Google的縮寫）的其他成員近年來都在媒體領域的戰略制定上投入了大量資源和資金。
Apple
從消費者的角度來說，Apple推出的產品毫無疑問是最具有品牌知名度的：Apple Music、Apple News+、Apple Arcade和Apple TV+。
Apple Music的訂閱非常簡單——以每月9.99美元的價格向訂閱者提供超過5,000萬首的歌曲。
Apple News+於2019年3月發佈，以每月9.99美元的價格向訂閱者提供包括《華爾街日報》（Wall Street Journal）在內的數百種雜誌和主流報紙的完全訪問權。
Apple Arcade的登錄頁面
Apple Arcade將於今年秋季推出。它承諾將向訂閱者提供超過100款具有開創性的新型遊戲。訂閱價格傳聞是每月4.99美元，且僅在Apple設備上提供。
Apple TV+將於今年11月推出。傳聞近來它將以每月9.99美元的訂閱價格提供一部分獨家電視節目。
據報道，Apple在斯蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）、奧普拉·溫弗瑞（Oprah Winfrey）和J·J·艾布拉姆斯（J.J. Abrams）等著名創作者的原創內容上投入了超過60億美元。
儘管如此，它可享受的內容數量並無法達到像Netflix、Hulu、Amazon Prime Video、Disney+、HBO Max、CBS All Access / Showtime或者NBCUniversal這些終端的主流媒體應用所擁有的數量。
有人猜測Apple或許將在Apple TV商店免費分發這一優質內容，以其作為支柱，實際為消費者打造一個電視中心，然後再通過Apple TV頻道轉售其他視頻訂閱服務，儘管這會減少部分收入。
儘管只有四分之三的以上服務將在今年推出，但如果推出後不久，這些服務就以類似“Apple Entertainment”或者“Apple Media”的形式，提供折扣價格捆綁訂閱，也是意料之內的事情。
儘管Google在2006年收購了YouTube，但迄今為止Google已經失去了大部分媒體播放量，同時它也沒有以最好的方式向消費者傳遞它的產品價值。
有多少人可以清楚地解釋YouTube、YouTube Red、YouTube Premium和YouTubeTV之間的區別呢？為了避免混淆，接下來對它們進行介紹。
YouTube是由廣告支持的一個免費平臺，而YouTube Red已經不存在了。YouTube Premium是一個需要每月支付11.99美元的無廣告版YouTube，它包括YouTube Music並允許下載視頻。
而YouTubeTV則提供的是一個需每月支付49.99美元的虛擬多頻道節目分發服務（MVPD）——基本上是通過互聯網訂閱有線電視。如此解釋就非常簡單明瞭。
儘管如此，Google最近宣佈了成立它的Stadia雲遊戲平臺，這表明Google控股公司Alphabet仍在媒體領域上有所抱負，尤其是在利用公司的雲基礎設施上。
Stadia允許遊戲玩家在互聯網中通過Chrome網絡瀏覽器、Chromecast或者Pixel手機實時體驗精選遊戲，無需下載。
雖然Stadia在推出時並不會是“遊戲版Netflix”，但訂閱者每月支付9.99美元訂閱Stadia Pro服務的同時都能獲得一個免費的遊戲，最終這就會使Stadia有可能提供給訂閱者對一些精選遊戲的無限制訪問。
Google Play Music是另一個需每月支付9.99美元來訂閱的音樂服務平臺。據報道，它目前已有超過1,500萬的用戶，但這仍然落後於Spotify、Apple Music和Amazon Music的訂閱量。
Subscribe with Google於2018年推出。它實際上是一種“一鍵登錄”，即通過你的Google賬戶和支付方式來完成所有數字出版物的訂閱，而不需要對每一個出版物進行註冊和訂閱。
相比Apple，Google跨類別的媒體策略顯得更為分散脫節，但它仍有可能將YouTube產品（包括YouTube Premium或YouTubeTV）、Google Play Music、對Stadia的訂閱，或許還有通過Subscribe with Google看到的精選出版物，捆綁在一起以交月費的形式出售。
Amazon
就Amazon自身而言，它已經在視頻（Amazon Prime Video / Prime Video Channels）、音樂（Amazon Music Unlimited）、書籍和雜誌（Kindle Unlimited）、遊戲（Twitch / Amazon Game Studios）以及其他音頻（Audible）方面立足。
這家零售巨頭將其中的一些服務捆綁在Amazon Prime會員服務中，以每年119美元的會員價，讓會員在Amazon購買物品時能享受快速且免費的配送。而另外有一些服務則需要額外的訂閱才能享受。
Prime Video是大多數消費者可能都知道的平臺。它本質上算得上“Netflix的競爭對手”，因為它同樣是出產原創電視劇和電影的流媒體平臺，熱門原創有《了不起的麥瑟爾夫人》（The Marvelous Mrs. Maisel），《透明家庭》（Transparent）和《大病》（The Big Sick）。此外它還獲得正式許可播出其他工作室製作的一系列熱門電視劇和電影。雖然大多數用戶可能會通過Amazon Prime服務訪問Prime Video，但訂閱該會員服務也需要每月支付8.99美元。
Prime Video Channels是Amazon的視頻訂閱轉售服務，它為用戶提供一個集中點，用戶可以在這裡訂閱其他平臺的視頻服務，如HBO，Showtime，CBS All Access，MLB.TV以及其他100多種服務。需要注意的是，正如前文提到的，許多人認為Apple發佈視頻訂閱服務Apple TV+也採用的是這種商業模式。
Twitch是Amazon在2014年以大約9.7億美元收購的一個目前領先的面向電子遊戲玩家的實時流媒體視頻平臺。用戶可以免費觀看視頻，而且Amazon Prime會員用戶還能獲得其他優惠，比如通過Twitch Prime會員可以免費訂閱Twitch的一個頻道。
Twitch的多頻道訂閱不僅可以支持頻道背後的視頻製作者和媒體，還可以帶來額外的好處。它的訂閱分為三個級別——每月4.99美元、9.99美元和24.99美元。
此外，Amazon也在自己開發、發佈遊戲。據報道，它目前正在開發雲遊戲服務，該服務將利用AWS（Amazon Web Service）雲服務作為基礎架構，並利用Twitch的用戶基礎作宣傳。
Amazon Music Unlimited是另一種音樂流媒體服務，它並不包括在標準Amazon Prime會員特惠服務中。消費者需要每月支付7.99美元購買。
Kindle Unlimited是Amazon推出的一個訂閱服務，訂閱後用戶每月可以閱讀超過一百萬本書籍和最新的流行雜誌，它也不包括在標準Prime會員特惠服務中，需要每月支付9.99美元購買。
Audible是Amazon在2008年以三億美元的價格收購的一款訂閱服務。該服務為用戶提供海量有聲讀物，不包括在標準Amazon Prime會員特惠服務之中，每月需支付14.99美元額外訂閱。
Amazon是否還會將Amazon Music Unlimited、Kindle Unlimited、TBD雲遊戲服務和Audible的訂閱捆綁進標準Prime會員特惠服務中（它現已包括Prime Video和Twitch Prime服務），藉此合理提高會員價格，從而帶來更多的價值？一切皆有可能。
顯然，Facebook在娛樂產品全部捆綁銷售的競爭上落後了不少，但最近的新聞顯示這是因為他們正在更為慎重地考慮這一方面的發展。
從過去來看，Facebook平臺主要依靠用戶、出版商和品牌商免費發佈和共享內容，並從這些內容產生的關注度和瀏覽數據中獲利（這帶來了許多數字出版商的消亡）。
而現在該公司正在考慮購買高質量的文本內容。據《華爾街日報》（Wall Street Journal）所說，Facebook已經與一些出版商聯繫，提出在Facebook應用程序即將推出的“新聞”板塊中授權發佈出版商製作的文本。
Facebook也正在測試向用戶轉售視頻訂閱，類似於Amazon的Prime Video Channels和Apple推出的Apple TV服務。
Facebook已經在流媒體平臺Facebook Watch和Facebook Live上投入了一些視頻資源，但Facebook自身難以成為一個有意義的視頻中樞，甚至還要調整它的主頁信息流算法（home feed algorithm）以減少去年舊視頻的推送。
Facebook在媒體（遊戲）領域中下過最大的賭注就是收購頭戴顯示器設備製造商Oculus。Oculus為AR/VR（增強現實/虛擬現實）領域投下了數十億美元。在Oculus的VR硬件產品中，大部分內容和體驗都需要在Oculus商店花費10美元以上才可獲得，但它們在未來有可能會推出捆綁銷售或訂閱服務。
Facebook也推出了Facebook Gaming，這是另一個與Twitch、YouTube Gaming和Microsoft的Mixer競爭的直播媒體平臺，其中Mixer前不久剛斥巨資與知名大火的主播明星Ninja（原名泰勒·布萊文斯，Tyler Blevins）簽約。
由於Facebook在過去為用戶提供的一直是免費產品（儘管用戶的關注度和參與度都可以為公司帶來經濟效益），它似乎與Apple、Google和Amazon處於不同的位置（後三者都根據其提供的媒體內容收取了大量的訂閱費）。
而Facebook在媒體領域的目標似乎是讓用戶能夠始終處於高質量內容之中，以維持或增加他們在平臺上的參與度和用時。話雖如此，Facebook仍有可能通過某款訂閱產品開始向其用戶直接收費，這種訂閱產品很有可能就是媒體產品。
媒體公司試圖在視頻領域進行規模競爭
在大多數情況下，大型媒體公司一般會最先在視頻領域佔有主導權。這導致了一段時間內許多公司都在不斷合併，比如美國電信公司AT＆T收購了廣播電視運營商DirecTV和電信公司Time Warner，Disney收購了21st Century Fox的大部分資產，美國傳媒公司Viacom和廣播電視公司CBS再次合併。
這種合併的主要動力是希望實現視頻內容和知識產權（Intellectual Property，IP）的規模擴大，從而在直播市場中更有競爭力——但媒體類別或投資不一定要變得多樣化。
未來可能會有進一步的公司合併，比如像電影公司Lionsgate和MGM。它們這樣的電影製作方在不久的將來，比起獨立發展成為出版集團或電子遊戲發行商，更有可能被收購。
正如前文的圖表所示，美國的大型媒體集團主要獲得的都是媒體內容的攝製投資。如有線電視公司Comcast和媒體集團NBCUniversal擁有自己的新聞媒體；Viacom和CBS則擁有一些出版物和圖書出版公司Simon＆Schuster；AT＆T和Time Warner的資產還包括了一家遊戲工作室和CNN；Sony也有Sony Music（包括唱片集團Provident Label Group）和遊戲機系列PlayStation。
雖然這些集團內部將產生一些媒體產品的捆綁銷售（如Disney最近發佈了流媒體平臺Disney+、視頻網站Hulu和體育流媒體ESPN+的捆綁組合），但以這些集團的資源和能力，它們不太可能比Apple、Google、Amazon甚至是Facebook更有機會去創造更具包容性或有價值的娛樂捆綁產品。
究竟是誰在捆綁誰？
雖然科技和媒體公司在通過不同的內容產品、戰略和商業模式互相競爭，但對每個類別獨立市場的領導者來說，他們也可以通過相互合作來推出各自的捆綁產品，並更加高效地與技術和媒體公司同時競爭。
想象一下Netflix + Spotify + Medium/Scroll + EA Access的捆綁產品將會是什麼樣的？這些服務都專注於各自的特定領域，一旦虧損就無法為其他捆綁的業務提供產品，而Apple、Amazon、Google和Facebook都可以做到這一點。
那些對自己喜歡的媒體內容即將被拆分而感到失望的消費者，將會滿足於看到這種捆綁銷售的產品，就算為了收聽自己最喜歡的音樂，不得不以10美元每張甚至更高價格去購買整張專輯，不得不平均每月支付85美元的有線電視費用，不得不等待他們訂閱的新聞和娛樂媒體推出紙質版本，還要根據規定購買電子遊戲和電影。
Netflix和Spotify已經以它們成功的價值定位爭奪到了大量用戶，不過這種情況不太可能很快再次出現。未來必將屬於捆綁銷售的多媒體產品。
來源：OneZero
作者：Mike Rabb
原文鏈接：https://onezero.medium.com/the-next-re-bundling-will-be-multi-media-video-music-games-news-72ee10309310
儘管消費者們感嘆著他們最喜歡的電視節目從最初集中在Netflix到現在分散在Disney+，HBO Max，NBCUniversal以及其他主流應用程序，但值得一提的是，在媒體過去的20年曆史中，我們能看到媒體內容在連續不斷地被拆分以及重新捆綁。
對於那些持續關注媒體領域的人來說，計算機服務公司Netscape的前首席執行官詹姆斯·巴克斯代爾（James Barksdale）在媒體及娛樂生態系統方面的評論頗具先見之明：
音樂的銷售形式已經從捆綁銷售（專輯），到拆分銷售（單曲、iTunes），再到集中捆綁銷售（Spotify、Apple Music）。而新聞和雜誌類似地從捆綁（印刷版的訂閱）到拆分（可免費閱讀的電子版本），如今再逐漸回到捆綁銷售（電子版的訂閱）。
同樣，電子遊戲以及影院也發展到了捆綁銷售的初級階段，訂閱模式的捆綁銷售逐漸取代單筆交易的業務模式。
當有線電視用戶曾要求只為他們觀看的頻道付費的時候，Netflix通過在一站式內容商店，彙總一些有史以來最好的電視和電影，搶走了有線電視的用戶資源，因為用Netflix比看有線電視便宜很多。
當消費者在面對這種不斷變化的媒體格局時，他們開始意識到他們可能需要訂閱更多的娛樂服務。
在這些消費者中，平均每人就要定期每月訂閱音樂服務（1個訂閱）、視頻點播服務（2到4個以上的訂閱）、新聞服務（2到3個以上的訂閱）、有聲讀物和播客（無數訂閱），甚至還會有云遊戲服務等。
如果媒體的發展歷史（或者是詹姆斯·巴克斯代爾的觀點）預示著未來，那就是視頻內容終會被重新捆綁銷售，或許就像是升級版有線電視服務（Cable 2.0）。
或許，又不僅僅是視頻內容的重新捆綁。如果是將這些娛樂類別中的各個服務捆綁在一起，並以折扣價格出售給用戶，那又會怎樣？這似乎是科技公司的未來戰略規劃。
為了作比較，下圖將會進一步討論各個媒體和科技公司在電影、音樂、出版物、遊戲和其他媒體中的現有媒體資產。（注：此圖並非是確定的清單）
媒體公司目前主要集中在電視電影公司、有線電視以及視頻內容品牌，都是歷來最能賺錢的媒體領域。
另一方面，科技公司已經利用分散且可測量的方法來處理他們所涉及的媒體領域。但迄今為止，他們仍不願冒險投入大量必要資金來與“舊媒體”，在例如電影和電視劇等原創內容的攝製上進行競爭。
科技公司正在變成媒體公司
看到Netflix的成功，“FAANG”（Facebook、Apple、Amazon、Netflix和Google的縮寫）的其他成員近年來都在媒體領域的戰略制定上投入了大量資源和資金。
Apple
從消費者的角度來說，Apple推出的產品毫無疑問是最具有品牌知名度的：Apple Music、Apple News+、Apple Arcade和Apple TV+。
Apple Music的訂閱非常簡單——以每月9.99美元的價格向訂閱者提供超過5,000萬首的歌曲。
Apple News+於2019年3月發佈，以每月9.99美元的價格向訂閱者提供包括《華爾街日報》（Wall Street Journal）在內的數百種雜誌和主流報紙的完全訪問權。
Apple Arcade的登錄頁面
Apple Arcade將於今年秋季推出。它承諾將向訂閱者提供超過100款具有開創性的新型遊戲。訂閱價格傳聞是每月4.99美元，且僅在Apple設備上提供。
Apple TV+將於今年11月推出。傳聞近來它將以每月9.99美元的訂閱價格提供一部分獨家電視節目。
據報道，Apple在斯蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）、奧普拉·溫弗瑞（Oprah Winfrey）和J·J·艾布拉姆斯（J.J. Abrams）等著名創作者的原創內容上投入了超過60億美元。
儘管如此，它可享受的內容數量並無法達到像Netflix、Hulu、Amazon Prime Video、Disney+、HBO Max、CBS All Access / Showtime或者NBCUniversal這些終端的主流媒體應用所擁有的數量。
有人猜測Apple或許將在Apple TV商店免費分發這一優質內容，以其作為支柱，實際為消費者打造一個電視中心，然後再通過Apple TV頻道轉售其他視頻訂閱服務，儘管這會減少部分收入。
儘管只有四分之三的以上服務將在今年推出，但如果推出後不久，這些服務就以類似“Apple Entertainment”或者“Apple Media”的形式，提供折扣價格捆綁訂閱，也是意料之內的事情。
儘管Google在2006年收購了YouTube，但迄今為止Google已經失去了大部分媒體播放量，同時它也沒有以最好的方式向消費者傳遞它的產品價值。
有多少人可以清楚地解釋YouTube、YouTube Red、YouTube Premium和YouTubeTV之間的區別呢？為了避免混淆，接下來對它們進行介紹。
YouTube是由廣告支持的一個免費平臺，而YouTube Red已經不存在了。YouTube Premium是一個需要每月支付11.99美元的無廣告版YouTube，它包括YouTube Music並允許下載視頻。
而YouTubeTV則提供的是一個需每月支付49.99美元的虛擬多頻道節目分發服務（MVPD）——基本上是通過互聯網訂閱有線電視。如此解釋就非常簡單明瞭。
儘管如此，Google最近宣佈了成立它的Stadia雲遊戲平臺，這表明Google控股公司Alphabet仍在媒體領域上有所抱負，尤其是在利用公司的雲基礎設施上。
Stadia允許遊戲玩家在互聯網中通過Chrome網絡瀏覽器、Chromecast或者Pixel手機實時體驗精選遊戲，無需下載。
雖然Stadia在推出時並不會是“遊戲版Netflix”，但訂閱者每月支付9.99美元訂閱Stadia Pro服務的同時都能獲得一個免費的遊戲，最終這就會使Stadia有可能提供給訂閱者對一些精選遊戲的無限制訪問。
Google Play Music是另一個需每月支付9.99美元來訂閱的音樂服務平臺。據報道，它目前已有超過1,500萬的用戶，但這仍然落後於Spotify、Apple Music和Amazon Music的訂閱量。
Subscribe with Google於2018年推出。它實際上是一種“一鍵登錄”，即通過你的Google賬戶和支付方式來完成所有數字出版物的訂閱，而不需要對每一個出版物進行註冊和訂閱。
相比Apple，Google跨類別的媒體策略顯得更為分散脫節，但它仍有可能將YouTube產品（包括YouTube Premium或YouTubeTV）、Google Play Music、對Stadia的訂閱，或許還有通過Subscribe with Google看到的精選出版物，捆綁在一起以交月費的形式出售。
Amazon
就Amazon自身而言，它已經在視頻（Amazon Prime Video / Prime Video Channels）、音樂（Amazon Music Unlimited）、書籍和雜誌（Kindle Unlimited）、遊戲（Twitch / Amazon Game Studios）以及其他音頻（Audible）方面立足。
這家零售巨頭將其中的一些服務捆綁在Amazon Prime會員服務中，以每年119美元的會員價，讓會員在Amazon購買物品時能享受快速且免費的配送。而另外有一些服務則需要額外的訂閱才能享受。
Prime Video是大多數消費者可能都知道的平臺。它本質上算得上“Netflix的競爭對手”，因為它同樣是出產原創電視劇和電影的流媒體平臺，熱門原創有《了不起的麥瑟爾夫人》（The Marvelous Mrs. Maisel），《透明家庭》（Transparent）和《大病》（The Big Sick）。此外它還獲得正式許可播出其他工作室製作的一系列熱門電視劇和電影。雖然大多數用戶可能會通過Amazon Prime服務訪問Prime Video，但訂閱該會員服務也需要每月支付8.99美元。
Prime Video Channels是Amazon的視頻訂閱轉售服務，它為用戶提供一個集中點，用戶可以在這裡訂閱其他平臺的視頻服務，如HBO，Showtime，CBS All Access，MLB.TV以及其他100多種服務。需要注意的是，正如前文提到的，許多人認為Apple發佈視頻訂閱服務Apple TV+也採用的是這種商業模式。
Twitch是Amazon在2014年以大約9.7億美元收購的一個目前領先的面向電子遊戲玩家的實時流媒體視頻平臺。用戶可以免費觀看視頻，而且Amazon Prime會員用戶還能獲得其他優惠，比如通過Twitch Prime會員可以免費訂閱Twitch的一個頻道。
Twitch的多頻道訂閱不僅可以支持頻道背後的視頻製作者和媒體，還可以帶來額外的好處。它的訂閱分為三個級別——每月4.99美元、9.99美元和24.99美元。
此外，Amazon也在自己開發、發佈遊戲。據報道，它目前正在開發雲遊戲服務，該服務將利用AWS（Amazon Web Service）雲服務作為基礎架構，並利用Twitch的用戶基礎作宣傳。
Amazon Music Unlimited是另一種音樂流媒體服務，它並不包括在標準Amazon Prime會員特惠服務中。消費者需要每月支付7.99美元購買。
Kindle Unlimited是Amazon推出的一個訂閱服務，訂閱後用戶每月可以閱讀超過一百萬本書籍和最新的流行雜誌，它也不包括在標準Prime會員特惠服務中，需要每月支付9.99美元購買。
Audible是Amazon在2008年以三億美元的價格收購的一款訂閱服務。該服務為用戶提供海量有聲讀物，不包括在標準Amazon Prime會員特惠服務之中，每月需支付14.99美元額外訂閱。
Amazon是否還會將Amazon Music Unlimited、Kindle Unlimited、TBD雲遊戲服務和Audible的訂閱捆綁進標準Prime會員特惠服務中（它現已包括Prime Video和Twitch Prime服務），藉此合理提高會員價格，從而帶來更多的價值？一切皆有可能。
顯然，Facebook在娛樂產品全部捆綁銷售的競爭上落後了不少，但最近的新聞顯示這是因為他們正在更為慎重地考慮這一方面的發展。
從過去來看，Facebook平臺主要依靠用戶、出版商和品牌商免費發佈和共享內容，並從這些內容產生的關注度和瀏覽數據中獲利（這帶來了許多數字出版商的消亡）。
而現在該公司正在考慮購買高質量的文本內容。據《華爾街日報》（Wall Street Journal）所說，Facebook已經與一些出版商聯繫，提出在Facebook應用程序即將推出的“新聞”板塊中授權發佈出版商製作的文本。
Facebook也正在測試向用戶轉售視頻訂閱，類似於Amazon的Prime Video Channels和Apple推出的Apple TV服務。
Facebook已經在流媒體平臺Facebook Watch和Facebook Live上投入了一些視頻資源，但Facebook自身難以成為一個有意義的視頻中樞，甚至還要調整它的主頁信息流算法（home feed algorithm）以減少去年舊視頻的推送。
Facebook在媒體（遊戲）領域中下過最大的賭注就是收購頭戴顯示器設備製造商Oculus。Oculus為AR/VR（增強現實/虛擬現實）領域投下了數十億美元。在Oculus的VR硬件產品中，大部分內容和體驗都需要在Oculus商店花費10美元以上才可獲得，但它們在未來有可能會推出捆綁銷售或訂閱服務。
Facebook也推出了Facebook Gaming，這是另一個與Twitch、YouTube Gaming和Microsoft的Mixer競爭的直播媒體平臺，其中Mixer前不久剛斥巨資與知名大火的主播明星Ninja（原名泰勒·布萊文斯，Tyler Blevins）簽約。
由於Facebook在過去為用戶提供的一直是免費產品（儘管用戶的關注度和參與度都可以為公司帶來經濟效益），它似乎與Apple、Google和Amazon處於不同的位置（後三者都根據其提供的媒體內容收取了大量的訂閱費）。
而Facebook在媒體領域的目標似乎是讓用戶能夠始終處於高質量內容之中，以維持或增加他們在平臺上的參與度和用時。話雖如此，Facebook仍有可能通過某款訂閱產品開始向其用戶直接收費，這種訂閱產品很有可能就是媒體產品。
媒體公司試圖在視頻領域進行規模競爭
在大多數情況下，大型媒體公司一般會最先在視頻領域佔有主導權。這導致了一段時間內許多公司都在不斷合併，比如美國電信公司AT＆T收購了廣播電視運營商DirecTV和電信公司Time Warner，Disney收購了21st Century Fox的大部分資產，美國傳媒公司Viacom和廣播電視公司CBS再次合併。
這種合併的主要動力是希望實現視頻內容和知識產權（Intellectual Property，IP）的規模擴大，從而在直播市場中更有競爭力——但媒體類別或投資不一定要變得多樣化。
未來可能會有進一步的公司合併，比如像電影公司Lionsgate和MGM。它們這樣的電影製作方在不久的將來，比起獨立發展成為出版集團或電子遊戲發行商，更有可能被收購。
正如前文的圖表所示，美國的大型媒體集團主要獲得的都是媒體內容的攝製投資。如有線電視公司Comcast和媒體集團NBCUniversal擁有自己的新聞媒體；Viacom和CBS則擁有一些出版物和圖書出版公司Simon＆Schuster；AT＆T和Time Warner的資產還包括了一家遊戲工作室和CNN；Sony也有Sony Music（包括唱片集團Provident Label Group）和遊戲機系列PlayStation。
雖然這些集團內部將產生一些媒體產品的捆綁銷售（如Disney最近發佈了流媒體平臺Disney+、視頻網站Hulu和體育流媒體ESPN+的捆綁組合），但以這些集團的資源和能力，它們不太可能比Apple、Google、Amazon甚至是Facebook更有機會去創造更具包容性或有價值的娛樂捆綁產品。
究竟是誰在捆綁誰？
雖然科技和媒體公司在通過不同的內容產品、戰略和商業模式互相競爭，但對每個類別獨立市場的領導者來說，他們也可以通過相互合作來推出各自的捆綁產品，並更加高效地與技術和媒體公司同時競爭。
想象一下Netflix + Spotify + Medium/Scroll + EA Access的捆綁產品將會是什麼樣的？這些服務都專注於各自的特定領域，一旦虧損就無法為其他捆綁的業務提供產品，而Apple、Amazon、Google和Facebook都可以做到這一點。
那些對自己喜歡的媒體內容即將被拆分而感到失望的消費者，將會滿足於看到這種捆綁銷售的產品，就算為了收聽自己最喜歡的音樂，不得不以10美元每張甚至更高價格去購買整張專輯，不得不平均每月支付85美元的有線電視費用，不得不等待他們訂閱的新聞和娛樂媒體推出紙質版本，還要根據規定購買電子遊戲和電影。
Netflix和Spotify已經以它們成功的價值定位爭奪到了大量用戶，不過這種情況不太可能很快再次出現。未來必將屬於捆綁銷售的多媒體產品。