提起定位理論，就不得不說這一理論的創始人，特勞特，不巧的是這位大師，在前幾天辭世，也是一大損失。今天小編就在來談一談這一理論。
每一次讀這本書，都會有這不同的感悟和理解。今天就跟大家談一談很多人都存在的誤區。
1.品類並不是定位的唯一標準
他們認為：一個品牌名稱只能用於一種品類，如果同時用在多個品類，那就是品牌延伸，這樣會模糊品牌在人們心智中的定位，對品牌有害。比如小米，有小米手機，小米電視，小米淨化器等等；比如樂視，有樂視網，樂視手機，樂視汽車等等；比如娃哈哈，有飲料，礦泉水，八寶粥等等。
如今，這幾個品牌的日子都不好過，定位理論的擁護者們當然也就更加自信了：
“你看！我早就說過…”
然而，我們也很容易能找到反例。
比如蘋果，既有手機，也有手錶，電腦和MP3等，並且人家一直活得好好的；再比如更極端的，無印良品，更是什麼品類的產品都賣…
我認為：一個品牌的定位，不一定只限於品類，也有可能是品牌理念，地域，適用人群等。
比如蘋果，它真正的定位並不是電腦，而是“Think different”的品牌理念，只要它的產品始終貫徹這一理念，蘋果始終是蘋果；再比如無印良品，它的定位並不是文具或服裝，而是“自然、簡約、樸質”，只要一直貫徹這一理念，無印良品還是無印良品；再比如娃哈哈，如果它一直堅持做兒童類飲料和食品，始終定位在“兒童”這一人群，我認為會好得多。
當然，也並不是你說你的定位是什麼，消費者就會認為你是什麼。因為即使是同一個產品，在不同的人手中可能是兩種東西。
比如小米手機，對有些人來說，它是一部高性價比的手機；而對另一些人來說，它是一部時尚的手機。
這時候，小米應該定位於“高性價比”還是“時尚”呢？如果是“高性價比”，那它就應該將大部分資源用來降低成本和提高配置；如果是“時尚”，那它就應該將大部分資源用來創造流行文化。
一切取決於市場，以及你對市場傳遞的信息。
而目前市場的情況是：無論是品類還是品牌理念，小米都太含混多義了。它沒有進行取捨，只是一味的擴張，無論從哪個角度，都很難對小米這個品牌下一個比較明確的定義。
“互聯生態”的確可以描述它，但這種“綁架用戶”的行為更多是為了企業自己的利益，而不是從客戶需求的角度出發。要想讓人心甘情願的接受，很難。
2.並不只有全新產品需要定位
很多定位擁護者認為：除非你是全新的產品，否則你就一定需要定位。
它們的言下之意是：全新產品就不需要定位。
我認為這是對定位理論的狹隘理解。
很多人把定位理論理解成“找空位”的遊戲，比如別人家的飲料都是主打“口感”，那我家的飲料就主打“健康”，這就叫定位。
這樣說沒錯，但我認為：定位的目的就是為了體現差異性。而差異性不僅適用於同類型產品，也適用於全新的產品，只不過前者是1和N的差異，而後者是0和1的差異。
就像最早的汽車被稱為“不用馬拉的車”，其本質還是一種定位——車，只不過與馬車相比，它不用馬，還是在強調差異性。
定位理論中有一條：不要試圖改變消費者的認知。對於這一問題，我想請大家思考一下，有沒有什麼反例，可以挑戰消費者認知的？
紀念定位理論大師 傑克 特勞特
歡迎關注，IT人家，給予你更多的網絡營銷經驗技巧，一起努力、一起進步。
