小時候，總覺得鬼片最嚇人。
楚人美的血盆大口、貞子的機械舞特技、林正英的殭屍天團……
都是我抹不掉的童年陰影。
可長大後，小探卻發現：
有些片子，雖然沒有鬼，但可要比鬼片嚇人得多。
前陣子給大家安利的警示預言[使女的故事]，算一種。
而比警示未來還要可怕的，就是這類根據真實事件改編的人為災難片——
《孟買酒店》
Hotel Mumbai
時間：2008年11月26日。
地點：印度最富裕的城市，孟買。
這天，孟買人民像往常一樣，過著再平常不過的一天。
底層百姓繼續為生活奔波，上層社會則繼續享受著頂級的服務。
雖說不是所有人都實現了樂業，但至少還算安居。
整座城市看起來，一片祥和。
但表面的祥和只是暴風雨來臨前的寧靜，災難正在城市的一角悄然降臨。
某個岸邊，一艘載著10個人的小船，悄悄登陸孟買，噩夢也由此開始……
這10個人裝備齊全、訓練有素、目標明確。
上岸後，他們立馬兵分多路，去往孟買人口最密集的幾個地點，開始了他們早有準備的屠殺。
這群恐怖分子手段狠毒、毫無人性、見人即殺。
很快，CST火車站、利羅巴咖啡店、泰姬陵酒店等12個地點相繼遭襲。
沒過多久，整個孟買就從天堂變成了人間煉獄，血流成河、濃煙滔天。
就這樣，10個人綁架一座城的噩夢正式上演。
而這場噩夢，一做竟是60個小時！
這場毀滅性的災難，最終導致195人死亡，295人受傷。
所以，它也被稱為“印度·911事件”。
小探今天要說的這部電影，聚焦的就是其中最著名的一個被襲地點——泰姬陵酒店。
泰姬陵酒店，號稱孟買最知名的五星級飯店。
來這裡的人，非富即貴。
甚至，很多來自世界各國的政客和名流也經常下榻於此。
也正因如此，它成為了恐怖分子的眼中釘。
因為，第一，它人多。
第二，屠殺名人，正好可以達到恐怖分子預想中的宣傳效果。
在襲擊完火車站等地點，造成城市恐慌後，四名恐怖分子佔據了這裡。
他們跟隨逃亡的百姓，順利進入酒店。
進入酒店後，其中兩人去往二樓，佔據最佳狙擊視野。
剩下兩人守在門口，防止有人出逃。
可以說分工明確，配合得天衣無縫。
手無寸鐵的百姓，面對持有衝鋒槍和手榴彈的恐怖分子，能做的只有一個字：逃！
但跑的再快，也快不過子彈。
不到一分鐘，酒店大堂便被血洗，屍橫遍野，場面慘烈。
整個酒店也從剛才的喧鬧，變得寂靜陰森。
由於出口難逃，其餘倖存者只能逃往酒店的其他角落。
但無論逃到哪，都免不了成為待宰的羔羊。
畢竟，此時的酒店已然成為了一座密室，而逃出去的唯一鑰匙，卻攥在恐怖分子手裡。
時間一分一秒過去，恐怖分子還在一間一間屠殺著倖存的人，但警方那邊卻絲毫未有動作。
這讓酒店內的其餘倖存者陷入了更加危險的境地。
隨著恐怖分子的掃蕩，可藏身的範圍越來越小。
呆在原地，顯然是不智之舉。
但往前一步，卻也可能是萬丈深淵。
好在這時，一支非專業的小隊站了出來，主動擔起了拯救倖存者的重擔。
他們不是別人，正是這家泰姬陵酒店的工作人員。
在他們的幫助下，酒店的倖存者們完成了一場與死神的賽跑。
而在恐怖分子的襲擊與他們的自救中，一場驚心動魄的生死追擊也由此上演……
整整120多分鐘的電影，故事緊湊，節奏緊繃，真實還原了當年那場慘絕人寰的災難。
讓觀眾有種穿越過去，全程置身其中的錯覺。
這也使得其在豆瓣超3萬人的評價中，獲得了8.4的高分。
不過，有褒獎，自然也有質疑。
在所有質疑聲中，小探發現有一個聲音尤為高漲：
這個聲音認為這部電影讓人失望的地方在於，它沒有拍出一部災難片該有的效果。
因為，它只是記錄了恐怖分子犯罪的過程，卻沒有深度挖掘災難背後的故事。
對於這個聲音，小探並不贊同。
或者說，我特別想要為這部電影打抱不平。
原因有二。
其一，因為它真實，且貴在真實。
也許，這部電影沒有拍出部分人想知道的故事，但這並不代表它沒有拍出有意義的故事。
就像前面說的，它真實到讓觀眾彷彿全程都置身在那場恐襲中，切身體驗了身處災難之中的絕望。
可以看出，導演安東尼·馬拉斯是真的很擅長抓住觀眾的試聽、帶動觀眾的情緒。
讓小探印象最深的，有兩個片段。
一個是保姆抱著孩子，躲在衣櫃中的場景。
另一個，則是艾米·漢莫主演的大衛，躲在電梯中的場景。
一門之隔，便是他們與死亡的距離。
保姆這邊，門外是尋找獵物的殺手，門內是隨時可能大哭暴露位置的嬰兒。
這感覺就像一隻離針只有0.1毫米的氣球，你永遠不知道它會在哪個瞬間，boom的一聲，毀滅一切！
而大衛這邊，隨著每次電梯夾在餐車上發出的哐哐聲響，他都離死亡更進一步。
這種緊張之下的窒息感，真實到隔著屏幕我都覺得壓抑。
而真實到感同身受之後，便是引發觀眾對此次事件的思考。
一部能引人深思的電影，顯然就是成功的。
其二，它藏態度於細節之中，且經得起反覆推敲。
上面的質疑，無疑是認為這部電影對於08年的孟買恐襲事件，該批判的沒有批判，該引申的沒有引申。
總之就是，它沒有一個明確的態度。
但殊不知，這部電影早就將自己的態度注入到了每個細節之中。
只要仔細發掘就會發現，它的細枝末節處，都在彰顯著自己的態度。
首先說對於一些事情的批判。
它雖沒有將政府的不堪和媒體的無良，搬到檯面上來進行討論，但卻在影片中多次展現，旁敲側擊。
它將孟買沒有特種部隊，需要從八百英里外的新德里調兵、以及反恐遲遲沒有進展訴說於新聞播報中。
通過新聞前百姓的無助，表達失望之情。
它通過展現媒體將倖存者的位置公之於眾，進而引發的慘狀，來呈現媒體的無良。
據悉，此次襲擊事件發生前，印度政府並不是絲毫沒有注意到風吹草動。
相反，正是因為他們對這些風吹草動的屢次忽視，以及整個安全系統內部相互信任的缺失，才貽誤了情報，導致了這一災難性的後果。
對此，片中也給出了諷刺的暗示。
比如在火車站遭襲之前，兩個恐怖分子端著槍大搖大擺從看廁所的人身邊走了過去，但他卻愣是沒看見。
還有當恐怖襲擊已經發生，新聞播報多地遭襲時，泰姬陵酒店內的人，也偏偏注意不到。
以上這些情況，電影中都沒有特意去討論，但它起到的效果，卻一點也不差。
正所謂說得再多都不如做的實在。
再說電影對此次恐怖襲擊的立場。
與以往的恐襲題材作品不同，這部電影罕見地從恐怖分子的角度出發，描述了他們的悲慘。
一說到恐怖分子，人們很容易將其與貧窮和宗教聯繫起來。
而這部電影，也從側面證實了這一點。
事實上，這些恐怖分子也不過是些未成熟的青年男子。
因為貧窮，他們並沒有接受過什麼教育，所以他們更容易被幕後操縱者收買。
而出於對宗教的虔誠，他們也更容易被操縱。
這樣一看，似乎貧富差距下，必然引起極端宗教。
但事實卻並非如此。
影片顯然也沒有停留在這一狹隘的層面，所以它向觀眾呈現了貧窮和宗教的另一面。
片中的主角之一阿爾瓊，就是這一代表。
處於生活底層的他，過著底層人民最窘迫的生活。
但他的工作，卻是在富麗堂皇的泰姬陵酒店。
長久生活在富人堆裡的他，並沒有因此產生仇富心理。
相反，在災難來臨之際，他還願意捨身救助那些酒店中的顧客。
再說到宗教，阿爾瓊也是虔誠的宗教信徒。
片中對於他的頭巾，有過三次特寫。
從影片開頭他小心翼翼整理頭巾的樣子，就能知道頭巾對他的重要性。
但當酒店顧客想要他摘掉頭巾時，他不僅沒有生氣，還願意心平氣和地和顧客解釋。
並且他還表示，如果顧客需要，他願意摘下頭巾。
甚至，在後來的危機關頭，他絲毫沒有猶豫，就選擇摘下頭巾救人。
所以啊，貧窮+宗教並不等於極端主義。
重要的還是人性的善惡。
最後說影片背後傳遞出的能量。
很明顯，這部恐襲電影並非以往那種個人英雄主義的電影。
直到災難最後，孟買也沒有迎來一個解救眾人的救世主。
相反，它呈現在觀眾眼前的，只有血淋淋的現實。
不過，雖然現實很殘酷，但在這場殘酷的戰爭中，還是有很多溫暖的瞬間。
比如，寧死也要保護顧客的酒店前臺↓
可以逃走，卻決定留下來的後廚人員↓
主動承擔拯救顧客的阿爾瓊↓
明知凶多吉少，卻毅然決然走進酒店的警察↓
影片最後看似劫後餘生的畫面讓人心碎，但其中還是充滿了能量。
就像這部看似沒有態度的電影，卻處處入木三分。
它就像一則記錄了這場恐怖襲擊的超長新聞，而它的殺手鐗，即是它的客觀性。
有時候，與其主觀地去批判，不如客觀地將事實呈現在觀眾眼前。
因為，事實勝於雄辯。