幾年前，隨著互聯網科技飛速的發展，“共享”成為了一個熱門的詞彙，也成為了很多人覺得大有可為的商機。事實也的確如此，“共享單車”、“順風車”等等商業模式的出現，也證明了“共享經濟”的未來是值得期待的。
很多商家就開始在“共享”這個理念下賺錢。“共享圖書”可以說，就是在這個時候出現的。表面上看，“共享圖書”的確是一個不錯的運作模式，將書店閒置的圖書充分利用，讓更多的人可以花更少的錢，讀到更多的書。
幾年前，隨著互聯網科技飛速的發展，“共享”成為了一個熱門的詞彙，也成為了很多人覺得大有可為的商機。事實也的確如此，“共享單車”、“順風車”等等商業模式的出現，也證明了“共享經濟”的未來是值得期待的。
很多商家就開始在“共享”這個理念下賺錢。“共享圖書”可以說，就是在這個時候出現的。表面上看，“共享圖書”的確是一個不錯的運作模式，將書店閒置的圖書充分利用，讓更多的人可以花更少的錢，讀到更多的書。
但是，我們首先要解決第一個問題，“共享圖書”真的是“共享經濟”麼？美國經濟學專家阿魯·薩丹拉徹在《分享經濟的爆發》一書中，提出了“共享經濟”的五個特徵，分別是：以市場為基礎；資本高效利用；具有群體網絡結構，而非中心化或層級化結構；個人行為與專業行為界限模糊和全職與兼職、正式工與臨時工、工作與休閒的界限模糊。
在這五個定義中，“共享圖書”符合四個，但是“非中心化或層級化結構”這個標準卻不符合。在薩丹拉徹看來，“共享經濟”應該是人們依靠網絡平臺，自發的進行物品的共享。可是，“共享圖書”卻是由圖書館和書店作為載體的，那麼，它其實很難算作共享經濟。
幾年前，隨著互聯網科技飛速的發展，“共享”成為了一個熱門的詞彙，也成為了很多人覺得大有可為的商機。事實也的確如此，“共享單車”、“順風車”等等商業模式的出現，也證明了“共享經濟”的未來是值得期待的。
很多商家就開始在“共享”這個理念下賺錢。“共享圖書”可以說，就是在這個時候出現的。表面上看，“共享圖書”的確是一個不錯的運作模式，將書店閒置的圖書充分利用，讓更多的人可以花更少的錢，讀到更多的書。
但是，我們首先要解決第一個問題，“共享圖書”真的是“共享經濟”麼？美國經濟學專家阿魯·薩丹拉徹在《分享經濟的爆發》一書中，提出了“共享經濟”的五個特徵，分別是：以市場為基礎；資本高效利用；具有群體網絡結構，而非中心化或層級化結構；個人行為與專業行為界限模糊和全職與兼職、正式工與臨時工、工作與休閒的界限模糊。
在這五個定義中，“共享圖書”符合四個，但是“非中心化或層級化結構”這個標準卻不符合。在薩丹拉徹看來，“共享經濟”應該是人們依靠網絡平臺，自發的進行物品的共享。可是，“共享圖書”卻是由圖書館和書店作為載體的，那麼，它其實很難算作共享經濟。
正如有人所說的，“共享圖書”其實更像是新瓶裝舊酒，把圖書館借書的行為搬到了網絡平臺上。
可能有人會問，“非中心化或層級化結構”真的那麼重要麼？對於“分享經濟”來說，那是肯定的。
因為“分享經濟”就如同我們在淘寶購買東西，它是由無數眾多的參與者參與的行為。以“分享圖書”來說，就是需要大家共同參與，把各種各樣的圖書放到網絡平臺上面，讓不同的人尋找到所需的書籍。
可是，一家書店的體量很小，它不可能購買到所有的圖書，那麼，讀者的選擇餘地就很狹窄，“共享圖書”就很難成為一個全社會普及的行為。
幾年前，隨著互聯網科技飛速的發展，“共享”成為了一個熱門的詞彙，也成為了很多人覺得大有可為的商機。事實也的確如此，“共享單車”、“順風車”等等商業模式的出現，也證明了“共享經濟”的未來是值得期待的。
很多商家就開始在“共享”這個理念下賺錢。“共享圖書”可以說，就是在這個時候出現的。表面上看，“共享圖書”的確是一個不錯的運作模式，將書店閒置的圖書充分利用，讓更多的人可以花更少的錢，讀到更多的書。
但是，我們首先要解決第一個問題，“共享圖書”真的是“共享經濟”麼？美國經濟學專家阿魯·薩丹拉徹在《分享經濟的爆發》一書中，提出了“共享經濟”的五個特徵，分別是：以市場為基礎；資本高效利用；具有群體網絡結構，而非中心化或層級化結構；個人行為與專業行為界限模糊和全職與兼職、正式工與臨時工、工作與休閒的界限模糊。
在這五個定義中，“共享圖書”符合四個，但是“非中心化或層級化結構”這個標準卻不符合。在薩丹拉徹看來，“共享經濟”應該是人們依靠網絡平臺，自發的進行物品的共享。可是，“共享圖書”卻是由圖書館和書店作為載體的，那麼，它其實很難算作共享經濟。
正如有人所說的，“共享圖書”其實更像是新瓶裝舊酒，把圖書館借書的行為搬到了網絡平臺上。
可能有人會問，“非中心化或層級化結構”真的那麼重要麼？對於“分享經濟”來說，那是肯定的。
因為“分享經濟”就如同我們在淘寶購買東西，它是由無數眾多的參與者參與的行為。以“分享圖書”來說，就是需要大家共同參與，把各種各樣的圖書放到網絡平臺上面，讓不同的人尋找到所需的書籍。
可是，一家書店的體量很小，它不可能購買到所有的圖書，那麼，讀者的選擇餘地就很狹窄，“共享圖書”就很難成為一個全社會普及的行為。
此外，更重要的則是，“共享圖書”忽略了一個成本的問題。北京大學經濟學教授周其仁曾說過，“共享經濟”不能單單考慮物質的閒置程度，還要考慮它的技術排它性。比如，每個家庭裡面都有一把梳子，而且使用的頻率很低，一般只在早晨或者睡覺前使用，梳子理論上是可以作為“共享物品”的。
可是，因為梳子成本很低，沒有人會浪費事件去共享梳子，大家寧願自己去買一把，
圖書其實也有這種情況。雖然有人說，現在圖書售價很高，但如果人們真的需要閱讀某一本書的時候，大部分人是不會特別考慮成本的。
幾年前，隨著互聯網科技飛速的發展，“共享”成為了一個熱門的詞彙，也成為了很多人覺得大有可為的商機。事實也的確如此，“共享單車”、“順風車”等等商業模式的出現，也證明了“共享經濟”的未來是值得期待的。
很多商家就開始在“共享”這個理念下賺錢。“共享圖書”可以說，就是在這個時候出現的。表面上看，“共享圖書”的確是一個不錯的運作模式，將書店閒置的圖書充分利用，讓更多的人可以花更少的錢，讀到更多的書。
但是，我們首先要解決第一個問題，“共享圖書”真的是“共享經濟”麼？美國經濟學專家阿魯·薩丹拉徹在《分享經濟的爆發》一書中，提出了“共享經濟”的五個特徵，分別是：以市場為基礎；資本高效利用；具有群體網絡結構，而非中心化或層級化結構；個人行為與專業行為界限模糊和全職與兼職、正式工與臨時工、工作與休閒的界限模糊。
在這五個定義中，“共享圖書”符合四個，但是“非中心化或層級化結構”這個標準卻不符合。在薩丹拉徹看來，“共享經濟”應該是人們依靠網絡平臺，自發的進行物品的共享。可是，“共享圖書”卻是由圖書館和書店作為載體的，那麼，它其實很難算作共享經濟。
正如有人所說的，“共享圖書”其實更像是新瓶裝舊酒，把圖書館借書的行為搬到了網絡平臺上。
可能有人會問，“非中心化或層級化結構”真的那麼重要麼？對於“分享經濟”來說，那是肯定的。
因為“分享經濟”就如同我們在淘寶購買東西，它是由無數眾多的參與者參與的行為。以“分享圖書”來說，就是需要大家共同參與，把各種各樣的圖書放到網絡平臺上面，讓不同的人尋找到所需的書籍。
可是，一家書店的體量很小，它不可能購買到所有的圖書，那麼，讀者的選擇餘地就很狹窄，“共享圖書”就很難成為一個全社會普及的行為。
此外，更重要的則是，“共享圖書”忽略了一個成本的問題。北京大學經濟學教授周其仁曾說過，“共享經濟”不能單單考慮物質的閒置程度，還要考慮它的技術排它性。比如，每個家庭裡面都有一把梳子，而且使用的頻率很低，一般只在早晨或者睡覺前使用，梳子理論上是可以作為“共享物品”的。
可是，因為梳子成本很低，沒有人會浪費事件去共享梳子，大家寧願自己去買一把，
圖書其實也有這種情況。雖然有人說，現在圖書售價很高，但如果人們真的需要閱讀某一本書的時候，大部分人是不會特別考慮成本的。
而且，圖書傳遞知識的特質，讓人們覺得擁有一本書隨時翻閱，尤其是實用類的圖書，要比閱讀之後歸還更有獲得知識的感覺。這也就是為什麼很多人雖然不看書，但喜歡買書擺在家裡的原因。所以，大部分人還是喜歡通過購買來讀書，既省去借書的時間成本，也增加了自己對知識渴求的滿足感。
當然，也有一種類型除外，就是有人喜歡閱讀消費型的圖書，比如網絡小說，但這類人群知識社會中閱讀群體的一部分。因此，“共享圖書”很難在全社會普及，也很難成為如共享單車那樣的商業模式。