來源 ：法案聚焦；網絡等平臺
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
來源 ：法案聚焦；網絡等平臺
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
法官行使審判權，背後是國徽和天平，代表著公平公正，法官視司法公正為最主要的目標；而律師背後是當事人，接受當事人的委託，維護當事人的利益，代表的是個人權利。法官和律師所處的位置不同，出發點不同，思維方式必定也是不同的。
來源 ：法案聚焦；網絡等平臺
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
法官行使審判權，背後是國徽和天平，代表著公平公正，法官視司法公正為最主要的目標；而律師背後是當事人，接受當事人的委託，維護當事人的利益，代表的是個人權利。法官和律師所處的位置不同，出發點不同，思維方式必定也是不同的。
01 律師思維有主觀傾向性，法官思維客觀中立
律師接手一個案件，作為原告或者被告代理人，並根據定位進行思考，爭取在法律上找到對委託人最有利的依據，從而最大化的維護當事人的權益，並儘可能地避免或者降低當事人的訴訟風險。法官居中裁判，思維相對律師而言客觀中立。
02 律師思維需要主動創新，法官思維往往保守中庸
律師的傾向性決定了律師的代理觀點要隨著立場的改變而改變，有時案件的整體情況和普遍觀點對委託人並不有利，那麼律師就要為委託人的主張尋找理論依據，提出自己的新見解、新觀點、參考不同的案例，進行創新。而法官的公正性決定了一個法官辦案件必須不偏不倚，維護司法的權威性，維護已生效的判決包括上級法院或本院判例的統一性，法官也會考慮到上訴改判或發回的影響，如果擅自創新，則遭到“錯案追究”的風險加大，法官通常採用的是保守中庸的思維，遵循先例。
03 律師思維結構多元化，法官思維邏輯方式單一
律師的工作往往從委託人主觀的、零散的言語和材料開始，從零開始瞭解相關事實，蒐集整理證據，在龐雜的事實裡發現問題，以開放多元的思維模式，在多種方案之中進行比較、排除、選擇，還會根據情況的發展不斷進行方案調整。法官的思維往往是三段論式的，即在雙方律師已有比較完整的事實陳述和證據基礎上進行裁判，思維方式多數是大前提、小前提，然後得出結論的三段論式的邏輯過程。
04 律師思維有片面的誇張性，法官思維注重整體的嚴謹性
律師的職責是維護維護委託人的利益，不需要對案件負責，也不需要對觀點的正確性負責，因此，律師的思維是有傾向性的，在訴訟和庭審過程中，只會陳述和展示對委託人有利的事實和證據，往往也會抓對方觀點或證據中的矛盾和漏洞，充分攻擊，誇大對方的不利，以顯示自己的優勢。而法官的思維是整體性的、全面性的，注重案件整體，思維要有邏輯；律師強調和誇張的要點，可能不是法官考慮的重點，律師認為的漏洞，在法官眼裡可能不會影響裁判的結果。
05 律師思維多層次重過程，法官思維求簡潔重結果
律師分析案情、幫助當事人選擇訴訟方案，在不確定對方採取的策略和法官認識的情況下，庭審準備工作儘可能的充分，備選多種方案，提出多種觀點和主張，羅列可能適用的法律規定，甚至有些觀點之間會有一些矛盾，但不能遺漏對委託人可能有利的觀點，在經過庭審和訴訟過程中充分的展示之後，裁判權只能由法官行使。法官審理的案件數量多，也不需要做太多的準備工作，其裁決受到當事人訴辯理由的限制，法官希望各方當事人能夠緊緊圍繞案件的關鍵之處即“爭議焦點”進行舉證和辯論，簡明的表達觀點和法律依據，法官被動的做出裁決結果即可。
◆ ◆ ◆
律師和法官思維有如此多之不同，那麼作為一名律師如何和法官交流？在法庭上如何能夠讓法官接受自己的觀點？如何讓自己更加了解法官思維的方式和重點？法官的工作目標是為了維護公平和正義， “要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義 ”，具體到每一個案件，法官工作的成果就是那一份份裁判文書，對法官來說，案情是否查明，論理成立與否，以及案子的審理過程、工作重點和思維方式都體現在裁判文書上。因此作為律師，換位思考裁判文書的寫作，是研究和接近法官思維方式的一條捷徑。
來源 ：法案聚焦；網絡等平臺
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
法官行使審判權，背後是國徽和天平，代表著公平公正，法官視司法公正為最主要的目標；而律師背後是當事人，接受當事人的委託，維護當事人的利益，代表的是個人權利。法官和律師所處的位置不同，出發點不同，思維方式必定也是不同的。
01 律師思維有主觀傾向性，法官思維客觀中立
律師接手一個案件，作為原告或者被告代理人，並根據定位進行思考，爭取在法律上找到對委託人最有利的依據，從而最大化的維護當事人的權益，並儘可能地避免或者降低當事人的訴訟風險。法官居中裁判，思維相對律師而言客觀中立。
02 律師思維需要主動創新，法官思維往往保守中庸
律師的傾向性決定了律師的代理觀點要隨著立場的改變而改變，有時案件的整體情況和普遍觀點對委託人並不有利，那麼律師就要為委託人的主張尋找理論依據，提出自己的新見解、新觀點、參考不同的案例，進行創新。而法官的公正性決定了一個法官辦案件必須不偏不倚，維護司法的權威性，維護已生效的判決包括上級法院或本院判例的統一性，法官也會考慮到上訴改判或發回的影響，如果擅自創新，則遭到“錯案追究”的風險加大，法官通常採用的是保守中庸的思維，遵循先例。
03 律師思維結構多元化，法官思維邏輯方式單一
律師的工作往往從委託人主觀的、零散的言語和材料開始，從零開始瞭解相關事實，蒐集整理證據，在龐雜的事實裡發現問題，以開放多元的思維模式，在多種方案之中進行比較、排除、選擇，還會根據情況的發展不斷進行方案調整。法官的思維往往是三段論式的，即在雙方律師已有比較完整的事實陳述和證據基礎上進行裁判，思維方式多數是大前提、小前提，然後得出結論的三段論式的邏輯過程。
04 律師思維有片面的誇張性，法官思維注重整體的嚴謹性
律師的職責是維護維護委託人的利益，不需要對案件負責，也不需要對觀點的正確性負責，因此，律師的思維是有傾向性的，在訴訟和庭審過程中，只會陳述和展示對委託人有利的事實和證據，往往也會抓對方觀點或證據中的矛盾和漏洞，充分攻擊，誇大對方的不利，以顯示自己的優勢。而法官的思維是整體性的、全面性的，注重案件整體，思維要有邏輯；律師強調和誇張的要點，可能不是法官考慮的重點，律師認為的漏洞，在法官眼裡可能不會影響裁判的結果。
05 律師思維多層次重過程，法官思維求簡潔重結果
律師分析案情、幫助當事人選擇訴訟方案，在不確定對方採取的策略和法官認識的情況下，庭審準備工作儘可能的充分，備選多種方案，提出多種觀點和主張，羅列可能適用的法律規定，甚至有些觀點之間會有一些矛盾，但不能遺漏對委託人可能有利的觀點，在經過庭審和訴訟過程中充分的展示之後，裁判權只能由法官行使。法官審理的案件數量多，也不需要做太多的準備工作，其裁決受到當事人訴辯理由的限制，法官希望各方當事人能夠緊緊圍繞案件的關鍵之處即“爭議焦點”進行舉證和辯論，簡明的表達觀點和法律依據，法官被動的做出裁決結果即可。
◆ ◆ ◆
律師和法官思維有如此多之不同，那麼作為一名律師如何和法官交流？在法庭上如何能夠讓法官接受自己的觀點？如何讓自己更加了解法官思維的方式和重點？法官的工作目標是為了維護公平和正義， “要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義 ”，具體到每一個案件，法官工作的成果就是那一份份裁判文書，對法官來說，案情是否查明，論理成立與否，以及案子的審理過程、工作重點和思維方式都體現在裁判文書上。因此作為律師，換位思考裁判文書的寫作，是研究和接近法官思維方式的一條捷徑。
這些年，法院對裁判文書的製作越來越重視，裁判文書改革也在不斷的推進和深化，從文書的首部到落款，格式結構內容要點，包括標點符號都是經過研究確定的，人民法院出版社的《訴訟文書樣式》都是法官遵守的案頭標準，裁判文書體現了法官的思維和邏輯，如果律師能讓法官在裁判文書的形成和寫作過程中，考慮到代理律師的觀點，並作為他得出裁判結果的邏輯和依據，那麼毫無疑問，律師這個案子是成功的。因此，一份裁判文書不僅是法官工作的成果，也是代理律師工作的目標。
下面以一份民事判決書為例，來體會一下法官的思維方式和重點：
第一部分標題：由法院名稱、文書名稱、案號組成
法院名稱——確定案件管轄，該案件是否屬於人民法院主管範圍，是否屬於××人民法院管轄。
文書名稱——確定案件性質，××判決書，確定案件屬於民事案件主管範圍。
案件編號——確定案件程序，案號僅幾個字，包含（年度）、法院簡稱、案件性質、適用程序（初、終、再、督、特、催、……）最高法院對地方各級法院進行數字編號，在審判錄入系統中對案件程序簡稱也進行了統一，明確具體含義。
第二部分首部：依次寫明訴訟參加人的基本情況、案件由來和審理經過
原被告基本情況——審查訴訟主體是否適格。原告是否是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織，即原告應當有訴權；有明確的被告，要求原告將起訴對象具體化、特定化，能夠進行文書送達等相關工作。這也是部分法院要求原告提供被告身份證或戶籍信息的原因，被告不能唯一確定，有可能造成不能直接送達，公告送達也都無法進行；是否存在必要的共同訴訟、第三人蔘加訴訟等情況，是否需要追加當事人。
法定/委託代理人情況——其他訴訟參加人是否符合法律規定，明確具體代理權限，應當寫明具體事項。實踐中，因為當事人和代理人產生分歧，涉及實體權利時，就會產生糾紛，因此授權委託書寫明確，要求代理人在範圍內行使代理權。
案件由來和審理經過——庭前準備工作是否符合法律程序（否則任何一項都可能成為發回重審的理由），案件是一審、二審、再審、重審等說明案件由來，合議庭組成情況（告知成員，是否存在迴避情形），是否公開審理，當事人到庭情況（訴訟文書送達符合法律規定程序，是否可以缺席審理）。
來源 ：法案聚焦；網絡等平臺
本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
法官行使審判權，背後是國徽和天平，代表著公平公正，法官視司法公正為最主要的目標；而律師背後是當事人，接受當事人的委託，維護當事人的利益，代表的是個人權利。法官和律師所處的位置不同，出發點不同，思維方式必定也是不同的。
01 律師思維有主觀傾向性，法官思維客觀中立
律師接手一個案件，作為原告或者被告代理人，並根據定位進行思考，爭取在法律上找到對委託人最有利的依據，從而最大化的維護當事人的權益，並儘可能地避免或者降低當事人的訴訟風險。法官居中裁判，思維相對律師而言客觀中立。
02 律師思維需要主動創新，法官思維往往保守中庸
律師的傾向性決定了律師的代理觀點要隨著立場的改變而改變，有時案件的整體情況和普遍觀點對委託人並不有利，那麼律師就要為委託人的主張尋找理論依據，提出自己的新見解、新觀點、參考不同的案例，進行創新。而法官的公正性決定了一個法官辦案件必須不偏不倚，維護司法的權威性，維護已生效的判決包括上級法院或本院判例的統一性，法官也會考慮到上訴改判或發回的影響，如果擅自創新，則遭到“錯案追究”的風險加大，法官通常採用的是保守中庸的思維，遵循先例。
03 律師思維結構多元化，法官思維邏輯方式單一
律師的工作往往從委託人主觀的、零散的言語和材料開始，從零開始瞭解相關事實，蒐集整理證據，在龐雜的事實裡發現問題，以開放多元的思維模式，在多種方案之中進行比較、排除、選擇，還會根據情況的發展不斷進行方案調整。法官的思維往往是三段論式的，即在雙方律師已有比較完整的事實陳述和證據基礎上進行裁判，思維方式多數是大前提、小前提，然後得出結論的三段論式的邏輯過程。
04 律師思維有片面的誇張性，法官思維注重整體的嚴謹性
律師的職責是維護維護委託人的利益，不需要對案件負責，也不需要對觀點的正確性負責，因此，律師的思維是有傾向性的，在訴訟和庭審過程中，只會陳述和展示對委託人有利的事實和證據，往往也會抓對方觀點或證據中的矛盾和漏洞，充分攻擊，誇大對方的不利，以顯示自己的優勢。而法官的思維是整體性的、全面性的，注重案件整體，思維要有邏輯；律師強調和誇張的要點，可能不是法官考慮的重點，律師認為的漏洞，在法官眼裡可能不會影響裁判的結果。
05 律師思維多層次重過程，法官思維求簡潔重結果
律師分析案情、幫助當事人選擇訴訟方案，在不確定對方採取的策略和法官認識的情況下，庭審準備工作儘可能的充分，備選多種方案，提出多種觀點和主張，羅列可能適用的法律規定，甚至有些觀點之間會有一些矛盾，但不能遺漏對委託人可能有利的觀點，在經過庭審和訴訟過程中充分的展示之後，裁判權只能由法官行使。法官審理的案件數量多，也不需要做太多的準備工作，其裁決受到當事人訴辯理由的限制，法官希望各方當事人能夠緊緊圍繞案件的關鍵之處即“爭議焦點”進行舉證和辯論，簡明的表達觀點和法律依據，法官被動的做出裁決結果即可。
◆ ◆ ◆
律師和法官思維有如此多之不同，那麼作為一名律師如何和法官交流？在法庭上如何能夠讓法官接受自己的觀點？如何讓自己更加了解法官思維的方式和重點？法官的工作目標是為了維護公平和正義， “要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義 ”，具體到每一個案件，法官工作的成果就是那一份份裁判文書，對法官來說，案情是否查明，論理成立與否，以及案子的審理過程、工作重點和思維方式都體現在裁判文書上。因此作為律師，換位思考裁判文書的寫作，是研究和接近法官思維方式的一條捷徑。
這些年，法院對裁判文書的製作越來越重視，裁判文書改革也在不斷的推進和深化，從文書的首部到落款，格式結構內容要點，包括標點符號都是經過研究確定的，人民法院出版社的《訴訟文書樣式》都是法官遵守的案頭標準，裁判文書體現了法官的思維和邏輯，如果律師能讓法官在裁判文書的形成和寫作過程中，考慮到代理律師的觀點，並作為他得出裁判結果的邏輯和依據，那麼毫無疑問，律師這個案子是成功的。因此，一份裁判文書不僅是法官工作的成果，也是代理律師工作的目標。
下面以一份民事判決書為例，來體會一下法官的思維方式和重點：
第一部分標題：由法院名稱、文書名稱、案號組成
法院名稱——確定案件管轄，該案件是否屬於人民法院主管範圍，是否屬於××人民法院管轄。
文書名稱——確定案件性質，××判決書，確定案件屬於民事案件主管範圍。
案件編號——確定案件程序，案號僅幾個字，包含（年度）、法院簡稱、案件性質、適用程序（初、終、再、督、特、催、……）最高法院對地方各級法院進行數字編號，在審判錄入系統中對案件程序簡稱也進行了統一，明確具體含義。
第二部分首部：依次寫明訴訟參加人的基本情況、案件由來和審理經過
原被告基本情況——審查訴訟主體是否適格。原告是否是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織，即原告應當有訴權；有明確的被告，要求原告將起訴對象具體化、特定化，能夠進行文書送達等相關工作。這也是部分法院要求原告提供被告身份證或戶籍信息的原因，被告不能唯一確定，有可能造成不能直接送達，公告送達也都無法進行；是否存在必要的共同訴訟、第三人蔘加訴訟等情況，是否需要追加當事人。
法定/委託代理人情況——其他訴訟參加人是否符合法律規定，明確具體代理權限，應當寫明具體事項。實踐中，因為當事人和代理人產生分歧，涉及實體權利時，就會產生糾紛，因此授權委託書寫明確，要求代理人在範圍內行使代理權。
案件由來和審理經過——庭前準備工作是否符合法律程序（否則任何一項都可能成為發回重審的理由），案件是一審、二審、再審、重審等說明案件由來，合議庭組成情況（告知成員，是否存在迴避情形），是否公開審理，當事人到庭情況（訴訟文書送達符合法律規定程序，是否可以缺席審理）。
第三部分事實：主要包括原告起訴的訴訟請求、事實和理由，被告答辯的事實和理由，人民法院認定的證據和事實。
原告訴請、被告答辯——確定案件審理範圍、雙方的爭議焦點，確定舉證責任。
原告被告的證據——對雙方沒有爭議的事實和證據予以確認；當事人申請鑑定、申請法院調查或調查令等是否必要，是否影響案件基本事實的認定；審查當事人證據的真實性、合法性和關聯性，確定證據能否採納；審查雙方證據之間是否存在矛盾，能否形成合理的證據鏈，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行綜合分析作出判斷；因證據的證明力導致爭議事實難以認定的，依據舉證責任分配的規則做出舉證不力的判斷。
審理查明部分——法官認定的事實是法律事實，不是客觀事實；法官在事實部分敘述一般會比較謹慎，即儘量只就可以認定的證據能顯示的內容、雙方確認的事實、司法鑑定意見的內容、法院調查取證顯示的內容，在本院查明部分進行確認。
第四部分理由：應當圍繞當事人的訴訟請求，根據認定的事實和相關法律，逐一評判並說明理由
文書說理——圍繞當事人的訴訟請求，根據認定的事實和法律規定，逐一評判並說明理由；有爭議焦點的，先列爭議焦點，再分別分析認定，後綜合分析認定；沒有爭議焦點的，直接寫裁判理由；被告承認原告的訴訟請求的，有無違反法律規定的情形。
綜合考量——案件作出裁判前進行綜合考慮，即利益衡量，是指法官審理案件，在案情事實查清後，不急於去翻法規大全和審判工作手冊尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利益關係作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受到保護的判斷，此項稱為實質判斷。在實質判斷的基礎上，再尋找法律上的依據。
上會研究——合議庭意見不一致，爭議較大的，是否屬於重大疑難複雜案件，是否需要提交審判委員會討論決定。
第五部分裁判依據：在說理之後，做出判決前，應當援引法律依據
法律條文——適用法律準確，依據《最高院關於裁判文書引用法律法規等規範性法律文件的規定》：先基本法律，後其他法律；先法律，後行政法規和司法解釋；先實體法，後程序法；實體法的司法解釋可以放在被解釋的實體法之後。
第六部分判決主文：
判項內容——即判決主文，是人民法院就當事人的訴訟請求作出的結論，對原告本訴和被告反訴中提出的確認之訴、給付之訴的訴訟請求得出結論性意見，不能遺漏訴訟請求，內容應當明確具體，是人民法院強制執行的依據；判決主文兩項以上的，各項前以此用漢字數字分段寫明；當事人姓名或者名稱用全稱。
第七部分尾部：告知遲延履行責任，明確訴訟費負擔，告知上訴權利
權利義務告知——判決主文包括金錢義務的，告知當事人承擔遲延履行期間的債務利息；按照《訴訟費交納辦法》確定案件受理費的負擔，有無受理費減免、退還的情況；告知當事人上訴的權利和方式。
第八部分落款：合議庭署名、日期、書記員署名、院印
文書署名——核對案件適用程序，確定署名的合議庭組成或獨任審判人員，與告知當事人合議庭組成人員、參加庭審的審判人員一致。
文書日期——案件審理期限符合法律規定，延長審判期限的符合規定和審批程序；落款日期是作出判決的日期，即判決書籤發的日期，當庭宣判的，是宣判的日期。