最近，整個茶葉市場，更準確的說是普洱茶界熱鬧哄哄。原因總所周知，就是“打假鬥士”、“科普達人”方舟子先生攪起的“普洱茶致癌”說震動業界。外行指導內行，看似英雄，看似以一己之力戰鬥整個行業，似乎還有些悲情，可是如果純粹是一篇“不喜歡普洱茶”的閒適散文倒罷了，老方越寫越認真，或百度資料，或截屏，或揶揄行業專家，筆者實在看不下去，那就發表一下自己的看法吧
先了解一下這個東西：
黃麴黴素主要是由黃麴黴和寄生麴黴產生的次生代謝產物，生長條件是黃麴黴作用的基礎物必須是含有蛋白類、糖、脂肪為主的物質，如大米、玉米、食用油、花生、堅果等。雖然普洱茶也有極少量的蛋白、澱粉和脂類物質，但幾乎可以忽略不計。另外，普洱茶在發酵過程中，少得可憐的蛋白質被分解成氨基酸，微量的澱粉被轉化為碳水化合物，更少的脂類物質轉化為醇類物質，幾乎不可能出現黃麴黴素。而在普洱茶的生普通過幹倉存放是不可能出現黃麴黴素的。（資料來自於網絡，沒毛病）
上面這段話沒毛病，卻被老方“引經據典”，說“忽略不計”就不能說沒有。沒錯，筆者更是承認，在很多溼倉存儲的普洱茶中，絕對會撿出黃麴黴素超標，而且這個比例應該是不低的。可是，按老方的邏輯，能說儲存不好發黴的大米就是我們應該吃的大米嗎？筆者想說，溼倉的黃麴黴素超標的普洱茶跟發黴的大米一樣，應該倒入垃圾桶，它並不是茶商應該賣的普洱茶。
這裡面涉及到專業的問題。仔細閱讀老方公眾號那篇文章，我們大概知道，老方對普洱茶的瞭解，在那篇文章之前，應該不知道普洱茶分生普熟普，大概不知道，如今普洱茶，我們已經對倉儲分出了溼倉和幹倉。其實本來沒有“幹”、“溼”倉儲之分，也是因為大家對倉儲條件重視了，對安全問題關注了，才把倉儲分的這麼詳細。溼倉，在我看來，除了那些人為加速普洱轉化的茶品之外，在不良條件下，無意中自然受潮，悶倉的茶品應該也叫溼倉茶。這些倉儲不合格的產品消費者當然要遠離，茶商朋友自然也要杜絕這些產品上架，因為它們是不合格商品。反之，對於幹倉就不難理解，我所理解的幹倉茶是乾淨倉儲的茶，倒不是乾燥的茶。大家都知道，生普是後發酵的茶，沒有空氣（氧氣）和水如何後發酵？筆者能保證，這些幹倉存儲的生普絕對沒有問題的。特別是新生普洱，方先生可能不知道，其工藝其實就是綠茶工藝，就山場生態來說，大多雲南普洱茶所處的山場生態，絕對是世界上最佳的茶場生態。
而老方喝到的，認為有“黴味”的普洱茶，其實是普洱茶裡面的熟茶。談談熟茶。
普洱熟茶最常見的人工發酵方式稱為“渥堆”，實際上就是讓微生物發酵，其中黑麴黴是普洱微生物中的主力，大約佔總量的 80%。雖然黃麴黴是自然界常見黴菌，但普洱茶中要真正產生毒素並不容易。因為黑麴黴和黃麴黴在一起的時候會產生競爭關係。在渥堆發酵的中期，黑麴黴就已經牢牢掌控主動權。它不僅能夠抑制黃麴黴的生長和產毒，甚至能一定程度上降解黃麴黴毒素。大陸和臺灣一些學者試驗過，分別用能產生毒素的黃麴黴菌種故意汙染晒青毛茶，然後模擬普洱茶渥堆發酵，結果發現，即使黃麴黴能夠僥倖存活，它也沒能產生毒素。(來源：中國醫藥報，沒毛病）
好吧，老方，你喝到的“黴味”極有可能是“堆味”，或者你自己儲存不好，或者到你手上之前儲存不好的真“黴味”。但是你不能怪普洱茶，因為要麼你不懂，要麼你手上的普洱茶是不合格產品！至於老方引用的看似有理有據的那些檢驗報告，前文已經提了，那是針對溼倉茶的檢驗報告，就跟針對淹過水的糧倉進行抽檢一樣，您覺得會撿出合格大米嗎？
對於那些正常的打假，那些有理有據的揭露論文抄襲學問胖大海行為，筆者還是支持的。特別是對正常的科普行為，筆者更是認為這是利國利民的事。但是筆者更是認為，任何所謂“打假”，“科普”還是真的需要“有理有據”，慎之又慎，免得一句話就讓人看出破綻，貽笑大方！
但是方舟子先生，你對普洱茶的見解，可不是“打假”，“科普”那麼簡單，因為你對普洱茶根本就是一無所知。
致癌的不是普洱茶，而是無知！
相關推薦
