有些高中分重點班、實驗班，這樣對成績一般的學生公平嗎？
高中階段分重點班，實驗班，我覺得不僅僅是對重點班的孩子比較公平，而且對一般的學生也是公平的。
高中階段分重點班，實驗班，我覺得不僅僅是對重點班的孩子比較公平，而且對一般的學生也是公平的。
以我們當地的一家重點高中為例，我自己比較熟悉的學校為例。這個班的理科物理班有八個班，高一平行分班，高二開始分尖子班和普通班。尖子班的同學的知識深度和強度比普通班的孩子都大，而普通班的孩子以基礎為主。這樣的分層學習讓課堂更適合不同層次的孩子，也提高了孩子的積極性和參與度。
01、根據不同的情況進行教學，更好地切合學生的實際情況。
分班教學，對不同基礎不同成績不同能力的孩子來說是更加合理的。每個孩子的接受水平不一樣，把孩子放在同一個班。接受能力好的孩子會覺得老師講的太簡單，自己已經會了就不再認真上課，而如果老師講的題目太難，基礎比較薄弱的孩子又跟不上。造成了老師要兩頭兼顧，課堂效率不高。分班後，尖子生以難題和提高為主，而普通班孩子以基礎為主，不同基礎的孩子可以學到更多的知識，也能學習中鞏固基礎，找到學習的自信。
高中階段分重點班，實驗班，我覺得不僅僅是對重點班的孩子比較公平，而且對一般的學生也是公平的。
以我們當地的一家重點高中為例，我自己比較熟悉的學校為例。這個班的理科物理班有八個班，高一平行分班，高二開始分尖子班和普通班。尖子班的同學的知識深度和強度比普通班的孩子都大，而普通班的孩子以基礎為主。這樣的分層學習讓課堂更適合不同層次的孩子，也提高了孩子的積極性和參與度。
01、根據不同的情況進行教學，更好地切合學生的實際情況。
分班教學，對不同基礎不同成績不同能力的孩子來說是更加合理的。每個孩子的接受水平不一樣，把孩子放在同一個班。接受能力好的孩子會覺得老師講的太簡單，自己已經會了就不再認真上課，而如果老師講的題目太難，基礎比較薄弱的孩子又跟不上。造成了老師要兩頭兼顧，課堂效率不高。分班後，尖子生以難題和提高為主，而普通班孩子以基礎為主，不同基礎的孩子可以學到更多的知識，也能學習中鞏固基礎，找到學習的自信。
02、學習競爭氛圍不一樣，更能激發孩子的拼搏精神。
分班前，也許孩子在自己的班級裡面的排名比較靠前，可是尖子班高手雲集，自己的成績和排名就會有所變化，那麼在尖子班孩子就會更加感受競爭的激勵，從而更加好地學習。尖子班的學習氣氛更好，周圍的同學學習態度都非常認真，這樣的學習氣氛更加激勵孩子的學習。在尖子班也會遇到很多學習的大神，可以相互請教和問答，自己理解不了的也可以問。
普通班的孩子由於基礎薄弱，老師主要是以基礎為主，更加適合孩子的個人情況。競爭的氛圍會稍微差一點，可是老師對於老師的輔導更加的細緻入微。這樣也可以讓孩子學到知識。在自己同層次的孩子中更能激發自己的學習意志。
高中階段分重點班，實驗班，我覺得不僅僅是對重點班的孩子比較公平，而且對一般的學生也是公平的。
以我們當地的一家重點高中為例，我自己比較熟悉的學校為例。這個班的理科物理班有八個班，高一平行分班，高二開始分尖子班和普通班。尖子班的同學的知識深度和強度比普通班的孩子都大，而普通班的孩子以基礎為主。這樣的分層學習讓課堂更適合不同層次的孩子，也提高了孩子的積極性和參與度。
01、根據不同的情況進行教學，更好地切合學生的實際情況。
分班教學，對不同基礎不同成績不同能力的孩子來說是更加合理的。每個孩子的接受水平不一樣，把孩子放在同一個班。接受能力好的孩子會覺得老師講的太簡單，自己已經會了就不再認真上課，而如果老師講的題目太難，基礎比較薄弱的孩子又跟不上。造成了老師要兩頭兼顧，課堂效率不高。分班後，尖子生以難題和提高為主，而普通班孩子以基礎為主，不同基礎的孩子可以學到更多的知識，也能學習中鞏固基礎，找到學習的自信。
02、學習競爭氛圍不一樣，更能激發孩子的拼搏精神。
分班前，也許孩子在自己的班級裡面的排名比較靠前，可是尖子班高手雲集，自己的成績和排名就會有所變化，那麼在尖子班孩子就會更加感受競爭的激勵，從而更加好地學習。尖子班的學習氣氛更好，周圍的同學學習態度都非常認真，這樣的學習氣氛更加激勵孩子的學習。在尖子班也會遇到很多學習的大神，可以相互請教和問答，自己理解不了的也可以問。
普通班的孩子由於基礎薄弱，老師主要是以基礎為主，更加適合孩子的個人情況。競爭的氛圍會稍微差一點，可是老師對於老師的輔導更加的細緻入微。這樣也可以讓孩子學到知識。在自己同層次的孩子中更能激發自己的學習意志。
03、普通班也能更快速地學習。
分班普通班的孩子，雖然普通班的孩子的學習氣氛沒有那麼激勵。心理的壓力也沒有那麼大，這樣反而會更加專注於學習，從而能更好地捉緊學習。在普通班也可以快速地提升自己，從而獲得老師更多的關注，從而更好地找到自信，一步一步地提升自己。
尖子班和普通班各有不同的教學方法，學習關鍵是適合自己，自己努力了，掌握了方法就一定可以有所提升的。
我也只能從自己孩子成長說說了，
從高三開始才按照成績分班，
初中到高二都是平行班，
她班今年高考50多人，全部600以上，都211以上，大部分985。
萬事萬物都有個規律，
人往高處走，水往低處流，是不是自然規律呢？
物以類聚，人以群分，又是不是自然規律？
目標一致，為了一個共同目標走到一起來，
企業是不是找共同價值觀目標的人，一起朝共同目標奮鬥？
這算不算自然規律？
教育是不是返璞歸真…
學校教育是雙向選擇，
從我孩子成長道路來看，
老師真的樂意教那些一點即通，不斷進取學生，
老師快樂的做老師的事。
愛學習的學生，願意跟愛學習的學生和能在體現知識淵博的老師課堂裡接受教育。
大家都樂意才是樂樂呵呵。
清華姚班幹嘛的？還不是一回事…
所以，分不分班，無人能左右，沒有對錯，不反對，不贊成。
只問一句話，為什麼衡中都把全省最優秀的學生招到該學校呀？這些優秀學生在任何學校都會優秀呀！她們不在衡中上學，在其它學校學習也會被清北錄取呀！不要認為這個學校會給學生提分，沒有任何作用！中國美術館館長吳為山6年參加高考，每年都差1分沒能被錄取，為什麼6年都差1分呀！實質上每年的切分線也不同呀！一對雙胞胎的學習成績為什麼都相等呀！因為她們的基因都相同呀！為什麼四川的樑實從18歲就開始參加高考，前後參加了22年高考，可18歲參加高考時考了三、四百分，考了22次仍然是三、四百分呀！湖南的曹湘凡高考考了13年，每年都只考了300多分呀！他們都拼了全身力氣都沒有效果呀！如果給衡中做一個雙盲對照試驗，把一對同卵雙胞胎的孩子，一個放在衡中進行三年強化學習，另外一個孩子則放在一家普通高中進行學習，等到高考時，用同樣的考卷在各自的學校參加高考，然後再看她們的高考成績如何，這樣就知道是孩子的天賦作用還是你衡中的強化教育的作用。不要總是胡亂地吹捧衡中，這個學校如果不把全省最優秀的學生錄取到該學校來！它就和普通高中一樣，成效平平。
有些高中分重點班、實驗班，這樣對成績一般的學生公平嗎？說不公平的，大多是沒有在重點班、實驗班上課的學生家長。事實上不分班型是違背了“因材施教”的教學規律的。
有些家長認為重點班、實驗班的存在，會造成其餘班型優秀師資，優秀生源稀缺。其實這種想法恰恰是盯住了別人，忽視了自己。原因如下：
1、學生本自不同，如天賦、性格、習慣等，加之家庭教育，後天努力，使差異加大。
2、重點班、實驗班教學難度大，教學進度快，普蛙很難適應。鄭州某重點中學每年都有因為適應不了學校的高強度教學而轉學的學生。合適的班型就像合適的鞋子，適不適合只有自己知道。班型是不是合適，孩子的學習狀態、學習成績都能證明。為了腳型漂亮，忍痛擠腳去穿一雙不合適的鞋子，是年輕姑娘做的事。讓孩子進入合適的班型，才是成熟家長的正確選擇。
3、孩子和自己水平相當的同學一起學習，首先獲得了自信，其次保證了教學內容的有效吸收。況且，有些學校的重點、實驗班是輪流制，如果孩子在年級排名靠前也是有機會再次進入的。
家長需要解決的是面對現實，不論孩子在那種班型都要幫助孩子努力學習，考入理想大學！
高中階段教育不屬於義務教育，高中分重點班、實驗班這樣對成績優秀的學生是公平的，對成績一般的學生也可以說是公平的。
高中階段教育不屬於義務教育，高中分重點班、實驗班這樣對成績優秀的學生是公平的，對成績一般的學生也可以說是公平的。
中考是“選拔性”考試。中考後根據學生成績和所填報志願，進入省重點、市重點高中以及職業技術學校。各市都嚴格按照分數進行錄取，這本身就是公平、公正、公開的具體體現。
讀高中就是為了考大學，把學生分成實驗班、普通班有利於學生髮展，讓更多的學生考上大學。
成績優秀的學生分在實驗班，老師從備課、上課、作業等都更有針對性，內容更深、題目更難、容量更大。這樣讓優秀學生“吃得飽”“喝得足”。
成績一般的學生分在普通班，老師會根據普通班的學生基礎進行教學，容量相對較小、內容相對淺一點，但是完全可以讓普通班的學生能夠得到更好的發展。
高中分實驗班和普通班，其目的就是為了分層教學、因材施教，讓不同的學生都得到充分發展。
試想想，如果高中不分實驗班、普通班，教學過深，成績不好的學生跟不上學習節奏，成績更差，這樣對成績不好的學生不公平；如果教學進度慢一點，成績不好的學生聽懂了，但優等生吃不飽，這樣對優等生不公平。
我可以直接告訴題主，我們學校的高中“特快班”即使是本校教師子女、學校領導子女都不能走關係，這樣保證了“特快班”的公平公正，才能使我校質量多年來在全市名列前茅。
其實，我校的普通班學生慢慢跟著老師的節奏，每個班都有一半以上的人考上本科，每個班也有考上一本大學的。
高中階段教育不屬於義務教育，高中分重點班、實驗班這樣對成績優秀的學生是公平的，對成績一般的學生也可以說是公平的。
中考是“選拔性”考試。中考後根據學生成績和所填報志願，進入省重點、市重點高中以及職業技術學校。各市都嚴格按照分數進行錄取，這本身就是公平、公正、公開的具體體現。
讀高中就是為了考大學，把學生分成實驗班、普通班有利於學生髮展，讓更多的學生考上大學。
成績優秀的學生分在實驗班，老師從備課、上課、作業等都更有針對性，內容更深、題目更難、容量更大。這樣讓優秀學生“吃得飽”“喝得足”。
成績一般的學生分在普通班，老師會根據普通班的學生基礎進行教學，容量相對較小、內容相對淺一點，但是完全可以讓普通班的學生能夠得到更好的發展。
高中分實驗班和普通班，其目的就是為了分層教學、因材施教，讓不同的學生都得到充分發展。
試想想，如果高中不分實驗班、普通班，教學過深，成績不好的學生跟不上學習節奏，成績更差，這樣對成績不好的學生不公平；如果教學進度慢一點，成績不好的學生聽懂了，但優等生吃不飽，這樣對優等生不公平。
我可以直接告訴題主，我們學校的高中“特快班”即使是本校教師子女、學校領導子女都不能走關係，這樣保證了“特快班”的公平公正，才能使我校質量多年來在全市名列前茅。
其實，我校的普通班學生慢慢跟著老師的節奏，每個班都有一半以上的人考上本科，每個班也有考上一本大學的。
謝謝邀約
沒有公平不公平，只有合適不合適。
原因如下：
1.高中分重點班、實驗班，也是因材施教，分層次教學的表現。
畢竟，我們要在客觀上承認，人與人在智力水平上是存在一定的差異的。尤其是中考後，分數上的差異這種表現更加的明顯。而高中劃分重點班、實驗班等也是基於這種考慮的表現，畢竟分數在同一層次上，對於老師的教學而言更加的便捷和有針對性，不用太多的考慮講的太少滿足不了好學生，講的太多學困生跟的太吃力。老師考慮的太多，想要面面俱到時，反而哪一面都到不了。而分班分層次教學，正好滿足了這一需求。對於分班後的學生而言，處於同一層次，學習上的探討和交流也會更加的便捷和有突破性。
2.高中分重點班、實驗班，也是追求升學率的表現。
畢竟，升學率是一個學校生存和發展的基石。沒有高的升學率，就沒有學生積極的報考，尤其是對於一些民辦高中而言，更是如此。於是，為了儘可能的提高升學率，學校也會通過內部的整合最大化的提高成績，而分層次教學也是學校出於這種因素的考慮的表現之一。
3.高中分重點班、實驗班，也是滿足家長需求的表現。
畢竟，許多的家長都希望自己的孩子能有一個良好的學習環境和學習氛圍。部分的高分學生家長當聽到學校沒有分層次教學，不開設重點班，有條件的家長可能會選擇其它學校。而且，高分學生走到哪兒都比較受歡迎，是許多學校熱捧的對象，家長更多的，更好的選擇，也迫使許多的學校為了留住學生，而不得不滿足家長的需求而分層次教學，專門設立重點班、實驗班。
4.對於不同層次的學生而言，分重點班、實驗班、無形中的競爭壓力更大。或者走向另一個極端普通班，沒有任何的壓力都懶的動。
畢竟，同一層次，同一頻率，同一檔次的學生交流起來更加的方便，更容易溝通產生共鳴。不同層次的交流阻力重重，容易產生內心更大的波動。如學霸跟學渣是很難在學習上探討的，一個懂得很多，一個什麼都不懂，一個交流起來費勁，一個聽起來費勁，一方沒有好的耐心，一方沒有強大的內心，雙方都會很尷尬的。你不懂我的自律，我的努力，我的夢想等。我不懂你的無力，你的無奈，你的逍遙等。彼此都很無奈，都很費力。階層的跨越對於彼此都是需要很大的勇氣去突破的。
這個世界上沒有公平，你越努力，關於你的一切才會越公平。
這可能與教材說的道理相反，但現實就是如此，如今狠狠甩你臉總好過你進入社會後一無所知，處處碰壁。
這個世界上沒有公平，你越努力，關於你的一切才會越公平。
這可能與教材說的道理相反，但現實就是如此，如今狠狠甩你臉總好過你進入社會後一無所知，處處碰壁。
對於成績好的學生與他們的家長來說，這種問題的探討毫無意義，因為他們知道只有實力才能爭取來相對的公平。
其實，對於差生與他們的家長來說，討論這個問題簡直“有趣”。因為自己的孩子得不到，所以去懷疑去詆譭，想要用公平這個字眼去爭取孩子更好的受教育權。可能這句話說的太絕對了，但是得不到才會一直騷動不是嗎？
這個世界上沒有公平，你越努力，關於你的一切才會越公平。
這可能與教材說的道理相反，但現實就是如此，如今狠狠甩你臉總好過你進入社會後一無所知，處處碰壁。
對於成績好的學生與他們的家長來說，這種問題的探討毫無意義，因為他們知道只有實力才能爭取來相對的公平。
其實，對於差生與他們的家長來說，討論這個問題簡直“有趣”。因為自己的孩子得不到，所以去懷疑去詆譭，想要用公平這個字眼去爭取孩子更好的受教育權。可能這句話說的太絕對了，但是得不到才會一直騷動不是嗎？
承認自己很差勁不是難事，無視差距去丟人現眼才是笑話。成績差，可以靠十倍的努力去趕上。嘴上說說努力，實際不行動，反過來質疑制度，這是弱者的表現。難道為了你這麼一個差生，就該讓那些比你優秀上十倍的學生陪你一起跑，強行拉他們到和你平行的起點嗎？
分班只是為了提供給那些學有餘力的學生們更適合的教學進度、教學計劃，這就是因材施教。“平行分班”的話，必然讓教育機構無法兩頭顧及，資源分佈太分散，不能培養出一群強實力的頂尖學生。
衡量一個學校的好壞不是以差生或者普通學生有多少，而是優秀生有多少，優秀生創造的成績有多好！
這個世界上沒有公平，你越努力，關於你的一切才會越公平。
這可能與教材說的道理相反，但現實就是如此，如今狠狠甩你臉總好過你進入社會後一無所知，處處碰壁。
對於成績好的學生與他們的家長來說，這種問題的探討毫無意義，因為他們知道只有實力才能爭取來相對的公平。
其實，對於差生與他們的家長來說，討論這個問題簡直“有趣”。因為自己的孩子得不到，所以去懷疑去詆譭，想要用公平這個字眼去爭取孩子更好的受教育權。可能這句話說的太絕對了，但是得不到才會一直騷動不是嗎？
承認自己很差勁不是難事，無視差距去丟人現眼才是笑話。成績差，可以靠十倍的努力去趕上。嘴上說說努力，實際不行動，反過來質疑制度，這是弱者的表現。難道為了你這麼一個差生，就該讓那些比你優秀上十倍的學生陪你一起跑，強行拉他們到和你平行的起點嗎？
分班只是為了提供給那些學有餘力的學生們更適合的教學進度、教學計劃，這就是因材施教。“平行分班”的話，必然讓教育機構無法兩頭顧及，資源分佈太分散，不能培養出一群強實力的頂尖學生。
衡量一個學校的好壞不是以差生或者普通學生有多少，而是優秀生有多少，優秀生創造的成績有多好！
如果有的選，你肯定也會去重點班。沒有實力的話，就少說話多努力吧，努力也並不是說說就能做到，就能達到目標的，前面還有很多苦等著你。
歡迎關注“夢想視野”，分享經驗，專注教育。感謝您的點贊、轉發，讓世界傾聽我們的聲音！
高中分重點班、實驗班，本身是教育公平競爭的體現。至於說這樣對成績一般的學生是否公平，我覺得不公平談不上，但影響還是有的。平心而論，教育資源的整合，目的就在於產生最好的效果，重點班的產生顯然迎合了社會的這種需求。至於成績一般的孩子，大可不必因此而氣餒。他們完全可以以此為目標，向重點班的優秀學生看齊，通過積極努力的學習，以求取得學習上的更大進步。這裡，我們有個小小的建議：希望我們的重點班實行動態管理，踐行末位淘汰制。這樣就可以讓更多進步生有機會享受優質教育資源，真正形成良性競爭，這或許才是設置重點班的真正目的所在吧。大家覺得呢？
當然公平啊，而且我覺得非常公平，這體現了孔子因材施教的思想，簡單說說我的看法。
第一，分班標準統一
分班標準統一看成績，統一按成績的高低進行排列，只要做到這一點我就認可。現在是人人都有上尖子班的機會，並非針對某一個學生，所以，只要你夠努力，那就有機會衝刺尖子班。你上不了，是因為你不夠努力，不夠勤奮。當你在那昏昏噩噩，而尖子們卻在那拼命苦讀，為何那時候你不提是否公平呢？另外，別提那些智商低的，他們不應該就讀普通學校，而應該前往啟智學校。
第二，重點大學與非重點大學
有人認為分重點與非重點班不公平，為何沒聽多少人提出，分重點大學與非重點大學不公平呢？為何沒有人批評清華北大，還有那幾所985，批評他們不公平，歧視低分學生呢？重點班非重點班，與重點大學非重點大學，性質上不是一樣的嗎？
當然公平啊，而且我覺得非常公平，這體現了孔子因材施教的思想，簡單說說我的看法。
第一，分班標準統一
分班標準統一看成績，統一按成績的高低進行排列，只要做到這一點我就認可。現在是人人都有上尖子班的機會，並非針對某一個學生，所以，只要你夠努力，那就有機會衝刺尖子班。你上不了，是因為你不夠努力，不夠勤奮。當你在那昏昏噩噩，而尖子們卻在那拼命苦讀，為何那時候你不提是否公平呢？另外，別提那些智商低的，他們不應該就讀普通學校，而應該前往啟智學校。
第二，重點大學與非重點大學
有人認為分重點與非重點班不公平，為何沒聽多少人提出，分重點大學與非重點大學不公平呢？為何沒有人批評清華北大，還有那幾所985，批評他們不公平，歧視低分學生呢？重點班非重點班，與重點大學非重點大學，性質上不是一樣的嗎？
這個是公平的。
到了九年義務教育後，學生的教學必須得分類實施。學生的理解能力、接受能力、記憶能力都有差異，對接受知識的方式、速度也有差異。分校、分班是滿足不同類別同學學習，很有好處。
這裡有兩個重要的觀點需大家認識清楚：
1、家長“拔苗助長”的慾望，認為進入重點校、重點班是唯一的希望，讓不適應的孩子進入到“重點”班。這種沒有好處，只有壞處！我女兒2016年進入一個區級重點學校，我聽說有個最好的“先鋒班”，就託關係進去了。兩個月內，女兒兩次回家悶悶不樂，而且還問我：“爸爸，高中數學真難學嗎”？我知道了，半期後調整到二類班，慢慢地，女兒活躍起來了，說明學習順利了。今年高考數學128分，就在她原先的“優秀班”比也是前10位以內，超一本線90分，在原先的班也在前15位。如果不調整到孩子適應的節奏上來，可能會一敗塗地！所以對自己的孩子，不是越“實驗班”、越“快班”越好，進去學不走會更慘！
今年高考結束放榜查分後，我給在我們老家那個縣二中當校長的侄兒打了個電話，其中就問他校今年高考情況。他說：最高分688，上一本和600分以上的也不少，全是應屆生。他最後說：“我這是二中，每年收生要等一中收完了，不要的才是我的，我收夠了不要的才是三中和各區鎮中學的”！按招生邏輯，這就不匹配？匹配的，三年高中，只要孩子有適應的節奏，是有很多變數的！
2、義務教育後，中考排後的50%的孩子，不是所謂的“學渣”，而是教育對他們沒有合理的設計讓他們發揮特長而已。如果這一類學生能進入喜歡的職教學校而且能畢業就業，是非常好的。有些孩子對死記硬背、抽象思維很不感興趣，但一但接觸感性知識，就感興趣並接受的很快！各類職校與生產生活緊密地結合著，是社會發展的重大動力。這類孩子對社會的貢獻不會比上大學那些孩子小，未來也不一定就不是一名出色的高級領導！我們國家現在有不少的區鎮中學還在招收普通高中，不是學生不行，也不是老師不行，而是應該改裝了！會節約很多資源，也會讓很多資源更加發揮作用。
但這還是一個學生家長的認識問題，總要去認為自家的孩子無能、不爭氣，或認為教學資源的不公平，這是認識上的錯誤。
謝謝！
這個是公平的。
到了九年義務教育後，學生的教學必須得分類實施。學生的理解能力、接受能力、記憶能力都有差異，對接受知識的方式、速度也有差異。分校、分班是滿足不同類別同學學習，很有好處。
這裡有兩個重要的觀點需大家認識清楚：
1、家長“拔苗助長”的慾望，認為進入重點校、重點班是唯一的希望，讓不適應的孩子進入到“重點”班。這種沒有好處，只有壞處！我女兒2016年進入一個區級重點學校，我聽說有個最好的“先鋒班”，就託關係進去了。兩個月內，女兒兩次回家悶悶不樂，而且還問我：“爸爸，高中數學真難學嗎”？我知道了，半期後調整到二類班，慢慢地，女兒活躍起來了，說明學習順利了。今年高考數學128分，就在她原先的“優秀班”比也是前10位以內，超一本線90分，在原先的班也在前15位。如果不調整到孩子適應的節奏上來，可能會一敗塗地！所以對自己的孩子，不是越“實驗班”、越“快班”越好，進去學不走會更慘！
今年高考結束放榜查分後，我給在我們老家那個縣二中當校長的侄兒打了個電話，其中就問他校今年高考情況。他說：最高分688，上一本和600分以上的也不少，全是應屆生。他最後說：“我這是二中，每年收生要等一中收完了，不要的才是我的，我收夠了不要的才是三中和各區鎮中學的”！按招生邏輯，這就不匹配？匹配的，三年高中，只要孩子有適應的節奏，是有很多變數的！
2、義務教育後，中考排後的50%的孩子，不是所謂的“學渣”，而是教育對他們沒有合理的設計讓他們發揮特長而已。如果這一類學生能進入喜歡的職教學校而且能畢業就業，是非常好的。有些孩子對死記硬背、抽象思維很不感興趣，但一但接觸感性知識，就感興趣並接受的很快！各類職校與生產生活緊密地結合著，是社會發展的重大動力。這類孩子對社會的貢獻不會比上大學那些孩子小，未來也不一定就不是一名出色的高級領導！我們國家現在有不少的區鎮中學還在招收普通高中，不是學生不行，也不是老師不行，而是應該改裝了！會節約很多資源，也會讓很多資源更加發揮作用。
但這還是一個學生家長的認識問題，總要去認為自家的孩子無能、不爭氣，或認為教學資源的不公平，這是認識上的錯誤。
謝謝！