日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
左為綠洲，右為ins
從推薦頁的信息流呈現方式來看，綠洲就更像小紅書，其定位“時尚社交”在信息流推薦頁面得到更顯著體現。
日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
左為綠洲，右為ins
從推薦頁的信息流呈現方式來看，綠洲就更像小紅書，其定位“時尚社交”在信息流推薦頁面得到更顯著體現。
左為小紅書，右為綠洲
對於“時尚生活社交平臺”這樣混搭風格的產品定位，除了湊熱鬧試用的用戶，更多的微博大V則持保留態度。“要的太多了。生活本身真的時尚嗎？生活有方式，時尚是名詞能修飾生活嗎？”有大V如此評論，相比之下，ins的定位是超強濾鏡圖片分享軟件，小紅書是生活方式社區，二者都比綠洲的定位更精準、清晰。
日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
左為綠洲，右為ins
從推薦頁的信息流呈現方式來看，綠洲就更像小紅書，其定位“時尚社交”在信息流推薦頁面得到更顯著體現。
左為小紅書，右為綠洲
對於“時尚生活社交平臺”這樣混搭風格的產品定位，除了湊熱鬧試用的用戶，更多的微博大V則持保留態度。“要的太多了。生活本身真的時尚嗎？生活有方式，時尚是名詞能修飾生活嗎？”有大V如此評論，相比之下，ins的定位是超強濾鏡圖片分享軟件，小紅書是生活方式社區，二者都比綠洲的定位更精準、清晰。
UGC內容平臺的核心是內容，而綠洲當前的策略很明顯主要是依賴微博的導流，推薦關注裡幾乎都是微博上的大V。也因此有大V吐槽，微博未經許可就把自己在微博上發佈的內容自動同步到綠洲上，而所謂的綠洲號也是自動生成的。這個和當年騰訊微博導入QQ空間內容的做法如出一轍。
日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
左為綠洲，右為ins
從推薦頁的信息流呈現方式來看，綠洲就更像小紅書，其定位“時尚社交”在信息流推薦頁面得到更顯著體現。
左為小紅書，右為綠洲
對於“時尚生活社交平臺”這樣混搭風格的產品定位，除了湊熱鬧試用的用戶，更多的微博大V則持保留態度。“要的太多了。生活本身真的時尚嗎？生活有方式，時尚是名詞能修飾生活嗎？”有大V如此評論，相比之下，ins的定位是超強濾鏡圖片分享軟件，小紅書是生活方式社區，二者都比綠洲的定位更精準、清晰。
UGC內容平臺的核心是內容，而綠洲當前的策略很明顯主要是依賴微博的導流，推薦關注裡幾乎都是微博上的大V。也因此有大V吐槽，微博未經許可就把自己在微博上發佈的內容自動同步到綠洲上，而所謂的綠洲號也是自動生成的。這個和當年騰訊微博導入QQ空間內容的做法如出一轍。
日前，微博旗下時尚社交APP“綠洲”開啟公測，因而在微博、朋友圈等社交平臺引發話題。就首批公測用戶的反饋來看，綠洲的產品設計思路集Instagram和小紅書兩大平臺的特點於一體，而當前綠洲上的內容主要依靠大量自動同步微博上部分金V發佈的圖片內容來做填充。
從綠洲的界面來看，包括用戶點贊數據、評論等，其關注頁的呈現方式幾乎和ins別無二致，甚至連頁面底部的工具欄都和ins一樣。這也是綠洲首撥公測主打的概念，風格、內容極簡。但點開推薦頁可以發現，綠洲不過是披著ins的皮，操著小紅書的心。
左為綠洲，右為ins
從推薦頁的信息流呈現方式來看，綠洲就更像小紅書，其定位“時尚社交”在信息流推薦頁面得到更顯著體現。
左為小紅書，右為綠洲
對於“時尚生活社交平臺”這樣混搭風格的產品定位，除了湊熱鬧試用的用戶，更多的微博大V則持保留態度。“要的太多了。生活本身真的時尚嗎？生活有方式，時尚是名詞能修飾生活嗎？”有大V如此評論，相比之下，ins的定位是超強濾鏡圖片分享軟件，小紅書是生活方式社區，二者都比綠洲的定位更精準、清晰。
UGC內容平臺的核心是內容，而綠洲當前的策略很明顯主要是依賴微博的導流，推薦關注裡幾乎都是微博上的大V。也因此有大V吐槽，微博未經許可就把自己在微博上發佈的內容自動同步到綠洲上，而所謂的綠洲號也是自動生成的。這個和當年騰訊微博導入QQ空間內容的做法如出一轍。
微博日活過2億，目前看來導流效果明顯，9月3日綠洲服務器已經崩過。但億級日活的內容平臺想要複製一個小紅書，綠洲並不是第一個。此前快手曾先後推出過豆田、泡芙兩款定位為種草社區的應用，最終都沒能做下去。
複製ins和小紅書的失敗率，大概率會跟當年騰訊、網易做微博狙擊新浪微博是一樣的結果。小紅書發展到今天，早就脫離了種草平臺的單一定位，海量的UGC內容池以及用戶心智，這些都是其他同類新產品難以複製的。
而對於微博來說，通過導流的形式來扶持新應用，此前在秒拍和一直播上都曾經實驗過，只是後者最終變成了嵌入微博的單個功能。導流在短期內或許能夠看到明顯的效果，但新平臺的發展最終依靠的仍然是產品本身。
在初始用戶和微博重合度極高的情況下，如何留住這批用戶，以及吸引微博用戶群體以外的新用戶，這才是綠洲長期發展下去需要解決的問題。而當前綠洲或許更需要回答用戶的一個問題，同樣定位社交平臺，微博、綠洲的核心差異化是什麼？