上週五晚間，再有一家科創板擬上市企業——傳音控股的註冊申請獲得證監會同意。這意味著，截至9月9日，已有33家企業拿到了證監會同意註冊的文件，其中有29家企業成功上市。
上述33家企業中，大部分都是前幾批申報的企業，但值得注意的是，仍有前幾批申報的企業“起了個大早，趕了個晚集”，仍處於問詢反饋審核環節。而根據上交所的規定，在一定時間內如果企業不能完成反饋回覆，將面臨終止審查的命運，目前一些企業已經接近臨界點。
另一方面，近期科創板審核風向也出現了標誌性變化，相繼出現了首家證監會不予註冊和首家被上交所上市委否決的企業，審核趨嚴趨勢愈加明確。
對於仍在排隊的企業來說，科創板上市征途已進入了一個新的階段。
反饋回覆臨界點
部分科創板申報企業正面臨著反饋回覆到期的臨界點壓力。
根據上交所發佈的《保薦人通過上海證券交易所科創板股票發行上市審核系統辦理業務指南》（下稱《業務指南》）規定， 自發行上市申請受理之日起二十個工作日內，上交所審核機構通過系統向保薦人提出首輪審核問詢。保薦人應及時通過系統查收上交所出具的首輪問詢函。保薦人提交首輪問詢回覆後，上交所審核機構認為需繼續問詢的，將在十個工作日內通過系統發送問詢意見函。
最重要的是，《業務指南》規定，明確發行人及其保薦人、證券服務回覆審核問詢的時間總計不超過三個月。
而前幾批申請科創板上市的企業集中在4月10日之前，也就是說截至9月9日，刨除一些流程和其他情形所佔用的時間外，目前還處在審核問詢階段的企業將面臨著不小的時間壓力。上交所數據顯示，目前處在問詢階段的企業有56家，這其中4月10日以前申請的企業有多達8家。
“上交所預期一家科創板企業審核的週期在6-9個月之間，目前最早一批申請的企業已接近6個月時間。如果補充半年報佔用的時間並不長的話，那麼交易所持續提出問詢且企業在規定時間內不能完成問詢的話，這家企業大概率將會終止這一次科創板上市之旅。”北京地區一家大型券商投行部的人士告訴記者。
事實上，此前已經出現過因反饋問詢在規定時間不能完成終止審核的企業——視聯動力。視聯動力的科創板上市申請材料4月8日被上交所受理，首輪問詢時間為4月17日，但公司持續收到了上交所多達四輪迴復，最終因為不能在規定時間內完成問詢回覆終止審查。
就目前的情況來看，除了視聯動力外，國盾量子以及當虹科技等幾家企業也面臨著較大的反饋回覆時間壓力。
以當虹科技為例，公司申請材料3月29日被上交所受理，4月12日上交所發出首輪問詢，目前公司在9月3日更新了第四輪反饋回覆的內容。儘管中間一段時間公司因為補充半年報暫緩了一段時間，（7月31日當虹科技中止審核補充半年報，8月22日公司就已經完成了半年報數據更新），但如果上交所繼續發問，留給當虹科技的時間就很緊迫。
近期因為補充半年報數據，很多企業反饋回覆的節奏停了下來。《業務指南》規定，中止審核、請示有權機關、現場檢查等情形不計算在前述3個月的規定時限內，因此補充中報數據成為一些企業“喘口氣”的良機。截至9月9日，根據記者梳理，有接近40家企業因為補充半年報數據而中止審核。
但有一些市場人士反饋，一些企業遲遲未能披露半年報的數據，不排除有拖延審核進度的嫌疑。
“一些企業補充半年報的時間週期很長，原則上保薦機構會提早準備，1個月的時間裡完成更新是較為正常的時間週期，因此很多企業半年報一直出不來，不排除將更新半年報數據作為拖延時間的藉口。”前述北京地區投行人士認為。
不過，即便企業利用補充中報的時機延後問詢回覆，但在目前審核週期預期明確的情況下，也只能起到延後的作用而已。
對此，資深投行人士王驥躍接受記者採訪時也表示：“審核預期明確就意味著企業想拖也拖不了多久，另外更大的進步是審核過程公開透明瞭很多，每一輪問詢都實時公開，公開透明，這意味著審核也受監督。”
零否決成為歷史
除了反饋回覆的時間壓力外，近期審核風向的變化也帶給在審企業不小的壓力。
因存在會計基礎工作薄弱和內控缺失的情形，恆安嘉新成為首家被證監會拒之科創板門外的企業。
在恆安嘉新之後，上交所又在第21次審議會議上否決了國科環宇的上市申請，理由是發行人關聯交易佔比較高，業務開展對關聯方存在較大依賴；不符合業務完整、具有直接面向市場獨立持續經營能力的要求；同時發行人首次申報時未能充分披露重大專項承研業務模式，對關聯方的披露存在遺漏，未充分披露投資者對發行人作出價值判斷和投資決策所必須的信息。
很多市場觀點認為，證監會不同意通過上交所上市委審核通過的企業的註冊申請傳遞了很多重要信號。
前述北京地區投行人士告訴記者：“從審核結果來看，當初科創板上市委在對恆安嘉新進行審核時是給予通過，證監會這次審出公司存在信息披露問題。註冊制強調‘以信息披露為中心’，那麼科創板上市委為什麼當初沒發現問題，這可能需要吸收經驗教訓。”
而隨著上市委也出現了首家否決企業後，多位市場人士認為，證監會從嚴審核的監管邏輯已經傳導至上交所上市委一端。
滬上地區一家大型券商資深保代指出：“很長一段時間以來，市場對於註冊制的看法便是上市委零否決率，一些市場人士認為目前這個階段，存在問題的企業絕大部分被卡在問詢環節。而近期證監會和交易所先後否決了企業上市申請，意味著即便已經通過問詢甚至通過上市委審核的企業依舊不安全，而這傳遞出的正是審核趨嚴的信號。”
"上週五晚間，再有一家科創板擬上市企業——傳音控股的註冊申請獲得證監會同意。這意味著，截至9月9日，已有33家企業拿到了證監會同意註冊的文件，其中有29家企業成功上市。
上述33家企業中，大部分都是前幾批申報的企業，但值得注意的是，仍有前幾批申報的企業“起了個大早，趕了個晚集”，仍處於問詢反饋審核環節。而根據上交所的規定，在一定時間內如果企業不能完成反饋回覆，將面臨終止審查的命運，目前一些企業已經接近臨界點。
另一方面，近期科創板審核風向也出現了標誌性變化，相繼出現了首家證監會不予註冊和首家被上交所上市委否決的企業，審核趨嚴趨勢愈加明確。
對於仍在排隊的企業來說，科創板上市征途已進入了一個新的階段。
反饋回覆臨界點
部分科創板申報企業正面臨著反饋回覆到期的臨界點壓力。
根據上交所發佈的《保薦人通過上海證券交易所科創板股票發行上市審核系統辦理業務指南》（下稱《業務指南》）規定， 自發行上市申請受理之日起二十個工作日內，上交所審核機構通過系統向保薦人提出首輪審核問詢。保薦人應及時通過系統查收上交所出具的首輪問詢函。保薦人提交首輪問詢回覆後，上交所審核機構認為需繼續問詢的，將在十個工作日內通過系統發送問詢意見函。
最重要的是，《業務指南》規定，明確發行人及其保薦人、證券服務回覆審核問詢的時間總計不超過三個月。
而前幾批申請科創板上市的企業集中在4月10日之前，也就是說截至9月9日，刨除一些流程和其他情形所佔用的時間外，目前還處在審核問詢階段的企業將面臨著不小的時間壓力。上交所數據顯示，目前處在問詢階段的企業有56家，這其中4月10日以前申請的企業有多達8家。
“上交所預期一家科創板企業審核的週期在6-9個月之間，目前最早一批申請的企業已接近6個月時間。如果補充半年報佔用的時間並不長的話，那麼交易所持續提出問詢且企業在規定時間內不能完成問詢的話，這家企業大概率將會終止這一次科創板上市之旅。”北京地區一家大型券商投行部的人士告訴記者。
事實上，此前已經出現過因反饋問詢在規定時間不能完成終止審核的企業——視聯動力。視聯動力的科創板上市申請材料4月8日被上交所受理，首輪問詢時間為4月17日，但公司持續收到了上交所多達四輪迴復，最終因為不能在規定時間內完成問詢回覆終止審查。
就目前的情況來看，除了視聯動力外，國盾量子以及當虹科技等幾家企業也面臨著較大的反饋回覆時間壓力。
以當虹科技為例，公司申請材料3月29日被上交所受理，4月12日上交所發出首輪問詢，目前公司在9月3日更新了第四輪反饋回覆的內容。儘管中間一段時間公司因為補充半年報暫緩了一段時間，（7月31日當虹科技中止審核補充半年報，8月22日公司就已經完成了半年報數據更新），但如果上交所繼續發問，留給當虹科技的時間就很緊迫。
近期因為補充半年報數據，很多企業反饋回覆的節奏停了下來。《業務指南》規定，中止審核、請示有權機關、現場檢查等情形不計算在前述3個月的規定時限內，因此補充中報數據成為一些企業“喘口氣”的良機。截至9月9日，根據記者梳理，有接近40家企業因為補充半年報數據而中止審核。
但有一些市場人士反饋，一些企業遲遲未能披露半年報的數據，不排除有拖延審核進度的嫌疑。
“一些企業補充半年報的時間週期很長，原則上保薦機構會提早準備，1個月的時間裡完成更新是較為正常的時間週期，因此很多企業半年報一直出不來，不排除將更新半年報數據作為拖延時間的藉口。”前述北京地區投行人士認為。
不過，即便企業利用補充中報的時機延後問詢回覆，但在目前審核週期預期明確的情況下，也只能起到延後的作用而已。
對此，資深投行人士王驥躍接受記者採訪時也表示：“審核預期明確就意味著企業想拖也拖不了多久，另外更大的進步是審核過程公開透明瞭很多，每一輪問詢都實時公開，公開透明，這意味著審核也受監督。”
零否決成為歷史
除了反饋回覆的時間壓力外，近期審核風向的變化也帶給在審企業不小的壓力。
因存在會計基礎工作薄弱和內控缺失的情形，恆安嘉新成為首家被證監會拒之科創板門外的企業。
在恆安嘉新之後，上交所又在第21次審議會議上否決了國科環宇的上市申請，理由是發行人關聯交易佔比較高，業務開展對關聯方存在較大依賴；不符合業務完整、具有直接面向市場獨立持續經營能力的要求；同時發行人首次申報時未能充分披露重大專項承研業務模式，對關聯方的披露存在遺漏，未充分披露投資者對發行人作出價值判斷和投資決策所必須的信息。
很多市場觀點認為，證監會不同意通過上交所上市委審核通過的企業的註冊申請傳遞了很多重要信號。
前述北京地區投行人士告訴記者：“從審核結果來看，當初科創板上市委在對恆安嘉新進行審核時是給予通過，證監會這次審出公司存在信息披露問題。註冊制強調‘以信息披露為中心’，那麼科創板上市委為什麼當初沒發現問題，這可能需要吸收經驗教訓。”
而隨著上市委也出現了首家否決企業後，多位市場人士認為，證監會從嚴審核的監管邏輯已經傳導至上交所上市委一端。
滬上地區一家大型券商資深保代指出：“很長一段時間以來，市場對於註冊制的看法便是上市委零否決率，一些市場人士認為目前這個階段，存在問題的企業絕大部分被卡在問詢環節。而近期證監會和交易所先後否決了企業上市申請，意味著即便已經通過問詢甚至通過上市委審核的企業依舊不安全，而這傳遞出的正是審核趨嚴的信號。”
感謝關注“上海科創板”
獲取更多科創板資訊
"