閱微草堂筆記：若批評不自由，則讚美無意義

姑妄聽之四

14.若批評不自由，則讚美無意義

紀曉嵐表兄安伊在說：河城秋收之時，有位少婦抱著孩子走在田埂上，不慎失足跌倒，而且趴到地上就不起來了。

不遠處收莊稼的人看到此景，估計有事發生，跑來攙扶，誰知那少婦已死，懷中幼子頭碰瓦角，也已氣絕身亡。眾人驚駭，急忙報給了這塊地的主人（以下簡稱“地主”），地主又報給了里胥。經過一番辨認，數十里內居然就沒人認識死者，而且從服飾來看，婦女衣著華貴，幼子還帶著銀釧，著紅綾衫，不像莊稼人。

里胥玩不明白，就用葦蓆蓋住屍體，派人輪流看守，一面速報官府。河城離縣城很近，縣令第二天下午三點就趕到了案發現場，掀開葦蓆一看，卻只有一捆乾枯的秸稈。縣令大怒，將地主和負責看守之人全部帶回縣衙，經過一番審訊，也沒發現什麼謀殺棄屍的蛛絲馬跡。

此案足足折騰了一年多，縣令無計可施，只得將其作為一樁疑案彙報給上級。上級覺得案情恍惚，再次展開多方調查，如此又過了一年多，還是毫無進展，只得擱置。而此時，那位地主已經被折騰得破了產。

這是康熙癸巳、甲午年間之事，相傳他們村南的墳地裡，有黑狐夜夜拜月，很多人都見過。偏巧地主家的一個兒子喜好打獵，就埋伏在墳地中，一箭射中黑狐大腿。黑狐長嘯一聲，化作一道火光西去，那兒子又順手掏了狐狸窩，捉回來兩隻小狐狸。但是很快，小狐狸逃走，一個月後，案發。

這當然很值得懷疑——是狐狸變幻來報仇，可是如此荒誕的理由，不能作為呈堂證供，官府也不會考慮入案，只能以藏屍論處，以至於鬧到被告破產的地步。

第二個故事：城西某村有個要飯的女人，被婆婆虐待，上吊於土神祠。屍體同樣被蓋住，等待官府驗查，旁邊也有人輪流守護。然而官差到時，屍體和守屍人雙雙不見。地毯式搜索，但一無所獲。直到七八年後，才在安平縣發現了他們。

原來，那死者皮膚白皙，某守屍少年動了淫心，然後你懂的，誰知事到一半，那屍體得到人氣竟然原地復活，更可氣的是，還跟姦屍者私奔了。這事發生在康熙末年，說不定河城那件案子也和此事相類似吧。

故事完。

第二個故事當成B級cult片來看就好了，男主角人選我推薦林雪，女主角你們隨意腦補。

第一個故事中倒黴的地主同學，可以聊兩句，他到底犯了什麼罪？原文中說是藏屍，我看未必是問題的關鍵，很可能是縣官老爺難得親自出一次警，卻收穫了被人愚弄智商的負面感受，於是案情重點就從屍體的去向，逐漸轉移到了地主身上。看來謊報軍情自古就是個很危險的事，現代社會更是如此，比如一向高舉言論自由大旗的美國，就把謊報火警列為不受保護之言論，跟在法庭上作偽證甚至是懸賞殺人排在一起。

剛好前兩天是世界新聞自由日，順著這個話題多說幾句閒話。

上世紀80年代開始，出現了一個至今依然很流行的詞——政治正確。它的初衷是為了保護少數族裔或者弱勢群體，從而禁止一些可能造成傷害的歧視性觀念。從此，很多議題就被親自由派的價值觀所壟斷，比如在公共論辯中，支持女權主義就很佔便宜，支持環保也可以立於不敗之地，這就相當於，強調用社會學的方法去解釋人類行為，而不是生物學和心理學，當然風險也是有的。

傑弗遜就曾說過：“我不會因為我的鄰居說有20個上帝或者壓根沒有上帝而受到傷害。”那麼為什麼不能管胖子叫胖子，而非要叫體重超標者呢？

政治正確就像一個雷區，邊界越來越大，炸點也越來越多，有人擔心在政治正確的掩護下，會不會傷害到言論自由呢？

反方觀點認為：政治正確就像禮儀，你在自己家裡可以光著膀子罵任何人，但是出了門，最好還是穿上體面的衣服，規規矩矩的和別人說話。就此而言，政治正確對言論自由不僅沒有傷害，反而營造了體面而寬容的公共空間。

但是，道理從來都不是一家獨有的，當“政治正確性”本身成為最大的政治正確性，的確就是會讓公共話語萎縮，一些重大議題被擠兌、驅逐到只能在私人領域進行，它在獲得了體面的同時也失去了公開對話的機會。有些事，如果不敞開了說，等它再出現的時候，可能就已經是晚期了。

最後，讓我引用歐文·羅伯茨大法官的話來結束今天的議題：“儘管存在濫用自由的現象，但從長遠來看，這些自由在一個民主國家，對於促成開明的公民意見和正當的公民行為，可謂至關重要。”