'再談馬斯克的腦機接口設備-人類終將實現數字化永生'

硅谷創業明星馬斯克時不時就用自己逆天的黑科技產品讓人類抬起頭來看看更遠的遠方。

先是Paypal在線支付，如今它的仿效者微信和支付寶早就已經成了日常買單的最常用工具。

微信和支付寶正取代現金成為主要的支付手段

接著是Tesla電動汽車，可以說馬斯克憑一己之力完全打造了一個全新的產業，跟一眾傳統汽車巨頭PK。雖然過程很艱難，但可以說沒有馬斯克，電動汽車和無人駕駛技術至少要滯後50年。

特斯拉汽車

再然後是SpaceX，在美國NASA因資金和其它原因早早放棄了宇宙飛船計劃之後，馬斯克的獵鷹重型火箭和龍飛船再次讓人類的想象力突破天際。

然後就是終極黑科技-腦機接口設備。早在數年前，馬斯克接受訪談的時候就說過，“我們所生活的這個世界，有99.9999999999%的可能性是虛擬的。“

為了進一步證實這個觀點，馬斯克乾脆打造了這款絕對堪稱改變整個人類文明發展進程的新設備-腦機接口設備。

如電影黑客帝國中描述的那樣無法區分真實與虛擬的虛擬現實技術是完全有可能誕生的，只要人類能夠有足夠強大的內容製造技術，對超大規模信息的計算傳輸支持，以及對人類大腦的理解與控制。但是隨著虛擬和現實的界限變得模糊，隨之而來人類的生存方式也將迎來翻天覆地的變化。

如果虛擬現實技術可以提供和現實一樣真實的美好的體驗，會有多少人沉浸於虛擬現實中而拋棄現實？目前的技術所提供的虛擬世界體驗遠不如真實世界真實，但是已經有許多成熟的虛擬社區團體，也有無數的人以“虛擬世界”為他們的真實世界，在真實世界中打發日子，勉強維持身體機能以支持他們在虛擬世界中的生活。如果虛擬現實技術的進步，使得虛擬世界的真實度和現實生活難辨真假，但是可以滿足人在現實生活中不能實現的各種願望，那虛擬現實就是比現實生活更美好的現實，我們還有理由選擇在現實世界中生活嗎？

這個問題恐怕很難回答。在電影黑客帝國中，墨菲斯讓尼奧在紅色藥丸和藍色藥丸中選擇，一顆代表繼續沉浸在美好平靜的虛擬世界中，另一顆代表著選擇困難，前往一個遠不及虛擬世界美好，不停逃難鬥爭的現實。在電影中，尼奧的苦難被賦予了意義，因為他所經受的苦難拯救了錫安，幫助matrix成功升級。

但是在現實生活中，並不是所有的苦難都有意義。對於殘疾人而言，在現實生活中，他們不得不面對各種不便利，但是在虛擬世界中他們可以擁有完整自由的軀體。對於失去父母的孤兒而言，在現實生活中他們要面對失去父母的痛苦，但是隻要在虛擬世界中輸入並模擬他的父母的信息，他們的父母可以仍然存在著，如同沒有死去一樣。在幫助人類克服現實生活中的一切苦痛方面，虛擬現實有無限的可能性。人生痛苦的來源，“生”、“老”、“病”、“死”，都可以通過虛擬現實來克服。

用虛擬現實克服“生”、“老”、“病”十分容易，虛擬世界可以讓人以他想存在的方式存在，而不是被迫出生，並投入到他所在的家庭，階級，角色中，同時不受時間的限制，可以一直以他最喜歡的形象面貌存在，並且虛擬世界中可以沒有疾病這個設置，同時即時人的本體因為疾病飽受病痛，通過直接向大腦傳輸信息覆蓋掉原本的疼痛信息，在虛擬世界中可以沒有病痛的苦惱。

那麼虛擬現實怎麼能克服死亡呢？人類肉體的壽命是不可避免的有極限，但是在理論上人的思想記憶及一切大腦中的數據是可以被量化記錄並且永久保存的。如果通過可以完全保存下一個人大腦中所有的記錄，並且在虛擬現實世界中給予這個“虛擬大腦”一個軀體，那麼重要大腦的記錄一直存在，並且搭乘的虛擬世界一直運行，那麼從某種意義上，就達到了“永生”，也產生了在虛擬世界中可以不死的數字化人類。

對”死亡“的恐懼是人類的終極噩夢

沒有肉體的數字化人類可以被算作人類，並且享有人權嗎？人類的定義面臨著顛覆。雖然這些數字化的過程包含著一個人完整的記憶，情感，並且在虛擬世界中創建一個有一切人類感覺的虛擬肉體，那麼這些數字化的人類就如同哲學概念中的“缸中腦”，並不能感覺到自己沒有肉體不真實存在，因為他們可以像真實存在於現實的人類大腦一樣，操控一個軀體，並與外界交互。唯一的區別是他們的軀體是虛擬的，同時與他們交互的世界也是虛擬的，實際只是存儲在某個服務器中的數據。

按照國科學家、哲學家笛卡爾的一句名言，“我思故我在”，如果一個個體具有能夠思考的能力，那麼思考這個行為本身就證明了這個個體的真實存在，因為可以思考就可以懷疑我是否是真實的存在，如果我的懷疑是錯的，那麼我就是真實的存在；而如果我的懷疑是對的話，那我就不是真實的存在，而一個不真實的存在怎麼能懷疑呢？對於數字化的人類而言，他們具有思考與懷疑的能力，因此他們是真實存在的。但是他們應該被當做人類，享有人權嗎？如果他們享有人權的話，如何保障他們的權益，如說維持服務器的運營，信息的保存，又成了新的問題。

從讀取信息，把一個人數字化，到運行，維持數字化後的人類的“生命”，每一個步驟都需要消耗支出，那麼這些支出應該由誰負責呢？如果以目前人體冷藏法的執行方式為樣本，寄希望於冷藏保存自己遺體，並在未來被複活的人，一次性出資安排自己死後的遺體冰凍處理，並每年支付遺體繼續冰凍保存的費用，那麼讀取信息，把一個人數字化的成本也 應該由被保數字化者本身出。但是對於這些冰凍保存自己身體的人而言，他們面臨著未來遺體繼續保存費用違約，遺體被丟棄的風險：並不能保證他們的後代（如果他們有後代的話）願意一直持續支付他們的遺體保存費用。對於財力雄厚的人而言，也許可以在生前創立一個基金，用每年的收益來支付冰凍費用，以此來確保自己的遺體得到保存。但是對大部分人而言，這不現實，這些遺體的權益並沒有辦法完全的被保護。同理，數字化後的人類的人類面臨類似的風險，是否有人願意為他們的存在持續出資？如果說被冷凍的人所需要支付的保存費用還是有上限的，保存到他們被複活為止，那麼永生的數字化人類的維持費用理論上會持續到永遠，於是相應的費用也是無限的。

但是相比起被冷凍保存的遺體，數字化人類具有不少優勢：一、他們有能力為自己發聲爭取權益，在虛擬世界中。二、即時他們不存在於現實世界，他們仍然可以為現實世界創造價值，獲得收益。想象一個被數字化了的程序員，只要他在虛擬世界中仍然與時俱進，學習新的編程技術，並且又由豐富的經驗，那麼他仍然可以在虛擬世界只勝任他的工作。畫家仍然可以在虛擬世界中創造藝術...

雖然部分數字化人類可以創造不菲的價值，但是並不是所有的數字化人類都可以在虛擬世界中創造價值，虛擬世界中的體力勞動是沒有價值的。但是退一步說，現實世界中的體力勞動者大多為低收入人群，也許對於低收入人群而言，要獲得使自己數字化的一筆資金都是困難的。並且對於人類而言，使智力高，創造力強，經驗豐富的研發人員，掌握技術的人類數字化並且持續研究創造是一件合算的事，想象一下愛因斯坦被數字化了之後仍然持續著他的研究…… 但是並不是每個人的數字化都有價值。從人類文明的角度而言，使用強權政府統治，確保“有價值”的個體得到數字化永生，並且讓其他維持人口基數的普羅大眾在不可能得到“永生”的情況下仍然安分守己的生活，也許是一個不錯的解決方案。

但是這樣只有部分人類享有永生的權利的方案並不“公平”，而集權高壓政府又違背了民主開放。但是如果沒有集權高壓政府，按照自由市場經濟，享有永生的權利的仍然只是少部分人，而且不是對人類最有貢獻的那少部分人，而是資本總雄厚，掌握社會資源的那部分人。所以一個虛擬現實成為了真實的世界仍然不能避免有矛盾重重，人性的本身決定了不管人類生活方式與科技如何進化，社會矛盾必然存在，如同阿道司·赫胥黎在反烏托邦作品《美麗新世界》中所描述的，科技的反戰並不一定能促進人類社會的精神文明發展。