匈奴、鮮卑、突厥、契丹、蒙古有何淵源？是同一民族不同時期嗎？
喜歡歷史的朋友估計都知道，在中國歷史上，北方的草原地區曾經出現過許多強盛一時的遊牧民族，從第一個比較確定的匈奴開始算，至少曾經有過匈奴、鮮卑、柔然、突厥、契丹和蒙古，它們都曾經深刻地影響了中國的歷史。這些民族在歷史上生活的區域差不多，那麼他們之間究竟是什麼關係，可以說他們是同一個民族嗎？
草原古族的興衰
既然要說這幾個族群的關係，那很自然就得簡單說一說他們的興衰歷史。首先鮮卑和匈奴可以說在同一時代存在過，但當時就被當作不同的部族對待，彼此還發生過戰爭。在此消彼長的過程中曾經有過相互臣服，後來匈奴在漢朝和其它草原部族的打擊下一部西遷，可能到了歐洲。沒有西遷匈奴人的則融入漢族和其它草原部族之中。而鮮卑後來入主中原，大量漢化。一些沒有漢化的鮮卑部族則演化成了其它民族。在鮮卑之後崛起的柔然也曾和鮮卑長期並存，柔然傳說說柔然始祖木骨閭是鮮卑奴隸。但柔然和鮮卑人建立的北朝多次發生戰爭。後來突厥崛起之後，柔然汗國滅亡，其部眾一部西遷，可能到了歐洲，另一部融入其它遊牧民族。
匈奴和鮮卑曾同時存在，當時就有區別
而突厥又是起源於柔然治下的阿史那部，但史書上也記載阿史那部本來不屬於柔然，而是在公元6世紀歸附了柔然，他們崛起之後又滅亡了柔然。後來中亞成了突厥的主要聚居地，之後部分突厥人進一步西行。後來崛起的契丹和突厥關係似乎比較遠，但有人認為他們起源於柔然或者鮮卑。後來遼朝滅亡之後，契丹人一部西遷中亞，最遠曾到過伊朗地區。另一部則在元朝先後融入漢族和蒙古族之中。蒙古的族源則最早可以追溯到東胡，之後和烏桓及鮮卑可能也有些關係，但真正成型則是在成吉思汗鐵木真統一蒙古草原各部之後。而在蒙古征服時期，還曾有大量其它民族融入蒙古族之中，真正的蒙古族可以說到蒙古征服時代後期才基本定型。
民族的定義
如果看這個過程，似乎這些草原民族之間是有很多聯繫的，那麼是不是可以說他們歷史上是同一個民族，只是名稱不一樣呢？那麼這個問題其實是牽涉到了民族的定義，就是什麼樣的族群才能算是同一個民族。應該說民族不是一個單一的定義，不是說有共同的祖先就一定是一個民族，也不是說有共同的語言就一定是同一個民族，同樣即使是文化類似，也未必是同一個民族。真正一個民族，應該是在語言、文化、歷史認同以及歷史傳承方面符合很多標準才成立的。
比如現代歐洲的斯拉夫民族，可以說確定是有共同祖先。但在歷史上，因為不同的歷史遭遇形成了不同的居住地域，而不同地域又使其受到了不同的歷史影響，最終形成了現在東西南三大斯拉夫族群，其中包含10多個民族。而現在的斯拉夫人儘管仍然還說同一個語族的語言，血統上也還有相近的地方，但最多也只能說是一個民族集團，而無法被說成是單一民族了。而且這些民族之間很多時候還相互敵視，互相之間的矛盾比和其它民族還大，比如同屬東斯拉夫族群的烏克蘭和俄羅斯以及同屬南斯拉夫族群的克羅地亞和塞爾維亞。
東西南三個斯拉夫族群，其中又可以細分成至少十幾個民族
同樣，即使在同一個地區，不同歷史時期出現且經過了巨大變化的族群，其實也是很難被歸入同一民族的。比如今天的意大利人和古羅馬人就是這種情況。今天的意大利人雖然和古羅馬人完全生活在同一個地域，而且在語言方面也有傳承。現代意大利語就是古羅馬官方語言拉丁語在意大利地區的通俗方言演化而來的，相當於意大利語的文言文。但從古羅馬滅亡到意大利民族誕生，之間經歷過無數變化，當地的拉丁人也和日耳曼、阿拉伯等不同民族有過不同程度的混血，而周邊其它一些民族也或多或少地繼承了古羅馬人的部分血統與文化。所以雖然意大利和古羅馬的關聯誰都不會否認，但說現代意大利人和古羅馬人是同一個民族卻不會得到多少人的認同。
有聯繫，但非同族
而另外一個角度還可以為我們提供更多參考。比如現代的中國其實是有一些民族和幾個古代遊牧民族有著密切聯繫的。而通過對這些民族進行一些簡單的分析，也可以得出一些線索，幫助大家判斷這些古民族是否是同一民族。
比如通過一些史料記載和現代基因等學科的研究，現代可以確定錫伯族和土族與古鮮卑人都有一定傳承關係，而達斡爾族和契丹人有一定傳承關係。我國新疆、中亞和西亞的一些民族和突厥人在語言上有一定的傳承關係。而蒙古族從成吉思汗鐵木真統一蒙古各部之後就一直傳承至今。
清朝時的錫伯人
首先說鮮卑人兩個可能的後裔民族錫伯族和土族。土族和慕容鮮卑人建立的最後一個政權吐谷渾有一定的傳承關係，其語言屬於蒙古語族東蒙古語支，這樣看似乎可以說鮮卑人和蒙古人好像確實很接近。但別忘了在現代被認為和鮮卑人有一定傳承關係的還有錫伯族。而如果把錫伯族再考慮進來，這個問題就又成糊塗賬了。因為錫伯族的語言是屬於滿-通古斯語族滿語支的。而且錫伯族的祖居地距離鮮卑人的發源地更近，被認為是沒有隨後來鮮卑人主體進入中原漢化的早期鮮卑族群的一支。所以如果以錫伯族為座標去分析，那麼鮮卑人似乎又跟滿族有關係，跟蒙古族關係不大了。但很明顯青海的土族又跟滿族很難扯上關係。
這種情況看似奇怪，但在遊牧民族裡其實一點都不奇怪。因為所謂“遊牧民族”其實是一個很寬泛的概念。多數遊牧民族在歷史上沒有自己的文字，而且因為其生活方式，一方面居無定所，另一方面其人口構成也經常發生變化。所以在古代很多時候，在漢文史籍里名稱一樣的遊牧民族，其實並不是在血緣和語言上都一樣的民族，而很有可能是語言和種族都不太一樣的不同部落，因為一些特定的現實原因而結成的一個部落聯盟。所以即使在當時，名義上同屬一個民族的不同部落，其實是有可能彼此之間語言根本不是一個體系的。
蒙古族形成前夜的形勢，當時的克烈部和塔塔兒部其實都說突厥語族語言
而這一點在蒙古族剛剛誕生時其實也有體現，因為在蒙古族剛剛誕生時，被鐵木真的乞顏部先後吞併，最後和乞顏部一同成為蒙古族克烈部和塔塔兒部其實都是說突厥語族語言的部族，而乞顏部則說的是蒙古語族的語言。所以其實他們和乞顏部在之前其實不能說是一個民族，而是在鐵木真統一蒙古草原各部之後被乞顏部所同化了，成為了蒙古族的一部分。
同樣，一些和突厥有淵源的現代民族，所說的語言和蒙古語也是兩個語族，而這種差別即使是在蒙古族剛剛誕生的時候就已經存在了。當然也許有人會說，這些北方遊牧民族及其後代的語言的語言都屬於阿爾泰語系，所以可以算一個大民族。但這種說法其實是沒有什麼意義的，且不說像匈奴的語言現代根本沒有定論，就算這些民族確實是一個語系，也和一個民族的概念相去甚遠。因為總不可能因為印度的印地語和瑞典語都同屬印歐語系的，就說印度人和瑞典人也是一個民族吧？
印歐語系的大致分佈
而契丹人的後裔在元朝基本消失，他們消失的方式則是元朝官方對他們的認定方式，即：
女直、契丹生西北，不能漢語者，同蒙古人。女直、契丹生長漢地，同漢人。
這段記載來自《元史》，而它告訴了我們兩個信息，一是契丹人後來主要分別融入了漢族和蒙古族，二是當時契丹人並不被認為是蒙古人，只是在西北生活的契丹人和蒙古人風俗接近，為了方便管理被視同蒙古人。而在現代，被認為是契丹人後裔的達斡爾族雖然和蒙古族也很接近，但卻也從來沒有被視為蒙古族。