這次龍京前妻向媒體公開爆料，將此事導入公眾視野後，不管舉報之事是否屬實，官方迴應都不應缺席。
"這次龍京前妻向媒體公開爆料，將此事導入公眾視野後，不管舉報之事是否屬實，官方迴應都不應缺席。
在“7·23”動車事故中被免職的鐵路系統幹部龍京。 資料圖
文 | 馬滌明
在“7·23”動車事故中被免職的鐵路系統幹部龍京，又攤上事了——這次是被前妻舉報。
據瀟湘晨報報道，現滬昆客專浙江公司高管龍京，被前妻舉報在南昌、西安、上海鐵路局任職時，存在生活作風問題，曾婚內出軌數人。其前妻還拿出了一段男女雙方協商如何結束“關係”的音頻，她稱音頻是龍京2006年錄製，其中的男方就是龍京。20日晚間，龍京對記者回應稱，關於房屋問題，以法院判決為準；關於生活作風問題，“你問組織上吧”。
現為國企高管的龍京，曾先後任西安、上海鐵路局局長，但在“7·23”動車事故的次日，他就被前鐵道部黨組就地免職，彼時他任職上海鐵路局不足一年。本就是“戴過之身”，如今又被前妻舉報，若舉報情節屬實，那無疑會為其再添“黑點”。
從報道看，前妻舉報龍京婚內出軌數人，說的都是“陳年舊事”；而她之所以舉報龍京，也跟房屋糾紛有關。但無論舉報的內容是不是舊事，舉報事由是不是私事，在該事件中，更為關鍵的仍是舉報所涉的那些情形是否屬實。
龍京的前妻拿出了一段音頻，她稱音頻是龍京與包養8年的情婦胡某協商分手事宜。若音頻並非偽造或惡意剪輯，那算得上是硬核證據。她還列出了龍京其他出軌對象。而早在2014年，網上就有些關於“龍京包養情婦”的網帖流傳，裡面曝出了更多龍京與其他女性的桃色醜聞及細節描述。
如果說，爆料有些“隨意性”，那音頻之類的則相對容易核實——音頻中承認包養和給出10萬“分手費”的，到底是不是龍京本人，可以比對。而龍京對此的迴應相對“官方”，並未承認或否認。
考慮到龍京仍有公職在身，不管出軌與包養等情節是否屬實，有關方面都可介入調查——若是屬實，那這無疑是生活作風問題，而從常理上講，包養情婦多是職務腐敗的“次生現象”，包養多人的背後是否還潛藏著更嚴重的腐敗問題，也值得追問；若是造謠，那也該對惡意誹謗追責，也還其清白。
考慮到是熟人舉報，舉報者跟龍京的昔日夫妻關係本就意味良多：前妻可能對龍京為人更瞭解，也可能因跟他反目成仇而生出汙衊動機，一切還得看事實。
耐人尋味的是，龍京前妻稱，曾發出舉報材料，但幾乎都杳無音訊。其真實性幾何，仍待查證，但這次她向媒體公開爆料，將此事導入公眾視野後，不管舉報之事是否屬實，官方迴應都不應缺席。雖然涉及的或是舊事，但只要是腐敗線索，該查就得查。那些情況到底是“有”還是“沒有”，也該有明確交代。
□馬滌明（職員）
編輯：胡博陽 校對：何燕
"相關推薦
