我自己有想過很多關於信仰的問題，尤其是中國人的信仰問題。中國人到底有沒有信仰？這個問題也一度引起大家的熱議。是否是“有鬼神無宗教，有崇拜無信仰”？為什麼西方很多人都信教，比如基督、伊斯蘭教等。而如果你問大部分的中國人“你是否信教？”這個問題，我想大部分人會說不信吧！但是通過看書與學習我才明白，其實民間信仰和民間宗教是兩個不同的概念。

中國民間信仰

一、中國民間信仰

中國的民間信仰是源自於中國社會歷史，以自然崇拜、圖騰崇拜、祖先崇拜以及其它地方神靈崇拜為核心，缺乏統一信仰體系和宗教經典，具有地域性、分散性、自發性、民間性的非制度化的自然宗教及其相關信仰習俗。而中國的民間宗教是說中國民眾祭拜一切在他們看來是神靈的對象，一切都可納入信仰的範圍。用在中國，我覺得信仰比較更好。

易中天在他的書裡也說了，中國人是從實用出發，我們信的是實用主義。耶魯大學歷史學教授韓森（Valerie Hansen）著的《變遷之神—南宋時期的民間信仰》一書中提出的“惟靈是信”，也是同樣的意思。就像譯者包偉民在前言說：從某種角度說，“惟靈是信”的民間宗族更能體現中國傳統文化的實用理性精神，更貼近中國民眾生活的實際。但我們自身作為這一社會的成員，耳濡目染，習以為常，有時並不十分在意民間宗教的文化寓意。只是當城外學者從異質文化背景出發，對“惟靈是信”驚訝不已時，我們才恍然大悟：原來如此！借城外學者的目光，以認識民間宗教的文化特性。

書籍《變遷之神》

二、書籍《變遷之神》

在《變遷之神》書裡的第二章“民眾的選擇”中，作者陳述了她對於民間宗教的理解，認為至少在神祇世界中，民眾並未對儒、釋、道三教進行區分，民眾往往同時向源於不同宗教傳統的眾多神祇尋求保護，他們的選擇與表面的宗教傾向無關，神祇的靈驗才是引起這一神靈體系變動的根源。

韓森教授

確實是這樣，中國人很現實的，只有靈驗才會相信神靈。韓森教授認為神祇世界隨著社會經濟生活的發展而變動不停。這一假設實際上將民間信仰的多元化、複雜性的特徵湮沒於單一標準的選擇中，事實上，對靈驗的期待並不是民眾選擇神祇的唯一標準，正如書中所指出的，地方的精英出於集團利益的考慮，極力為與已有關的神祇爭取官方的賜封，在這一過程中，神的靈驗並不是決定性的因素，一個新的神祇的誕生是諸多因素的混合產物，靈蹟則是工具，靈蹟的存在而非靈蹟的內容，在神祇的變遷中起著關鍵的作用。這樣看來，關注神祇的變遷不僅需要了解靈蹟內容反映的社會變遷，還需深刻理解當時社會的思想文化、政治制度等，在研究中做整體的關照，這也是本書的一點缺憾。

周易

三、為何中國人不信教

為什麼宗教從國外傳到中國的時候，只會融合而不會像西方人那樣信教呢？在西方，耶和華、默罕默德、喬達摩絕對不會放一塊去讓人膜拜，而在中國儒佛道三教卻可以融在一個地方去拜。追溯原因的話，是因為西方堅持一神教，具有排他性，他們無論如何都會一直追溯，追到一個神性的地方；而在東方在中國，追到一個道，《周易》之類的東西，也不知道它是物質還是精神東西。我個人覺得之所以會這樣，所謂的中國文化“兼容幷包”是因為中國已經構建了一套文化標準，宗教一旦傳過來，只能取捨、評價，進行利用或改造。

趙世瑜先生

四、總結

我覺得韓森這本《變遷之神》，讓我對社會史更有信心與希望。以前一直感覺社會史太碎片化了，沒有實際意義。但正如趙世瑜先生說的：社會史研究將強調綜合和長時段研究的史學方法，一要把以往忽略的基層社會的歷史、普通民眾的歷史、日常生活的歷史和民間文化史撣去灰塵，重新放在適合的或者顯要的位置；二要以“自下而上”的眼光重新審視和改造政治史學範式下的傳統研究領域。而美國學者韓森致力於從一般民眾的視角來探索民間宗教的變遷，以民眾信仰的出發點——神祇的靈驗入手，對南宋一代中國民間宗教信仰進行了一番勾勒。它確實是社會史的一部重要書籍，讓我對信仰問題有進一步的學習與思考。

主要參考文獻：韓森著《變遷之神—南宋時期的民間信仰》（包偉民譯，浙江人民出版社1999年版）