這個問

題是一個存在普遍誤解的問題，大成覺得有必要加以詳細說明，以便書友對“碑學”、“帖學”這兩個中國書法史最重要的概念有所認知，這直接關係到學書路線的選擇，以及進行書法作品鑑賞時的思考和體驗路向。

我是大成，我愛國學！

碑學、帖學的分類與古人存世字帖的介質、材質和留存呈現方式並沒有什麼關係。假如碑學就是指石碑或者摩崖錘拓，帖學就是指手寫真跡，那就無法回答如下四個問題：

1、如果一件作品既有真跡存世，又有鐫刻石碑錘拓的拓本存世，如浩大的《三希堂法帖》，那這件作品到底是屬於碑學還是帖學？

2、北碑一碑一面目，是中華書史偉大的寶庫，諸多北碑摩崖拓本當然屬於碑學，那最近出土的很多在碑上書丹但是沒有刻字成碑的書跡，是屬於碑學還是帖學？

3、晚清民國的書壇幾乎成了碑學的世界，比如於右任先生、清道人的書法幾乎完全脫胎於北碑，但他們的作品大量存在的都是紙上書跡，那麼他們的作品是屬於碑學還是帖學？

4、王羲之作品，臨本加摹本的紙質墨跡存世總共23件，其餘留存於各種法帖裡將近三百餘件（不計算同帖不同刻不同拓的情況）都是以碑刻拓本形式存在，那麼是否可以說王羲之屬於碑學？

問到這裡，大家知道笑話出來了。

二王是帖學的創立者也是集大成者，可以說王羲之是帖學的祖師爺也是名片，怎麼成了碑學了？

研究諸多書論書史可以得出很簡單的結論：

帖學是中華書學直到清朝中期的整個書學發展的主流，碑學概念的產生來自清晚期包世臣、康有為的大力倡導，其物質基礎來自於幾百年金石學的發展，導致學界開始慢慢接受散落在民間的六朝北碑的雄強恣肆、強調力量的碑版、摩崖書風，這種書風脫離官方和學界一直信奉的“二王筆法”及其發展和濫觴的書風，沃興華將之歸入“民間書法”。

（其實這個說法也並不準確，六朝北碑多處於官方之手，當時的北方文人包括顏真卿的祖輩顏師古也是書寫這種書風的好手。如果一定要強調王朝的正統性而將北朝六個政權歸入民間，即是不承認他們的合法性，這違背中華民族是一個大融合產物這一基本歷史事實。）

帖學是什麼？

魏晉以二王為主導，總結魏晉以前的各種書體和筆法，形成的一套崇尚俊雅清麗、筆法繁複而生動，氣質上追求高遠超邁、恬淡自然的筆法系統和書風。魏晉以後由隋到唐，逐漸以之為基礎和止規發展出成熟的大唐楷書。

碑學是什麼？

魏晉時中國北方六朝，同樣以篆隸為基礎，適應於北方政權好武尚勇、強調力量的人文個性，而在書學上表現為形態果決、結字自由，宜於發揮書寫者個性偏好、點畫斬釘截鐵的一套筆法系統和書風。表現為“一碑一面目”和天真質樸、崇尚力量和線條質感。

所以，碑學和帖學其實是魏晉和六朝分別發展出的兩套書法審美意識和風格取向，其中也存在互相影響、互相學習的交融性的作品。

如王羲之家各種墓碑楷隸兼容、點畫粗豪簡潔，充滿碑學風格。而北碑裡也存在秀婉滋麗、結字勻整，瀰漫二王帖學風的《崔敬邕墓誌銘》。

至於大唐書風，其實是各類書家在碑學和帖學中放開懷抱、各取所需而形成的各自書風。

魏晉的帖學和六朝的碑學，其實滲透到其後中華數千年書法發展的方方面面。如顏真卿的結字兼取北碑和帖學，歐陽詢有強烈北碑風，柳公權點畫近碑學，結字精巧無敵卻來自帖學的滋養。

蘇軾所學徐浩兼取北碑與二王帖學，米芾直驅魏晉帖學，黃庭堅脫胎於北朝之學卻兼修帖學，蔡襄學顏間接碑帖兼修。

後世也大多如此，碑學帖學在大唐的熔爐裡早已經彼此融合、不分軒輊。即使元明清的書學發展一再偏向二王帖學，到了晚清的碑學大潮終究來了一次“矯枉必須過正”。

而“過正”的結果就是過分強調視覺感忽略人文底蘊的書風，粗豪無力、難有回味，所謂“醜書”的產生其實是個必然的結果。有關“醜書真的很醜嗎”這個話題，大成下次專文言說。

我是大成國學堂，敬請點贊關注，我將持續堅持為大家賞析古代精美法帖！

臨池學書者，可點擊下方“瞭解更多”，進入《好的毛筆都去哪兒了？》的世界！