前面有篇文章談到了如何看待老幹體，簡單來說呢就是希望老幹體能夠儘快消亡。
因為是說如何看待，就沒有具體說明老幹體的形式和成因，沒想到很多人在留言中表示不清楚老幹體是個什麼體。
這就有點尷尬了。
那就在這個回答裡面講清楚，並舉例說明，同時說一下為什麼我對老幹體持希望儘快消亡的態度。
“老幹體”是傳統詩詞創作發展過程中特定時期的特殊文化現象，這類詩詞套話連篇、毫無生氣，不僅地方小報有，一些專業詩詞刊物也有，網絡詩詞也不乏正宗“老幹體”，儼然成為當今詩詞創作的一大流派。
前面有篇文章談到了如何看待老幹體，簡單來說呢就是希望老幹體能夠儘快消亡。
因為是說如何看待，就沒有具體說明老幹體的形式和成因，沒想到很多人在留言中表示不清楚老幹體是個什麼體。
這就有點尷尬了。
那就在這個回答裡面講清楚，並舉例說明，同時說一下為什麼我對老幹體持希望儘快消亡的態度。
“老幹體”是傳統詩詞創作發展過程中特定時期的特殊文化現象，這類詩詞套話連篇、毫無生氣，不僅地方小報有，一些專業詩詞刊物也有，網絡詩詞也不乏正宗“老幹體”，儼然成為當今詩詞創作的一大流派。
這樣說可能比較籠統，大家沒有切身感受。那我們就舉個例子說明（例子來源於上篇文章讀者留言）：
紅旗萬里舞東風， 祖國山河一片紅。
革命人民齊努力， 建設四化立奇功。
這就是典型的老幹體。但是老幹體並不囿於這一類，老幹體的創作者也並非都是退休幹部，其中也有不少中青年。總的說來，這類詩大概有以下幾個特徵：
一，不懂古文，用白話文寫舊體詩
其實我們今天談舊體詩創作，用新詞入詩不是什麼問題。問題在於詩詞有專門的“詩家語”，並非要強制使用，而是舊體詩本身的修辭特色，讓人感覺出中國古典詩歌特有的含蓄美。新詞可以入詩，可以構思，同樣可以打造出不同於現代詩的美。
但是老幹體基本上就是現代詩的句子，然後四句長短一致就敢自稱絕句、律詩。
前面有篇文章談到了如何看待老幹體，簡單來說呢就是希望老幹體能夠儘快消亡。
因為是說如何看待，就沒有具體說明老幹體的形式和成因，沒想到很多人在留言中表示不清楚老幹體是個什麼體。
這就有點尷尬了。
那就在這個回答裡面講清楚，並舉例說明，同時說一下為什麼我對老幹體持希望儘快消亡的態度。
“老幹體”是傳統詩詞創作發展過程中特定時期的特殊文化現象，這類詩詞套話連篇、毫無生氣，不僅地方小報有，一些專業詩詞刊物也有，網絡詩詞也不乏正宗“老幹體”，儼然成為當今詩詞創作的一大流派。
這樣說可能比較籠統，大家沒有切身感受。那我們就舉個例子說明（例子來源於上篇文章讀者留言）：
紅旗萬里舞東風， 祖國山河一片紅。
革命人民齊努力， 建設四化立奇功。
這就是典型的老幹體。但是老幹體並不囿於這一類，老幹體的創作者也並非都是退休幹部，其中也有不少中青年。總的說來，這類詩大概有以下幾個特徵：
一，不懂古文，用白話文寫舊體詩
其實我們今天談舊體詩創作，用新詞入詩不是什麼問題。問題在於詩詞有專門的“詩家語”，並非要強制使用，而是舊體詩本身的修辭特色，讓人感覺出中國古典詩歌特有的含蓄美。新詞可以入詩，可以構思，同樣可以打造出不同於現代詩的美。
但是老幹體基本上就是現代詩的句子，然後四句長短一致就敢自稱絕句、律詩。
二，豪言壯語，內容貧乏
並不是說有豪言壯語就一定內容貧乏，這不是邏輯關係。關鍵在於內容貧乏，更多的是歌頌、讚美、批判、諷刺社會時事熱點。有同學要說，這不是好事嗎？我們以前講詩歌要生存壯大就必須與社會緊密聯繫啊？
話是沒錯。老幹體的問題在於他所關注的時事，他所歌頌的、讚揚的、批判的、諷刺的都是在指揮棒之下的內容，沒有自己的真誠的獨立思維。
這個典型例子就是現代老幹體的鼻祖郭大才子，具體就不舉例了，大家有興趣可以自己查。
三，格律、詩韻混亂
這個到不算大問題，也不能算老幹體和其他詩體的典型區別。只能說明老幹體創作者普遍不注重這些問題，也不在乎別人提意見。
前面有篇文章談到了如何看待老幹體，簡單來說呢就是希望老幹體能夠儘快消亡。
因為是說如何看待，就沒有具體說明老幹體的形式和成因，沒想到很多人在留言中表示不清楚老幹體是個什麼體。
這就有點尷尬了。
那就在這個回答裡面講清楚，並舉例說明，同時說一下為什麼我對老幹體持希望儘快消亡的態度。
“老幹體”是傳統詩詞創作發展過程中特定時期的特殊文化現象，這類詩詞套話連篇、毫無生氣，不僅地方小報有，一些專業詩詞刊物也有，網絡詩詞也不乏正宗“老幹體”，儼然成為當今詩詞創作的一大流派。
這樣說可能比較籠統，大家沒有切身感受。那我們就舉個例子說明（例子來源於上篇文章讀者留言）：
紅旗萬里舞東風， 祖國山河一片紅。
革命人民齊努力， 建設四化立奇功。
這就是典型的老幹體。但是老幹體並不囿於這一類，老幹體的創作者也並非都是退休幹部，其中也有不少中青年。總的說來，這類詩大概有以下幾個特徵：
一，不懂古文，用白話文寫舊體詩
其實我們今天談舊體詩創作，用新詞入詩不是什麼問題。問題在於詩詞有專門的“詩家語”，並非要強制使用，而是舊體詩本身的修辭特色，讓人感覺出中國古典詩歌特有的含蓄美。新詞可以入詩，可以構思，同樣可以打造出不同於現代詩的美。
但是老幹體基本上就是現代詩的句子，然後四句長短一致就敢自稱絕句、律詩。
二，豪言壯語，內容貧乏
並不是說有豪言壯語就一定內容貧乏，這不是邏輯關係。關鍵在於內容貧乏，更多的是歌頌、讚美、批判、諷刺社會時事熱點。有同學要說，這不是好事嗎？我們以前講詩歌要生存壯大就必須與社會緊密聯繫啊？
話是沒錯。老幹體的問題在於他所關注的時事，他所歌頌的、讚揚的、批判的、諷刺的都是在指揮棒之下的內容，沒有自己的真誠的獨立思維。
這個典型例子就是現代老幹體的鼻祖郭大才子，具體就不舉例了，大家有興趣可以自己查。
三，格律、詩韻混亂
這個到不算大問題，也不能算老幹體和其他詩體的典型區別。只能說明老幹體創作者普遍不注重這些問題，也不在乎別人提意見。
不過這方面的問題隨著整體文化素質的提高也在改變，因為現在格律、韻腳這些內容的知識到處都可以獲得（看過我以前的文章寫格律詩就基本上不會出律），所以老幹體也在與時俱進，慢慢地不合律、不和韻的作品越來越少。
這當然是進步。
不過最重要的還是思想上要打破原有侷限，學會真正接受詩歌的文藝性。
對文藝性的追求和文學素養的不匹配，產生了口號式詩歌，就是老幹體。
一旦這些作者能夠清醒地意識到中國古詩詞並不適合喊口號，要麼他們就會選用現代詩或者其他文體來表達自己，要麼就會改變自己的思想，逐漸發現古詩詞的真正美妙之處，把自己打碎重來，真正進入古典詩詞的殿堂。
到那個時候，老幹體就消亡了。
這就是我期待的老幹體的消亡。
並不是娛樂寫詩不行，也不是口號寫詩不行，古時候那麼多大官都寫歌功頌德的詩，也沒看見單獨形成一種帶貶義的詩體吧。
關鍵是素養，提升自己的文化素養，讓中國古典詩詞逐漸正本清源，那些奇奇怪怪的東西就自然消亡了。
前面有篇文章談到了如何看待老幹體，簡單來說呢就是希望老幹體能夠儘快消亡。
因為是說如何看待，就沒有具體說明老幹體的形式和成因，沒想到很多人在留言中表示不清楚老幹體是個什麼體。
這就有點尷尬了。
那就在這個回答裡面講清楚，並舉例說明，同時說一下為什麼我對老幹體持希望儘快消亡的態度。
“老幹體”是傳統詩詞創作發展過程中特定時期的特殊文化現象，這類詩詞套話連篇、毫無生氣，不僅地方小報有，一些專業詩詞刊物也有，網絡詩詞也不乏正宗“老幹體”，儼然成為當今詩詞創作的一大流派。
這樣說可能比較籠統，大家沒有切身感受。那我們就舉個例子說明（例子來源於上篇文章讀者留言）：
紅旗萬里舞東風， 祖國山河一片紅。
革命人民齊努力， 建設四化立奇功。
這就是典型的老幹體。但是老幹體並不囿於這一類，老幹體的創作者也並非都是退休幹部，其中也有不少中青年。總的說來，這類詩大概有以下幾個特徵：
一，不懂古文，用白話文寫舊體詩
其實我們今天談舊體詩創作，用新詞入詩不是什麼問題。問題在於詩詞有專門的“詩家語”，並非要強制使用，而是舊體詩本身的修辭特色，讓人感覺出中國古典詩歌特有的含蓄美。新詞可以入詩，可以構思，同樣可以打造出不同於現代詩的美。
但是老幹體基本上就是現代詩的句子，然後四句長短一致就敢自稱絕句、律詩。
二，豪言壯語，內容貧乏
並不是說有豪言壯語就一定內容貧乏，這不是邏輯關係。關鍵在於內容貧乏，更多的是歌頌、讚美、批判、諷刺社會時事熱點。有同學要說，這不是好事嗎？我們以前講詩歌要生存壯大就必須與社會緊密聯繫啊？
話是沒錯。老幹體的問題在於他所關注的時事，他所歌頌的、讚揚的、批判的、諷刺的都是在指揮棒之下的內容，沒有自己的真誠的獨立思維。
這個典型例子就是現代老幹體的鼻祖郭大才子，具體就不舉例了，大家有興趣可以自己查。
三，格律、詩韻混亂
這個到不算大問題，也不能算老幹體和其他詩體的典型區別。只能說明老幹體創作者普遍不注重這些問題，也不在乎別人提意見。
不過這方面的問題隨著整體文化素質的提高也在改變，因為現在格律、韻腳這些內容的知識到處都可以獲得（看過我以前的文章寫格律詩就基本上不會出律），所以老幹體也在與時俱進，慢慢地不合律、不和韻的作品越來越少。
這當然是進步。
不過最重要的還是思想上要打破原有侷限，學會真正接受詩歌的文藝性。
對文藝性的追求和文學素養的不匹配，產生了口號式詩歌，就是老幹體。
一旦這些作者能夠清醒地意識到中國古詩詞並不適合喊口號，要麼他們就會選用現代詩或者其他文體來表達自己，要麼就會改變自己的思想，逐漸發現古詩詞的真正美妙之處，把自己打碎重來，真正進入古典詩詞的殿堂。
到那個時候，老幹體就消亡了。
這就是我期待的老幹體的消亡。
並不是娛樂寫詩不行，也不是口號寫詩不行，古時候那麼多大官都寫歌功頌德的詩，也沒看見單獨形成一種帶貶義的詩體吧。
關鍵是素養，提升自己的文化素養，讓中國古典詩詞逐漸正本清源，那些奇奇怪怪的東西就自然消亡了。