戀愛期是甜蜜的，好像任何付出都可以，李某便為女友買了一輛車，由於女友無購車資格，該車登記在“準岳母”的名下。可是，兩人最終鬧掰了，李某要求返還購車款遭拒，把前女友母女倆告到法院。海淀法院一審判決認為，該汽車屬於“彩禮”，應返還李某20餘萬元。
戀愛期是甜蜜的，好像任何付出都可以，李某便為女友買了一輛車，由於女友無購車資格，該車登記在“準岳母”的名下。可是，兩人最終鬧掰了，李某要求返還購車款遭拒，把前女友母女倆告到法院。海淀法院一審判決認為，該汽車屬於“彩禮”，應返還李某20餘萬元。
資料圖 新華社供圖
李某與經朋友介紹認識了張某，雙方在交往過程中確定戀愛關係並決定結婚。李某起訴時稱，確定結婚後，自己按照女友的要求，花費20多萬元購買了一輛SUV轎車，作為結婚彩禮。但因自己與女友在北京均無購車資格，便將車輛登記在女友母親王某名下。
購車後不久，雙方因性格等原因決定分手，李某提出，如不結婚便返還所購車輛費用，但遭拒絕。李某便把前女友母女訴至法院。
張某認為，二人之間並無婚約，涉案車輛也不能算婚約彩禮。“我們交往時間比較長，期間他多次提到分手，購車前，他又向我提出分手，這輛車是為彌補感情才買的。”張某還說，買車時還使用了自己母親名下舊車折抵了8000元，因此新買的車也有母親的權益，應該先分割再進行處置。
王某還提出，車使用過已經摺舊，也不應該按照新車價格返還。
法院審理認為，李某所購車輛，款項數額較大，與在戀愛期間的男女朋友為促進情感、表達心意而贈送的一般性禮物存在區別，結合現有證據、中國傳統習俗、現代社會人情因素以及車輛價值等綜合分析，認定購車款項應屬李某以締結婚姻為目的而支出，具備彩禮性質。
被告方雖主張李某的出資行為是贈與，且是李某提出分手導致無法結婚，並應扣除王某舊車折抵價款以及車輛折舊部分，但均未提供充分證據，法院不予支持。
因此，鑑於李某與張某已結束戀愛關係，未能締結婚姻，李某有權主張對方返還其為締結婚姻而產生的相應支出，關於應返還款項數額，應根據李文為購置涉案車輛實際支出費用予以判定。最終，法院判定返還購車款20餘萬元。
法官表示，婚前給付彩禮現象是一種習俗，在我國很多地區比較盛行。如雙方未辦理結婚登記手續，一方請求返還彩禮的，應予支持。如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結婚，法院會根據雙方共同生活的時間、彩禮數額並結合當地農村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數額。另外，彩禮的實際給付人與收受人並不侷限於男女雙方本人，如彩禮實際收受人為女方父母或其他人，男方起訴要求返還彩禮時，可將女方和實際收受人列為共同被告。
來源：北京晚報 記者：高健 值班：王寧江
流程編輯：TF018
相關推薦
