作者： 檢姐姐，來源：檢姑娘講故事。
今日上午10時，上海6.28浦北路殺害小學生案一審法院作出判決：以故意殺人罪對被告人黃一川判處死刑，剝奪政治權利終身。
看到這個判決結果，作為一名普通的關心這個事件的群眾，檢姐姐真的感覺鬆了一口氣。
雖然這只是一審判決，被告人還有提出上訴將案件帶入二審的權利，以及依據法律規定，最高院還有死刑複核程序，案件的最終結果尚未塵埃落定。
但在案發後幾個小時就看到現場血腥視頻，以及之後再警情通報裡看到的被告人種種冷血、殘酷到髮指的行徑的我，內心激烈的情緒和很多人一樣：這樣的人必須被判死刑。
可是在關注案件辦理進程的新聞時，檢姐姐注意到一個重要的信息：被告人黃一川被鑑定出是限制行為能力的精神病人。這意味著，他最終可能並不需要為自己的行為付出生命的代價。
為什麼會這樣擔心？
檢姐姐以“尚未完全喪失辨認或控制能力”+“死刑複核案件”為關鍵詞，在中國裁判文書網上進行查閱，共能找到13份法律文書，時間跨度從2014年到2018年，案由都是故意殺人或故意傷害致人死亡，13份法律文書的對被告人的最終核定結果都是：死緩。
（以上為檢姐姐從13個案件中隨機選取的兩份裁判文書的截圖）
依據刑法第48條第1款規定“死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。
實際上，在我國死刑包括兩種情況：死刑立即執行（死立執）與死刑緩期兩年執行（死緩）。
判斷是適用死刑立即執行還是死刑緩期執行的關鍵在於，認定是否“必須立即執行”，而過完的審判實踐往往將有自首或者立功表現，有多名主犯，被告人是其中罪行相對較輕的主任，以及被告人屬於限制責任能力等情況，認定為不是“必須立即執行”的理由。
本案中的被告人黃一川經鑑定患有精神疾病，屬於限定刑事責任能力人，根據往常的審理實踐中，很有可能等待他的最高處罰就是死緩。
死刑、死緩，一字之差。
針對的都是罪行極其嚴重的應當依法判處死刑的犯罪分子。但比起死立執來說，死緩真的要緩和地多。
因為對絕大多數被判死緩的人，只要在兩年考驗期內不“作死”，之後就可減為無期徒刑，期間若運氣好再有個重大立功表現，還可以減為25年有期徒刑（少數罪名限制減刑的除外）。
換句話說，被判了死緩，對被告人說，其要付出的代價，就是20多年的人生自由，與殺人償命的樸素價值觀比起來，這20年的人生自由，真的“不解恨”。
可是，追根溯源，到底法律的那條規定說只要被鑑定出來是限制行為能力，即使是罪大惡極也可以獲得免死金牌了？
仔細翻看刑法規定，第十八條是對特殊人員的刑事責任能力的規定的原文是：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
注意是可以，而不是應當。
雖然實踐中，往往為了體現刑罰的梯度性，往往法律出現了可以，就默示需要考慮差異性而使用。
但到具體的個案中，如果機械適用法律和既往審判經驗，將會帶來巨大的負面影響。
所以，今日但這份死刑立即執行的一審判決無疑是有宣示性的意義的，它旗幟鮮明地亮出了一個觀點：“對限制性能力的精神病人，依然可以判死刑。”
在本次新聞通報裡，司法機關也明確給出了判決死刑立即執行的理由：
合情、合法、合理、合據
作為法律人，忍不住為這份判決點贊。
法律的生命在於經驗，如果只是簡單地根據法律條文和既往慣例來裁判，我們司法者又和人工智能機器人有何異？
畢竟，法律是我的信仰，而我們維護信仰的方式，就是用自己全部的智慧、力量、熱情和最真摯的初心去理解它，並且讓它發揮出其在維護社會公平正義善良方面的最大效用。
以上。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你對6.28案件一審判決由什麼樣的看法，歡迎留言。
檢姐姐現在暫時不添加大家的個人微信了，有問題可以在任意文章下留言，因為給供公眾號的後臺消息很可能因為過了48小時，檢姐姐就無法回覆了（不是不想回，是看到的太晚了
）。