吉林新聞綜合廣播特約評論員·牛角
據中國之聲報道：“狗咬狗，咬死狗，人打狗，被刑拘。”6月24日早上，廣東省佛山市順德區龍江鎮保利上城小區內，一條未拴繩子的貴賓犬突然衝向一隻金毛犬，金毛犬將貴賓犬咬死。隨後，貴賓犬的主人何某民先後用扳手、木棍等將金毛犬“毆打致死”。金毛犬主人的父母也在此過程中受傷住院。
依我個人之見，這個案子，打死金毛犬的何某民要負全責。我們從案子的最初開始分析，首先，兩隻狗相遇，金毛犬拴繩，何某民的貴賓犬沒拴繩，責任在何某民。其次，兩隻狗發生衝突，何某民沒有及時控制自己的狗，責任在何某民。最後，何某民的狗被咬死，如果事情到此為止，金毛犬主人要為何某民的狗死亡負主要責任。但何某民一怒之下，選擇了打死對方的金毛犬，這責任就在何某民了。
有網民說，打死一隻狗就被刑拘，是不是處理太重了？我想這個問題是輕是重，取決於狗的價格。新聞裡金毛犬的主人說，他的狗價值 20000 元，如果真是這個價格，刑拘不重。我們可以換一樣東西來理解這件事，有人故意打碎了你家價值兩萬塊錢的花瓶，該不該抓起來？
當然，這隻金毛犬到底值多少錢，還需要第三方認定，不能主人說多少就是多少。但警方的處理方式，其實也告訴了我們法律上如何認定寵物犬的性質：它們就是我們人類的一份財產，只不過這份財產是活的。所以這個案子適用的法律條款是“故意毀壞公私財物”。何某民打死狗的時候不知道這個結果嗎？或許他不太知道，又或許他已經不在乎了，因為他心愛的寵物狗死了。
這是因為寵物狗主人對寵物狗的感情，絕不是財產那麼簡單，寵物狗更像是主人的子女、夥伴、朋友、家庭成員。主人在寵物身上傾注了很多感情，這樣你就能理解寵物主人為何如此憤怒了。然而矛盾也就在這裡，我們能夠理解寵物主人對寵物的感情，但卻不能接受寵物主人對寵物的放縱。無論寵物主人怎樣在感情上對寵物做人性化理解，寵物終究是人的財產，它們不享受人的權利。
以前看過一篇文章，標題很驚悚：《撞死那條活蹦亂跳的狗》。作者的行文雖然比較激烈，但是他所闡述的觀點卻值得一說。作者說：“養狗養貓本質上都是個人行使財產權的行為。也就是說，無論你多麼愛它們，在你的心裡，它們多麼的富有靈性，如同你的生活伴侶，然而本質上，它們始終是你的財產，就好比你的錢包、汽車、房子一樣。”
按照這個邏輯出發，寵物的行為就會成為主人財產權的延伸，所以主人要承擔相應的責任，那麼寵物的糞便，寵物的叫聲，尤其是寵物驚嚇或是傷害到他人，就都在主人的責任範圍之內。而發生衝突的原因，往往就是寵物主人高估了自己寵物的社會地位，放任了自己的“財產”。
要想避免這類事件一再發生，養狗人士們就必須拎清主觀與客觀的差別，主觀上，你把寵物狗看得多重都沒問題，但在客觀上，你得保證你的寵物不打擾別人的正常生活。那如果有些養狗人士們拎不清這個道理怎麼辦？我們就通過法律來幫他們拎清。
北京律師劉昌鬆說：司法部門絕不能支持“人死人有理”、“狗死狗有理”、“誰狠誰有理”、“誰鬧誰有理”，而應依法公正處理“狗事”。最後回到新聞，其實所有的衝突，都是從何某民沒有給自己的寵物狗拴繩引起的。
文章來源：原創·吉林新聞綜合廣播
編輯：牛角、家寧、月半馬堯、審核：懷楠、監製：王林、金可紅