案例一、委託無證券理財資質的公司炒股
投資人楊某與無證券委託理財業務資質的某投資公司簽訂《委託炒股協議》，並約定了年純收益率不低於25%的保底條款，後因該投資公司未兌現，從而發生糾紛。
法院認為：投資人與某投資公司簽訂委託理財協議，該公司因無相應的資質，理財主體不適格，因此，該委託理財協議屬於無效協議。投資人因此受到的損失，應根據雙方當事人主觀上的過錯程度與公平原則，確定各自應承擔的份額。
案例二、王某訴施某委託理財合同糾紛案
王某與施某、陳某簽訂一份《委託理財合同》，約定：王某委託施某進行黃金現貨買賣操作，王某提供本金100萬元，委託期間為2010年8月1日至2011年7月29日。委託期滿時，如有資金賬戶內有盈利，施某分享30%的盈利作為報酬。如有虧損，則施負責填補虧損額，並將本金100萬元歸還給王某。陳某為施某的保證人。委託期屆滿時，施某僅歸還王某30萬元，此後的二個月，施某又陸續歸還王某30萬元，此後便沒有再歸還。2012年1月5日，王某將施某和陳某訴至法院，要求施某歸還剩餘的本金40萬元，陳某對此承擔連帶責任保證。
法院判決：原告王某與被告施某、陳某簽訂《委託理財合同》無效，駁回原告訴訟請求。
理由：一是合同中的保底條款無效。《委託理財合同》設有保底條款，儘管這是合同當事人各方設定的一種激勵和制約機制，但該內容會導致雙方的權利義務嚴重失衡，不符合我國民法上委託代理的法律制度，也違背民法規定的公平原則。因此，該保底條款無效。 二是保底條款無效導致合同無效。雖然我國《合同法》規定，合同部分無效，不影響其他部分效力的，但在本案中，保底條款是合同的核心條款，與合同其他條款不具有可分性，無法獨立分離出來。可以說，如沒有保底條款，委託人就不會簽訂委託理財合同。保底條款被確認無效後，委託人簽訂該合同的目的就喪失了。如合同其他部分的內容繼續履行，會導致極不公平合理的結果。
案例三、證券公司人員私自接受客戶委託炒股
田某是某證券公司的員工，以個人名義與孟某簽訂一份《委託理財合同》，約定孟某出資200萬元委託田某炒股，期限為一年，年收益率不得低於30%，田抽取收益的30%作為報酬。如年收益率低於30%的，則由孟某負責補足。一年到期後，不但年收益率未達到30%，本金還虧損了50萬元。雙方協商無果，孟某將田某訴至法院，要求田某彌補本金虧損並支付約定的收益。
法院判決：田某作為證券公司的員工，明知證券法規定不能私自接受委託炒股，卻仍然以個人名義與孟某簽訂《委託理財合同》，並約定了保底條款，以促使孟某簽訂合同，導致該合同無效，田某對此應承擔主要責任。因此，田某應將委託股票本金賠償給孟某，並按中國人民銀行同期定期存款利率向孟某支付利息。
委託理財與民間借貸區別
一、是否具有固定收益
二、是否保本
三、風險的來源