作者：LCC 來源：辦案人
這幾天，衡陽所謂的“警察打人案”受到了很多輿論的關注，尤其是當事警察張鵬在這起事件後，吃了處分，還被取消了晉升的資格，引起了大量爭議。
人民日報也對該事件發聲：警察連妻兒都保護不了，何以保護群眾？
作者：LCC 來源：辦案人
這幾天，衡陽所謂的“警察打人案”受到了很多輿論的關注，尤其是當事警察張鵬在這起事件後，吃了處分，還被取消了晉升的資格，引起了大量爭議。
人民日報也對該事件發聲：警察連妻兒都保護不了，何以保護群眾？
根據事件調查組公佈的情況，案情其實很簡單：
涉案男子賀國偉酒後撒潑，親吻（系官方通報用詞，個人覺得用猥褻更為妥當）7歲女童，遭到質問後將張鵬的妻子踹倒在地，並繼續追打，將其打倒並騎在她身上，擊打其頭部。
作者：LCC 來源：辦案人
這幾天，衡陽所謂的“警察打人案”受到了很多輿論的關注，尤其是當事警察張鵬在這起事件後，吃了處分，還被取消了晉升的資格，引起了大量爭議。
人民日報也對該事件發聲：警察連妻兒都保護不了，何以保護群眾？
根據事件調查組公佈的情況，案情其實很簡單：
涉案男子賀國偉酒後撒潑，親吻（系官方通報用詞，個人覺得用猥褻更為妥當）7歲女童，遭到質問後將張鵬的妻子踹倒在地，並繼續追打，將其打倒並騎在她身上，擊打其頭部。
而張鵬被處分的官方理由是：張鵬在反擊賀國偉致其倒地後再次腳踢賀國偉，屬於“制止過當”，因此予以處分。
顯然，這起事件並沒有被認定為一起正當防衛案件，而是把張鵬的行為定性為執行職務，並根據警察執行職務的相關規定對其予以處分。
- 但是，警察下了班，也是普通的人，在沒有執行公務時，看到自己的妻子被人按在地上毆打進行還擊，為什麼就不能成立正當防衛呢？
一、本案符合正當防衛的構成要件，作為警察，應當平等適用。
我國《刑法》第20條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
任何公民都依法享有正當防衛權。
張鵬警官為了保護自己妻子的生命健康安全，對正在實施毆打行為的賀國偉予以還擊，制止其不法侵害，完全符合正當防衛的基本要求。
二、認定是否“過當”，應當根據常理常情考量。
其實，長期以來對於“防衛過當”的認定，都有著這樣的弊病。
“對方倒地之後，繼續攻擊”，就算“防衛過當”，幾乎就是基層處理此類案件的通行規則。
比如，去年深圳夜排擋上一名女客人遭男子動手動腳，老闆見義勇為，結果反被處罰了200元，理由就和本案中一樣，在對方倒地之後，又踹了一腳。
但這樣去認定“正當防衛”這個法律概念，幾乎可以說是可笑的。
我甚至想用下面這樣一句非常不符合法言法語風格的話來吐槽：
正當防衛面對的是危及人身安全的不法侵害，又不是拳擊比賽，對手倒地了繼續攻擊就算犯規。
崑山龍哥用生命換來的正當防衛激活，這麼就走回老路了？
對於司法實務的正當防衛案件，最高法院和最高檢一直強調要根據常理去全面考量，辦案人要設身處地為防衛人考量：假如你在現場，你會怎麼辦？
我們不能要求當事人是一個冷靜理性的旁觀者，而是要還原到當事人現場所處的境遇中：你的妻子被一個“親吻”女童的醉漢騎在身上毆打頭部，你會如何進行反擊？
要求當事人在極其憤怒、高度緊張的情形之下實施剛好能夠制止不法侵害的反擊行為，不僅僅明顯違背常理，甚至是違背法理的。
即使當事人是一個警察。
三、最後
另外，還有兩小點建議：
1、現場被賀國偉酒後毆打的兩人經鑑定均成輕微傷，為何賀國偉不構成尋釁滋事罪？建議進一步調查後進行說明。
2、賀國偉在事後上網造謠張鵬警官的行為已經構成誹謗罪。誹謗罪屬於不告不受理的自訴案件，建議張鵬警官不要忌憚自己的警察身份，提起自訴維護自己的合法權益。其單位應當予以支持。
作者：LCC 來源：辦案人
這幾天，衡陽所謂的“警察打人案”受到了很多輿論的關注，尤其是當事警察張鵬在這起事件後，吃了處分，還被取消了晉升的資格，引起了大量爭議。
人民日報也對該事件發聲：警察連妻兒都保護不了，何以保護群眾？
根據事件調查組公佈的情況，案情其實很簡單：
涉案男子賀國偉酒後撒潑，親吻（系官方通報用詞，個人覺得用猥褻更為妥當）7歲女童，遭到質問後將張鵬的妻子踹倒在地，並繼續追打，將其打倒並騎在她身上，擊打其頭部。
而張鵬被處分的官方理由是：張鵬在反擊賀國偉致其倒地後再次腳踢賀國偉，屬於“制止過當”，因此予以處分。
顯然，這起事件並沒有被認定為一起正當防衛案件，而是把張鵬的行為定性為執行職務，並根據警察執行職務的相關規定對其予以處分。
- 但是，警察下了班，也是普通的人，在沒有執行公務時，看到自己的妻子被人按在地上毆打進行還擊，為什麼就不能成立正當防衛呢？
一、本案符合正當防衛的構成要件，作為警察，應當平等適用。
我國《刑法》第20條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
任何公民都依法享有正當防衛權。
張鵬警官為了保護自己妻子的生命健康安全，對正在實施毆打行為的賀國偉予以還擊，制止其不法侵害，完全符合正當防衛的基本要求。
二、認定是否“過當”，應當根據常理常情考量。
其實，長期以來對於“防衛過當”的認定，都有著這樣的弊病。
“對方倒地之後，繼續攻擊”，就算“防衛過當”，幾乎就是基層處理此類案件的通行規則。
比如，去年深圳夜排擋上一名女客人遭男子動手動腳，老闆見義勇為，結果反被處罰了200元，理由就和本案中一樣，在對方倒地之後，又踹了一腳。
但這樣去認定“正當防衛”這個法律概念，幾乎可以說是可笑的。
我甚至想用下面這樣一句非常不符合法言法語風格的話來吐槽：
正當防衛面對的是危及人身安全的不法侵害，又不是拳擊比賽，對手倒地了繼續攻擊就算犯規。
崑山龍哥用生命換來的正當防衛激活，這麼就走回老路了？
對於司法實務的正當防衛案件，最高法院和最高檢一直強調要根據常理去全面考量，辦案人要設身處地為防衛人考量：假如你在現場，你會怎麼辦？
我們不能要求當事人是一個冷靜理性的旁觀者，而是要還原到當事人現場所處的境遇中：你的妻子被一個“親吻”女童的醉漢騎在身上毆打頭部，你會如何進行反擊？
要求當事人在極其憤怒、高度緊張的情形之下實施剛好能夠制止不法侵害的反擊行為，不僅僅明顯違背常理，甚至是違背法理的。
即使當事人是一個警察。
三、最後
另外，還有兩小點建議：
1、現場被賀國偉酒後毆打的兩人經鑑定均成輕微傷，為何賀國偉不構成尋釁滋事罪？建議進一步調查後進行說明。
2、賀國偉在事後上網造謠張鵬警官的行為已經構成誹謗罪。誹謗罪屬於不告不受理的自訴案件，建議張鵬警官不要忌憚自己的警察身份，提起自訴維護自己的合法權益。其單位應當予以支持。
對於這些動不動就上網胡說八道的人，不能慣著，要讓他吃點苦頭。十五天，應該不夠。
在這件事情中，張鵬如果不是警察，事件可能就是另外一種處理結果。而這種因為身份而給予的差別待遇，是法律所不能容忍的。
面對不法侵害，人人都有法律賦予的正當防衛的權利。
正當防衛並不是為了鼓勵暴力，這項制度的目的是警告惡意滋事者，讓公民敢於行使自己的正當防衛權，保證面對凶殘暴徒時不需要畏手畏腳。
警察這個群體，遇到暴徒時是不允許臨陣脫逃、見死不救的；而當他們自己面對不法侵害時，他們的正當防衛權也不應該低人一等。
這幫人，值得我們的尊重。
作者：LCC 來源：辦案人
這幾天，衡陽所謂的“警察打人案”受到了很多輿論的關注，尤其是當事警察張鵬在這起事件後，吃了處分，還被取消了晉升的資格，引起了大量爭議。
人民日報也對該事件發聲：警察連妻兒都保護不了，何以保護群眾？
根據事件調查組公佈的情況，案情其實很簡單：
涉案男子賀國偉酒後撒潑，親吻（系官方通報用詞，個人覺得用猥褻更為妥當）7歲女童，遭到質問後將張鵬的妻子踹倒在地，並繼續追打，將其打倒並騎在她身上，擊打其頭部。
而張鵬被處分的官方理由是：張鵬在反擊賀國偉致其倒地後再次腳踢賀國偉，屬於“制止過當”，因此予以處分。
顯然，這起事件並沒有被認定為一起正當防衛案件，而是把張鵬的行為定性為執行職務，並根據警察執行職務的相關規定對其予以處分。
- 但是，警察下了班，也是普通的人，在沒有執行公務時，看到自己的妻子被人按在地上毆打進行還擊，為什麼就不能成立正當防衛呢？
一、本案符合正當防衛的構成要件，作為警察，應當平等適用。
我國《刑法》第20條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
任何公民都依法享有正當防衛權。
張鵬警官為了保護自己妻子的生命健康安全，對正在實施毆打行為的賀國偉予以還擊，制止其不法侵害，完全符合正當防衛的基本要求。
二、認定是否“過當”，應當根據常理常情考量。
其實，長期以來對於“防衛過當”的認定，都有著這樣的弊病。
“對方倒地之後，繼續攻擊”，就算“防衛過當”，幾乎就是基層處理此類案件的通行規則。
比如，去年深圳夜排擋上一名女客人遭男子動手動腳，老闆見義勇為，結果反被處罰了200元，理由就和本案中一樣，在對方倒地之後，又踹了一腳。
但這樣去認定“正當防衛”這個法律概念，幾乎可以說是可笑的。
我甚至想用下面這樣一句非常不符合法言法語風格的話來吐槽：
正當防衛面對的是危及人身安全的不法侵害，又不是拳擊比賽，對手倒地了繼續攻擊就算犯規。
崑山龍哥用生命換來的正當防衛激活，這麼就走回老路了？
對於司法實務的正當防衛案件，最高法院和最高檢一直強調要根據常理去全面考量，辦案人要設身處地為防衛人考量：假如你在現場，你會怎麼辦？
我們不能要求當事人是一個冷靜理性的旁觀者，而是要還原到當事人現場所處的境遇中：你的妻子被一個“親吻”女童的醉漢騎在身上毆打頭部，你會如何進行反擊？
要求當事人在極其憤怒、高度緊張的情形之下實施剛好能夠制止不法侵害的反擊行為，不僅僅明顯違背常理，甚至是違背法理的。
即使當事人是一個警察。
三、最後
另外，還有兩小點建議：
1、現場被賀國偉酒後毆打的兩人經鑑定均成輕微傷，為何賀國偉不構成尋釁滋事罪？建議進一步調查後進行說明。
2、賀國偉在事後上網造謠張鵬警官的行為已經構成誹謗罪。誹謗罪屬於不告不受理的自訴案件，建議張鵬警官不要忌憚自己的警察身份，提起自訴維護自己的合法權益。其單位應當予以支持。
對於這些動不動就上網胡說八道的人，不能慣著，要讓他吃點苦頭。十五天，應該不夠。
在這件事情中，張鵬如果不是警察，事件可能就是另外一種處理結果。而這種因為身份而給予的差別待遇，是法律所不能容忍的。
面對不法侵害，人人都有法律賦予的正當防衛的權利。
正當防衛並不是為了鼓勵暴力，這項制度的目的是警告惡意滋事者，讓公民敢於行使自己的正當防衛權，保證面對凶殘暴徒時不需要畏手畏腳。
警察這個群體，遇到暴徒時是不允許臨陣脫逃、見死不救的；而當他們自己面對不法侵害時，他們的正當防衛權也不應該低人一等。
這幫人，值得我們的尊重。