今年央視中秋晚會上，有兩位明星的現場版在網上引發討論，一首來自易烊千璽，一首是譚維維演唱的《敢問路在何方》。他們的共同特點是真唱，但效果似乎有點爭議了。
今年央視中秋晚會上，有兩位明星的現場版在網上引發討論，一首來自易烊千璽，一首是譚維維演唱的《敢問路在何方》。他們的共同特點是真唱，但效果似乎有點爭議了。
其中，譚維維改編翻唱了搖滾版《敢問路在何方》，驚動了這首《西遊記》作曲家許鏡清的注意。老人家第二天發了條微博，說聽了這個版本“未經本人授權改編”，“唱功再好，風格再炫，也是不尊重版權、不尊重原創作者的行為。”
話已至此，還加了一句，我不能接受，也非常不喜歡。
今年央視中秋晚會上，有兩位明星的現場版在網上引發討論，一首來自易烊千璽，一首是譚維維演唱的《敢問路在何方》。他們的共同特點是真唱，但效果似乎有點爭議了。
其中，譚維維改編翻唱了搖滾版《敢問路在何方》，驚動了這首《西遊記》作曲家許鏡清的注意。老人家第二天發了條微博，說聽了這個版本“未經本人授權改編”，“唱功再好，風格再炫，也是不尊重版權、不尊重原創作者的行為。”
話已至此，還加了一句，我不能接受，也非常不喜歡。
老藝術家措辭嚴厲的表態，顯然讓譚維維攤上事了。
今年央視中秋晚會上，有兩位明星的現場版在網上引發討論，一首來自易烊千璽，一首是譚維維演唱的《敢問路在何方》。他們的共同特點是真唱，但效果似乎有點爭議了。
其中，譚維維改編翻唱了搖滾版《敢問路在何方》，驚動了這首《西遊記》作曲家許鏡清的注意。老人家第二天發了條微博，說聽了這個版本“未經本人授權改編”，“唱功再好，風格再炫，也是不尊重版權、不尊重原創作者的行為。”
話已至此，還加了一句，我不能接受，也非常不喜歡。
老藝術家措辭嚴厲的表態，顯然讓譚維維攤上事了。
15日，譚維維發文道歉：“演繹經典歌曲，我始終帶著熱情和敬畏，希望下一次再有機會演繹您的作品和自己真正參與到改編時好好推敲，反覆打磨，尊重您和原作者的意願，以確保演繹的完美！”
這一份聲明表達了對原作者最誠懇的歉意，但這個歉意，更多是向不符合老藝術家的“意願”致歉。而有一件事並不在道歉的內容中，那就是版權。
其實，在電視臺演繹作品，有一種獨特的版權機制，電視臺通常會向音著協統一購買的形式，獲得旗下版權歌曲庫的使用權和改編權。因此，譚維維在央視的翻唱，只要央視嚴格履行了版權義務，嚴格意義上是不涉及到老藝術家的版權的。
而作為作曲者，許鏡清老人的訴求中，其實包含了三層內容，一是編曲未經原作者同意，二是不尊重版權的行為，三是他個人不接受、不喜歡。
這三件事情其實是要區別看待的，因為它們各自涉及不同性質的責任區分。
翻唱、改編經過原作者同意，只要不是商業演出，這並不是一個強制性的操作，也並不意味著經過同意就能改編和翻唱，因為作者已經將版權出售給版權代理，那麼僅僅獲得原作者同意，也是涉嫌侵權的。
但是出於情面，如果人人都做到改編進行原作者同意，會是一個良好的行業風氣。李健曾公開表達過自己每一次翻唱都會徵求原作者意見，從他參加歌手來看，的確也做到了這一點。
所以，這件事其實更多是一種從業人員的高要求和自律，譚維維的聲明裡，也更多針對這件事表達了歉意。
再說第三個層面，許鏡清表示不喜歡，這是藝術家的審美評判。一千個聽眾心裡有一千個判斷，更何況，也並不是100%的人認為譚維維的改編版一無是處。
因此，這個問題，這個譚維維無需道歉，但對有藝術造詣的行業專家，她理應虛心接受批評。
最後說到版權，此事的版權問題責任需釐清，本曲版權究竟在哪？是屬於作曲者許鏡清老人？還是屬於音著協旗下？央視的翻唱和表演究竟是否屬於授權範圍？
如果不在授權範圍，那麼不僅譚維維的改編版應當處理，電視臺歷次演唱也需要排查。
談到這裡，我想說，從始至終，版權都並不是這件事的問題核心。如果它唯一應該被強調的，就是去弘揚尊重原作者、改編需要原作者同意的良好行業風氣。
這個行業節奏很快，在忙忙碌碌中仍不忘尊重他人，什麼時候發聲都不會晚，當然了，提前發聲最好。
本人非法律從業人員，本文僅代表個人觀點，供參考