在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
首先，因為織田信長和合法繼承人織田信忠都死於“本能寺之變”，所以織田家當時沒有人能真正繼承織田信長的事業。可以說豐臣秀吉取代織田家繼續了統一事業，對日本歷史有正面意義。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
首先，因為織田信長和合法繼承人織田信忠都死於“本能寺之變”，所以織田家當時沒有人能真正繼承織田信長的事業。可以說豐臣秀吉取代織田家繼續了統一事業，對日本歷史有正面意義。
豐臣秀吉在臨死前明確地傳位於兒子豐臣秀賴，德川家康當時也正式同意，豐臣家的傳承沒有問題。而且日本統一也已經完成，德川家康取代豐臣家的合理性和歷史正面意義要小於豐臣秀吉。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
首先，因為織田信長和合法繼承人織田信忠都死於“本能寺之變”，所以織田家當時沒有人能真正繼承織田信長的事業。可以說豐臣秀吉取代織田家繼續了統一事業，對日本歷史有正面意義。
豐臣秀吉在臨死前明確地傳位於兒子豐臣秀賴，德川家康當時也正式同意，豐臣家的傳承沒有問題。而且日本統一也已經完成，德川家康取代豐臣家的合理性和歷史正面意義要小於豐臣秀吉。
其次，在取代織田家之後，豐臣秀吉算是優待織田家後裔的。曾與豐臣秀吉公開敵對的織田信雄、織田家的正式家主織田秀信（三法師）都成為豐臣政權下的大名，其家族傳承一直持續至今。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
首先，因為織田信長和合法繼承人織田信忠都死於“本能寺之變”，所以織田家當時沒有人能真正繼承織田信長的事業。可以說豐臣秀吉取代織田家繼續了統一事業，對日本歷史有正面意義。
豐臣秀吉在臨死前明確地傳位於兒子豐臣秀賴，德川家康當時也正式同意，豐臣家的傳承沒有問題。而且日本統一也已經完成，德川家康取代豐臣家的合理性和歷史正面意義要小於豐臣秀吉。
其次，在取代織田家之後，豐臣秀吉算是優待織田家後裔的。曾與豐臣秀吉公開敵對的織田信雄、織田家的正式家主織田秀信（三法師）都成為豐臣政權下的大名，其家族傳承一直持續至今。
與豐臣秀吉優待織田家相比，德川家康對豐臣家的做法則要過分得多。攻克大阪城之後，德川家康將豐臣家滅族，徹底斷絕其血脈。江戶幕府之後還毀掉了紀念豐臣秀吉的神社並剝奪神號。
在日本從混亂的戰國時代進入到統一的江戶時代的過程中，織田信長、豐臣秀吉。德川家康這三個人起到主導性作用。而這三個人繼承前任統一大業的方式確實道德上有爭議的“下克上”。
豐臣秀吉原是織田信長的大將，在織田信長死後控制了織田家的基業並以此統一整個日本。德川家康則是豐臣政權的首席大老，卻在豐臣秀吉死後取代主君建立了統治整個日本的江戶幕府。
雖然都是依靠取代主君才得以統治整個日本，豐臣秀吉在後世的評價卻要好於德川家康。很多人都說德川家康是豐臣家的逆臣，而豐臣秀吉卻很少被視為織田家的逆臣。這又是怎麼回事呢？
首先，因為織田信長和合法繼承人織田信忠都死於“本能寺之變”，所以織田家當時沒有人能真正繼承織田信長的事業。可以說豐臣秀吉取代織田家繼續了統一事業，對日本歷史有正面意義。
豐臣秀吉在臨死前明確地傳位於兒子豐臣秀賴，德川家康當時也正式同意，豐臣家的傳承沒有問題。而且日本統一也已經完成，德川家康取代豐臣家的合理性和歷史正面意義要小於豐臣秀吉。
其次，在取代織田家之後，豐臣秀吉算是優待織田家後裔的。曾與豐臣秀吉公開敵對的織田信雄、織田家的正式家主織田秀信（三法師）都成為豐臣政權下的大名，其家族傳承一直持續至今。
與豐臣秀吉優待織田家相比，德川家康對豐臣家的做法則要過分得多。攻克大阪城之後，德川家康將豐臣家滅族，徹底斷絕其血脈。江戶幕府之後還毀掉了紀念豐臣秀吉的神社並剝奪神號。
最後，明治維新之後，日本天皇為了塑造國民的皇民意識，大力批判幕府體系代表人物，特別是德川家康。在這種情況下，明治政府有意地美化豐臣秀吉，對豐臣秀吉的評價自然要好於德川家康。