一流師資、一流人才的數目是“雙一流”建設成果的重要指標，因此地方政府和高校都會想辦法去通過拉攏人才來參與競爭……積極方面，這種流動會有效配置已有的教學科研資源；消極方面，這會拉大各地教學資源的差異。
建築高樓，首先要挖地基。現在國內高校都在爭取蓋“雙一流”（世界一流大學與一流學科）的大樓，於是一些院校領導扛起了鐵鍬，目光盯著其他院校的牆角。這或許是目前國內高教界“挖人大戰”的真實寫照，其中尤以東部高校到中西部“挖人”為劇。
2018年全國“兩會”期間，高校人才流動就成為高教界代表委員熱議的話題。，教育部部長陳寶生更是在記者會上表態：希望東部高校“手下留情”，“你挖人家的人才，實際上是在挖人家的命根”。
教育部多番表態“不鼓勵”，東部高校的“挖人軍團”卻早已取得不俗“戰績”。在一些高教觀察者看來，“挖人”是高等院校短期內提升教研實力的實用方法，是“你情我願”的市場行為。但質疑者也有道理：在高薪誘惑下，中西部高校被“挖空”，區域教育資源差距進一步拉大；而財力有限的高校大手筆砸錢，既對校內青年教師不公，同時也擠佔其它教育資源，可謂是“惡性競爭”。
更多人心裡有著共同的疑惑，這場“挖人大戰”，真的能挖出世界一流大學嗎？
人才爭奪戰：孔雀東南飛
孔雀有著光鮮豔麗的羽毛，引人矚目。對某些大學校長來說，高校教師頭頂的“院士”、“長江學者”、“千人計劃專家”、“傑出青年科學家”，就是值得欣賞的羽毛，需要將他們拉過來為“我”所用。
早在上世紀90年代，就出現過中西部高校人才流向東部的現象，人們將之喻為“孔雀東南飛”。2016年以來，國內高教圈再次掀起“孔雀東南飛”的浪潮。近期，國內不少東部高等院校紛紛貼出教師招募公告，“高薪”成為其中關鍵詞。東莞理工學院推出100個職位，為優秀青年博士提供一次性26萬元安家購房補貼及最高30萬元科研啟動費，暨南大學為“長江學者”和“千人計劃”青年學者分別開出200萬和100萬“購房補貼和安家費”的條件。而放眼東部高校，不乏價碼高達年薪百萬的例子。
在“挖人”這件事上，東部高校可謂“財大氣粗”。以代表一所高校“未來”的“千人計劃”青年人才為例，歷年共有241個單位的2336位青年人才入選“千人計劃”。這2300多位優秀青年人才，絕大部分踏進了東部高校的校門。“千人計劃”青年人才最多的10所高校，僅有華中科技大學一所中西部高校，其餘高校均來自東部——東部上海科技大學、南京工業大學、南方醫科大學、廣東工業大學、深圳大學等非211工程院校引進的數量，甚至超過了諸多中西部211工程院校。
正在縱深推進的“雙一流”建設，助推了本已激烈的“人才爭奪戰”。近期，在“雙一流”建設操作細則出臺之際，不少地方尤其是東部地區的政府部門已明確對此進行大額財政支持。21世紀經濟報道此前在報道中統計，已公佈“雙一流”資金支持計劃的10餘省份，擬投入資金已超過400億。重金支持的允諾在前，除了購置設備、蓋大樓之外，不少大學校長考慮的一件事，便是招募“良才”，而地處中西部、收入較低的高校名師便是“開挖”的好對象。
評論者可能對這種“不太道德”的行為不以為然，但“挖人”確實有時效。
“之所以現在有許多高校喜歡‘挖人’，是因為另一些高校已有不少成功的案例。”關注高等教育的南京審計大學教授徐振宇向21世紀經濟報道記者舉例說，清華大學法學院組建之初，曾在全國法學學科排名前三的院校大批引進人才，使該校法學學科迅速崛起。而華東某經濟大市的一所211工程院校，近年來也是大力“挖人”，經常有學校領導赴中西部工作。在“挖人”的作用下，該校的全國排名已經從100名左右升至前20名。
一些大學教師“吐槽”，一些高校“挖人”甚至“精準”到了某個學校、某個教授。有趣的是，最近網上公佈的一份高被引論文學者榜單，一位大學教師在社交網絡轉發時甚至揶揄，恭喜大學校長們找到一份“挖人”指導手冊。
這麼做確有原因：對大學校長們來說，無論對高校的評估方式如何變化，一流人才及一流人才帶來的課題、成果，總能給學校的“雙一流”評估“加分”。
北京大學教育經濟研究所教授閻鳳橋表示，一流師資、一流人才的數目是“雙一流”建設成果的重要指標，因此地方政府和高校都會想辦法去通過拉攏人才來參與競爭。由於不同地方之間生活、工作和經濟等因素之間的差異，各個地方都會產生其自身的區位優勢，高級人才的流動是各地區位優勢起作用的結果。
“積極方面，這種流動會有效配置已有的教學科研資源；消極方面，這會拉大各地教學資源的差異，使得中西部高校在這場競爭中更處於劣勢。”他告訴21世紀經濟報道記者。
在這種市場行為的作用下，“挖人”的東部高校似乎很滿意，但被“挖”的中西部高校很受傷。因而，在近日的全國“兩會”上，來自中西部高校的代表委員更多發表的是一種“訴苦”的言論。
人才流動：有序還要可持續
儘管教育部沒有強硬“叫停”，但教育部部長陳寶生“你挖人家的人才，實際上是在挖人家的命根”的言論，實際上也將“挖人”的東部高校放在了不道德的境地。
這同時也是對此前教育部文件原則的重申。1月25日，教育部發布《關於堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》。通知指出，不鼓勵東部高校從中西部、東北地區高校引進人才。
徐振宇指出，教育部不鼓勵東部高校“挖人”，一些省份的領導也要求本省院校不要在省內相互“撬牆腳”，都是基於國家、區域教育資源平衡的考慮。
從全國高等教育佈局來看，中西部除了武漢、西安、成都、重慶等幾個大城市之外，其餘地區的高校資源都不算太強。而在東部與中西部人才爭奪中，東部城市的薪酬、晉升機遇和學術氛圍，大都擁有絕對優勢。全國“兩會”期間，一些代表委員在公開言論中表達憂慮，東部高校高薪“挖人”，不僅將加劇東中西部的高等教育資源差異，而且不利於中國高校自身的學術生態和可持續發展。
“儘管人才流動的原因很複雜，有薪酬待遇、生活環境、自然環境的考慮，但你要東部高校的教師去中西部，一般都不會考慮。”去年從北京高校轉到南京的徐振宇說。在他看來，高校人才的不合理流動，可能會造成中西部院校被挖空，造成學科、學校的沒落。
全國政協委員、民盟中央副主席葛劍平指出，有的高校為了吸引高端人才不計成本。這種現象導致的後果是，政府對高校的財政支出項目沒有所謂的“高端人才”經費，學校只能東挪西拆地擠佔正常的教育事業費，這給高校預算支出造成一筆不小的赤字和沉重負擔。而一旦經費出現短缺或者薪資增長緩慢，被引進的“僱傭軍”又被出價更高的學校挖走。
同濟大學發展規劃研究中心主任助理張端鴻注意到，目前高等院校引進人才比較看重頭銜和“帽子”，實際上是一種功利化的體現。這種功利化現象有可能與教研的實際績效相背離，也就是引進的人才不一定能發揮效果。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，“挖人”的本質是為高校選拔有專業素養有才華的人才，因而“挖人”應該“去帽子化”，但“帽子”並不等於學術生產力，讓專業的同行去評估篩選，選拔出真正的人才而非僅僅關注引進人的頭銜名譽。
葛劍平還注意到另一個現象，從事著相同工作的本校教師與引進人員的差別待遇。他強調，長此以往，差別待遇的“燈下黑”問題可能在教師隊伍中產生負面影響，出現功利化、物質化、短期化的傾向，身份認同也會從“志願軍”向“僱傭軍”轉變。這會導致正常的高校環境被擾亂，育人環境成為少數人的市場經濟。
陳寶生還提到了一種現象，“有一些人就是這樣，不斷地今天跟甲方談，明天跟乙方談，後天跟丙方談，營造對自己利益最大化的流動環境。”
對此，陳寶生在記者會上強調，東部高校要對人才引進做出規範，在薪酬條件等方面不能搞惡性競爭。同時，各高校要對人才聘用合同契約加強管理，對引進各種人才加強規範，讓他們遵守契約，在約定期內不要跳槽，按契約辦事。
而關注“孔雀東南飛”的代表委員，多數傾向於設置高校教師薪酬的上限，以此遏制高校肆意挖人。例如，全國政協委員、蘇州大學校長熊思東就建議，要從國家制度層面為高校人才流動設置薪酬上限。一是不同區域執行不同薪酬體系，中西東地區執行不同的薪酬標準；二是薪酬體系考慮學術貢獻性；三是考慮現有團隊的基礎水平，以標準倍率制決定各級教師薪酬。
全國人大代表、吉林大學校長李元元則建議，可探索引入類似體育俱樂部間的“運動員轉會制度”，即人才流動協商與補償機制，保障人才流出單位的基本權益。
陳寶生對此亦有表態。他說，下一步，要引導各高校形成聯盟，制定公約，對薪酬等條件上大體上做出規範。規範正常的人才交流。
張端鴻則指出，目前中國大學的薪酬相對而言是比較低的。期待未來能改革高校薪酬體系，績效工資能夠更加寬鬆、更加彈性，薪酬結算體制讓更多的教師都能夠有所反應。
陳寶生還提到，教育部將調整評價機制，促使國內高校下功夫練內功，自己培養人才，從海內外吸引人才；而不要搞惡性競爭，不要惡意挖人家的牆腳。
這也是教育觀察者徐振宇所期待的，除了撬別的高校的“大樹”之外，高校自己栽“小樹”，海外引“洋樹”，同樣是推動高校自身發展的必要途徑。
本文來源：21世紀經濟報道
轉自：語言春秋