《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
兩人分手時，恰逢聖誕夜，託尼說：“來吧，來見見我的家人！”
謝利又是本能地婉拒。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
兩人分手時，恰逢聖誕夜，託尼說：“來吧，來見見我的家人！”
謝利又是本能地婉拒。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
兩人分手時，恰逢聖誕夜，託尼說：“來吧，來見見我的家人！”
謝利又是本能地婉拒。
謝利回到家後，環顧四周，空無一人，不覺內心荒涼無比。
他沉思許久，拎起一瓶酒，跨出家門。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
兩人分手時，恰逢聖誕夜，託尼說：“來吧，來見見我的家人！”
謝利又是本能地婉拒。
謝利回到家後，環顧四周，空無一人，不覺內心荒涼無比。
他沉思許久，拎起一瓶酒，跨出家門。
是的，他敲開了託尼家的門，與朋友相擁而笑。
《下一個天亮》歌詞裡，有兩句很有韻味的話。
一句是：用起伏的背影，擋住哭泣的心，有些故事不必說給每個人聽。
另一句是：用簡單的言語，解開超載的心，有些情緒是該說給懂的人聽。
之所以覺得有趣，是因為它解釋了兩種極端心理。
前一句表示，人啊，別見誰都掏心掏肺，這容易受傷，我們得學會保護自己。
後一句講得則是它的對立面——你也別把自己保護的太死，該敞開心扉還得敞開心扉，不然心理會出問題。
現在社會，內心過於敞開和內心從不敞開的人都不少。
但總的來說，還是後者多一點，那今天就分析後者吧。
很遺憾，現在漢語詞彙裡，好像沒什麼是形容這類人群的，翻來翻去，只有這有點像——孤冷。
這給人感覺就是，孤清，冷豔，看似可交但又無法深交。
這我想起了之前的一位同事。
因為工作原因，我倆接觸很多，經常一起閒聊。
人與人的關係總是這樣：你說一點心事，我釋放一點祕密，你再多說一點，我就再多釋放一點······循環漸進，逐漸深入，所謂“交心”就是這麼形成的。
但說來奇怪，她就不吃這一套。
儘管相處已久，我真誠自認為也不弱，但卻依然能明顯感覺她的“冷漠”。
這種“冷漠”不是無情，而是一種無形的拒絕：拒絕談心，拒絕釋放負能量，拒絕展露情感，拒絕一起吐槽別人······
她起初待人禮貌，然後，也就沒有然後了，永遠都卡在禮貌這一層。
坦白說，我不喜歡孤冷。
估計大家都不喜歡，就像誰也不喜歡被人“拒之心外”。
那好奇心來了，孤冷之人是如此形成性格孤冷的呢？
《幻想與現實》裡有個句話，叫“僵硬的人格邊界”。
一般來說，我們每個人的心理邊界都是有彈性的。
和陌生人打交道，我們敞開心扉的程度是0。
和同事打交道，那可能是30%；
和好朋友聊天，可能是50%；
和愛人可能是80%·······
和不懷好意的交往，那可能就是負數，心理充滿了防禦。
但孤冷之人的彈性特別弱。
他以一種近乎封閉的內心對待所有關係，甚至包括父母。
說感性點，他就像給自己建築了一個小城堡，裡面藏著很多心事，很多委屈，很多情感，但誰也別想進去——哪怕他在裡面哭得再傷心。
這聽起來像是一種心理疾病。
沒錯，不敢敞開內心，這本來就是某種創傷的後遺症。
這創傷的源頭可能是原生家庭。
張愛玲是出了名的高冷。
她在《小團圓》裡寫過一段話：
自從學會了寫東西，覺得無論說什麼都有人懂，即使不懂，她也有一種信心，總會有人懂。曾經滄海難為水，更嫌自己說話言不達意，什麼都不願告訴人了。每次破例，也從來得不到滿足與安慰，過後總是懊悔。
而她的高冷，跟其母親自然是脫不了干係的。
張愛玲4歲時，父親遠渡重洋，母親成了她唯一的親人。
成年後的她說：“我是一直用一種羅曼蒂克的愛來愛著我母親的。”
但不曾料想的是，社會發生動盪，家道中落，母親竟變得無比貪婪起來。
張愛玲在香港讀書時，得了800元獎學金，那是她一個學期的伙食費。
但母親不管，硬逼其上交，然後，一個下午就全輸在麻將桌上了。
還有一次，張愛玲生病，耽誤了做事，母親立刻大罵：“反正你活著就是害人，像你這樣只能讓你自生自滅！”
如此種種，直至關係斷裂。
難怪張愛玲在《易經》中寫道：“爸爸從來沒傷過我的心，我從來沒有愛過他。但你不同，你折磨了我。”
因為生命最早期、最信賴的情感遭遇破碎。
所以，她只好以冷漠建築高牆，拒絕依戀，拒絕敞開——從某種角度來說，這也就拒絕了一切傷害的可能。
這創傷也可能是愛情的失敗，信任的倒塌等等。
譬如，某個痴女，掏心掏肺愛上了一個男人，且固執地以為一定可以走到最後。
不料，對方居然是PUA，玩玩而已。
然後痴女崩潰，並在心底發誓：再也不會相信男人了！
諸如此類，劇情雖不同，但結局大都一致：“再也不會愛了”、“再也不天真了”、“再也不會這樣信任一個人了”······
所以呢，孤冷是他們在痛苦中形成的一種自我保護機制。
這個保護機制本能地會拒絕情感，拒絕依賴。
因為舊有的經驗告訴他們，依賴總是和傷害聯繫在一起。
那孤冷之人的內心真是孤冷的嗎？
不。
他們看似獨立冷峻，但內心比誰都更渴望依賴。
他們內心如火，但怕火冒出來會傷到自己，所以就不斷壓抑，不斷給自己澆涼水——與此相接的，是無休無止的孤獨與抑鬱。
所以，孤冷之人是不覺自己孤冷的。
他只覺滿心荒涼。
至於怎麼走出這片荒涼，前面提到，這是一種心理問題。
如果你非常痛苦，那我就建議你找個心理醫生了。
任何看似簡單的心理問題，一旦走向極端，那都成了深不可測的漩渦，僅憑個人力量極難走出。
如果你自覺沒那麼嚴重，那很好，你可以自救。
而自救方法也沒那麼花裡胡哨，就一個路子——打開心扉，建立依戀。
當然，這並不容易，就像一個喜歡躲在角落的人，突然站到臺上發言一樣各種不適。
所以，得慢慢來，先挑一個安全指數最高的人下手。
朋友也行，家人也好，找準對象後，去試著學會示弱和坦誠。
聊初戀，談情感，表達自己苦與怨，一起吐槽某某很二······我相信，對方也會很樂意傾聽的，因為被信任的感覺就像戀愛一樣甜蜜。
這方面，我覺得《綠皮書》裡的黑人謝利是個榜樣。
他原本超級高冷。
在旅館，幾個黑人在玩遊戲，缺個伴，就熱情邀他：“嘿，哥們兒，一起玩吧，我們缺個人。”
謝利本能地搖了搖頭。
他就像一個永遠的旁觀者，孤清，高冷，抑鬱，誰也走不進他的內心，他也不會讓誰走進。
託尼後來成為了他唯一的好友。
他勸謝利：“人之所以孤獨，是因為不敢邁出第一步。”
兩人分手時，恰逢聖誕夜，託尼說：“來吧，來見見我的家人！”
謝利又是本能地婉拒。
謝利回到家後，環顧四周，空無一人，不覺內心荒涼無比。
他沉思許久，拎起一瓶酒，跨出家門。
是的，他敲開了託尼家的門，與朋友相擁而笑。
謝利邁出了他的第一步。
我覺得每個孤獨的人都可以邁出這一步。
- 從0到1。
- 從孤冷到溫暖。
- 從滿心荒涼到繁花錦簇。
這真很難麼？
打開微信，挑個好朋友，約個時間，把傷感倒一倒，把自己的憂與愁都說個遍。
然後，幸福就降臨了。