本田訴哈弗H6侵權案開審，自主品牌再遭“專利大棒”

文丨方世滔

編輯丨奚亭/周到

哈弗H6這款車相信大家並不陌生，這款長城旗下的“神車”自上市以來，在國內SUV市場完成了累計71個月銷量第一的神話，但它卻捲入了一場專利侵權案件中。

億歐汽車從北京知識產權法院的公開信息瞭解到，2017年10月，本田技研工業株式會社向北京知識產權法院提起訴訟，稱長城汽車哈弗H6車型的後部車門結構、汽車的裝飾物安裝結構，侵犯了本田名為“車輛的後部車門結構”以及名為“車輛的裝飾物安裝結構”的兩項發明專利。

基於這兩項侵權訴求，本田要求長城汽車和北京泊示聯汽車銷售中心賠償損失和合理支出共計人民幣2214萬元。長城哈弗方面則表示，“兩方產品有明顯區別。”

實際上，此案在2018年初就已經受理，但因為長城提出管轄權異議，開庭時間一直未確定。6月20日，這場歷時近兩年的侵權案件終於在北京知識產權法院開庭審理。

庭審現場，本田委託訴訟代理人表示，哈弗H6升級版的後部車門結構“完全覆蓋”特定權利要求的所有技術特徵。H6後車門下側的V字型加強結構強度的部件、車門橫樑的伸出方向均與本田持有專利一致。同時，車頂裝飾物安裝卡定方式的手段、功能“基本相同”。

基於這兩項涉嫌侵權的行為，本田要求長城汽車立即停止侵害，包括停止製造、銷售、許諾銷售哈弗H6，並銷燬該車型庫存產品及圖紙、專用設備、模具和宣傳資料等。同時，基於哈弗H6銷售期內的銷售總量與平均單車淨利潤、專利貢獻率的乘積，酌情選取10%作為賠償金額，共計人民幣2214萬元。

而長城汽車代理律師則指出，後車門加強部件為U型而非V型、車頂裝飾物為上下方向卡定，與本田方面專利在卡定方式和效果上有明顯區別。此外，本田汽車選擇所有哈弗H6車型的銷量作為計算依據不妥，因為本田方面僅選擇H6升級版進行拆解，無法證明所有H6車型均侵權。

此案件並未在當庭做出宣判，本田與長城汽車在庭上均表示接受調解。事後，億歐汽車嘗試與長城汽車公關部取得聯繫，希望瞭解案件的後續進展， 但截至發稿，長城汽車方面仍未回覆。

實際上，這並不是本田第一次以侵犯專利權為由對國產品牌提起訴訟。早在2004年6月24日，本田就因外觀設計專利權糾紛將雙環汽車告上法庭，緣由是雙環汽車生產的S-RV侵犯了本田CR-V的相關專利，但是相關法院並沒有採納本田方面的訴求，官司打了12年，最終以本田敗訴告終。而此後，雙環汽車更是反訴本田侵犯雙環相關商譽，影響雙環汽車的銷售等權益，使得本田反賠雙環汽車1600萬元。

雖然雙環汽車早已被取締了生產資質，但是這起侵權判決的惡劣影響卻延續了下來，使得之後的幾年國產山寨車型層出不窮。而在次期間發生的的專利侵權案件，大多以維權方敗訴告終。

2003年，通用對外證實奇瑞QQ與大宇Matiz多數零部件具有可互換性，涉嫌抄襲通用大宇Matiz和Magnus車型。第二年，通用與奇瑞對簿公堂，但通用因在專利程序上存在漏洞處於下風，而奇瑞因價格低廉深得民心，最終通用與奇瑞達成和解協議，雙方握手言和。

除此以外，豐田與吉利、菲亞特與長城、眾泰與大眾這些企業間都發生過類似的專利侵權事件。

直到2018年，捷豹路虎起訴陸風汽車的陸風X7車型侵犯攬勝極光設計專利勝訴，陸風X7相關產品停產停售。這起事件成為了一個新的里程碑，標誌著中國相關層面對於中國車企的部分侵權行為開始放棄地域保護，給予海外企業公正的法律地位。此後，中國車企山寨合資、進口車企產品的情況大為減少，這也促使了本田等海外車企開始重新提出維權訴求。

回到此次事件，長城汽車究竟是否對本田構成侵權還需法院給出最終判決，但從這個案件中可以看出，車企間的專利維權範圍，已經由簡單的外觀設計，向更深層次的基礎設計和技術手段上延伸。

這也為許多國內車企敲響了警鐘。或許，為了快速崛起，從模仿到原創是每個車企的必經之路，但山寨只能是暫時的，自主創新才是持續發展的根本。只有堅定地走上全方位自主創新的研發之路，在海外企業高舉專利大棒時，自主品牌才能從容不迫，不受制於人。