領導要求員工以大局為重，有奉獻精神，這個在職場中也是經常有的事情，這個觀點本身並沒有錯。在職場中，我們不太可能看到員工去要求領導奉獻吧。但是這也是分情況的。

1，這可以理解成是一種剝削

奉獻一詞，意味著不計回報。領導希望員工無條件的付出，努力辛勤的工作，甚至24小時一直加班加點為企業創造業績，壓榨人的剩餘價值，同時給員工低得可憐的工資。美名其曰這是一種奉獻，勞動是偉大的，值得歌頌的，勞動人民是偉大的，這無疑是一種強詞奪理的洗腦。

現實生活中誰不希望自己工作時付出的勞動有所回報，畢竟這是工作，不是在做志願者奉獻愛心，也不是給人當牛做馬。如果你的領導是這樣的一個剝削者，不妨辭職吧，沒有理由不辭辛苦的為他工作，而拿著可憐巴巴的工資，你也是要養家餬口的，拿上萬工資的領導可能並不用考慮錢的問題，他也不會考慮你的問題。

2，這也可以理解是一種鼓勵

撇去兩個人拿的工資的差異。領導希望你能兢兢業業，勤勤懇懇的工作，這樣你才能為企業奉獻出力量，由此領導會注意到你優秀的品質，才給你升職加薪，或許領導也可能是從前和你一樣的小職員，他也是不辭辛苦一步一步的通過自己的能力，終於爬到了這個位置。

大家都沒有關係，清清白白的身份，都只能從底層做起，那就只能踏踏實實的工作。如果你的領導並不是一個一味的剝削者，而是諄諄善誘的鼓勵者，那麼聽他的話沒有錯。不要侷限在你們倆的工資高度，你還要講自己的思想境界上升到與你領導同樣的高度來看待這句話。

領導要求員工以大局為重，有奉獻精神，這個在職場中也是經常有的事情，這個觀點本身並沒有錯。在職場中，我們不太可能看到員工去要求領導奉獻吧。但是這也是分情況的。

1，這可以理解成是一種剝削

奉獻一詞，意味著不計回報。領導希望員工無條件的付出，努力辛勤的工作，甚至24小時一直加班加點為企業創造業績，壓榨人的剩餘價值，同時給員工低得可憐的工資。美名其曰這是一種奉獻，勞動是偉大的，值得歌頌的，勞動人民是偉大的，這無疑是一種強詞奪理的洗腦。

現實生活中誰不希望自己工作時付出的勞動有所回報，畢竟這是工作，不是在做志願者奉獻愛心，也不是給人當牛做馬。如果你的領導是這樣的一個剝削者，不妨辭職吧，沒有理由不辭辛苦的為他工作，而拿著可憐巴巴的工資，你也是要養家餬口的，拿上萬工資的領導可能並不用考慮錢的問題，他也不會考慮你的問題。

2，這也可以理解是一種鼓勵

撇去兩個人拿的工資的差異。領導希望你能兢兢業業，勤勤懇懇的工作，這樣你才能為企業奉獻出力量，由此領導會注意到你優秀的品質，才給你升職加薪，或許領導也可能是從前和你一樣的小職員，他也是不辭辛苦一步一步的通過自己的能力，終於爬到了這個位置。

大家都沒有關係，清清白白的身份，都只能從底層做起，那就只能踏踏實實的工作。如果你的領導並不是一個一味的剝削者，而是諄諄善誘的鼓勵者，那麼聽他的話沒有錯。不要侷限在你們倆的工資高度，你還要講自己的思想境界上升到與你領導同樣的高度來看待這句話。

我是裁縫方師傅，這是我的看法，如果您還有什麼別的看法，歡迎給我留言。

月薪上萬跟月薪兩千的強烈對比，會讓人們在乍一看這個問題的時候，感覺有些沒道理呀~但這其實是混淆了問題的重點。比如，換個角度，月薪兩千的員工要求月薪上萬的領導以大局為重、甘於奉獻，難道聽著就會順耳或者合理一些嗎？也不會啊。

問題的重點不是月薪多少，也不是以大局為重對不對，至少先要知道在什麼情況下說以及說的啥吧？

第一，“大局為重、甘於奉獻”是在什麼情況下說的？

從我自己的工作經驗來看，這句話一般出現在兩個場景中，一個是在會上提出口號或者倡議，不針對某個人（也許會含沙射影，但表現形式是對著所有人的），目的是加強管理力度或者推行新制度等；再一個通常是在私下裡，對某個人進行勸諫，目的多是引導員工遵守紀律、服務管理。

為什麼要分什麼情況下說的呢？一般來說，在大會上說的，主要是一個方向，作為普通員工姑且一聽就好了，就好像領導在主席臺上說“愛崗如家”一樣，大概意思瞭解就行，不用太計較措辭；但在私下裡說，則說明這件事比較嚴重，你可能真的需要做具體的抉擇、並且可能會涉及到你自身的利益了。

第二，“大局為重、甘於奉獻”的具體場景和要求到底是啥？

“大局為重、甘於奉獻”並不是一個具體的要求，特別是在針對某個人的時候，應該會具體有所指，這一點比在什麼情況下說更重要，不要只聽到要求自己“甘於奉獻”就一腦門子官司。弄明白具體的要求是什麼才好決定自己到底要不要去執行。

當領導說類似的話的時候，可能會涉及的內容主要有這麼幾類：
1.跟工作任務相關：比如犧牲自己的休息時間，加班完成工作任務；或者接受調整後的工作流程（可能會給自己增加任務難度或者工作量）；或者調整職責分配，把自己不願意做的放進來（也包括把自己願意做的劃出去）。

2.跟團隊合作相關的：比如跟誰關係不好影響工作秩序啦，再比如某些個人行為被團隊其他成員投訴等。

3.跟個人非薪酬利益相關的：比如優秀員工的評選、培訓名額的推薦等。

4.跟個人薪資福利相關：比如公司遭遇困境，可能會延遲或減少發放工資、繳納社保以及其他福利等。這也不是不可能的，我自己家的一個親戚，他們公司原來還不錯，前年的年終獎甚至超過半年工資，可今年5月份以來就只能發基本工資啦。

可能具體到實際工作中，還會有更細緻的分類，但總而言之，這些比較抽象的概念肯定還是要落實到具體的、對你的要求或者影響，這一點一定要聽明白、聽透了，再決定怎麼做。

第三，評估自己要不要執行時，需要考慮的因素。

弄清楚領導繞半天到底要求自己做什麼之後，到底做不做呢？因為領導說要“甘於奉獻”就甘於奉獻啦；或者因為領導說要“甘於奉獻”就偏偏不去做，都是不成熟的。

比如，說到加班——

如果領導要求員工長期的、無償的加班，那肯定是耍流氓，有國家相關的法律政策給你撐腰，你可以不接受，並主動維護自己的合法權益。

但如果確實是臨時任務急，需要通過加班來完成這個緊急任務，那麼“任何情況下都不能佔有我的休息時間或者加班也行，先把加班費結算一下再說”也恐怕不太合適吧？

所以，關於要不要執行需要評估、評估再決定：

一是，你是否認同這確實是需要“大局為重”的事，如果是那就開始行動吧；

二是，如果你不認同，那麼這件事你是否有辦法改變，以及如果改變你是否做好相應的準備？（PS:內心不認同但不得不接受的事，最好就不要口頭抱怨啦）

三是，如果你沒有辦法改變，但確實損壞你的合法權益，那麼，當然也可以主動維護自己的權益。

最後，從題目描述來看，題主是有委屈的情緒的，就此多提示兩句：

如果你是員工，請不要把精力和重點全部放在領導說了哪些詞、用了什麼語氣或態度上，這些詞彙、語氣、態度確實有加強的作用，但更關鍵的是背後到底是什麼要求、為什麼這麼要求以及咱們聽了這個要求以後要不要執行。

但如果你是領導也看了這篇回答，那麼，建議注意自己的措辭、語氣或態度，也許你自己覺得是使了力氣、費了心在說了，可是員工的關注點可能跟你想的不一樣，具體有什麼要求不如真誠點說清楚，效率反而更高。

以上是我對這個問題的思考，我認為領導無論用什麼措辭、語氣或態度，也無論說的多麼高大上，都不應該是我們決策自己行動的核心，重點還是聽清楚在說什麼事，以及這個事我們自己怎麼評估，這樣就不容易被別人帶著情緒跑了。你覺得呢？

這個就是典型的站著說話不腰疼。

月薪2000，在這個社會還能幹什麼？只是日常的開銷用度，就會感覺緊巴巴的。

如果是年輕人，需要買房結婚的話，那會覺得永無出頭之日。

如果是中老年人，加上子女教育、父母養老，也會過得苦哈哈。

對於月薪2000的員工來說，成天琢磨的可能是怎麼能多掙點錢，讓自己和家人過得好一點，單位給不了，就會想其它辦法，不會綁在一棵樹上。

要求月薪2000的員工以大局為重，甘於奉獻，領導真的是想多了，以大局為重家裡的小局誰來管？甘於奉獻難道還能不吃不喝？

對於領導來說，管理不是講空話大話，要員工發揚精神，必須要照顧員工的利益，讓員工見到實打實的好處

激勵的話可以說，傳統精神員工也能發揚，但前提是要解決員工的物質生活需要，讓員工沒有後顧之憂。

單位怎麼對員工，員工就會怎麼對待單位。

單位給員工提供優越的辦公環境，有競爭力的薪酬待遇，員工才會為了單位，以大局為重，甘於奉獻。

否則，員工答應得再好也是假話。

所以，作為領導，與其講這些大話，不如多花心思，努力提高員工收入。

對員工來說，領導的高風亮節的講話，我們認真聽著就好，該做什麼就做什麼

領導講這些話，可能他自己都不相信，但這不妨礙他繼續講這些話，因為這就是他的崗位職責。

作為員工，聽聽就好，沒必要太較真，更不要當面諷刺、頂撞。

做好自己該做的，先保證有一份收入。有機會的話，想想其他的出路，多掙點錢，畢竟月薪2000，就算養家餬口也嫌太少了。

題主的這個問題在職場中是比較常見的，既然是月薪兩千，應該是處於剛畢業出來的實習生階段。

所以，我們暫且把這個問題理解為：剛畢業的我，拿著月薪兩千的工資，努力工作到底值不值？

在我們剛畢業那會，作為校招進入企業的實習生，前三個月甚至是半年的時間，拿著1000多的工資也是很正常的。

在面對這個問題的時候，我們應該把關注點放眼於這個行業、公司的發展以及崗位的前景上，思考這些重要因素是否和自己的目標相契合，而不是過分糾結於領導和自己的薪資對比上。

一、公司實力不俗，發展穩定，而且是核心部門崗位

如果你的公司是這樣的狀態，那麼我們可以考慮留下來。

原因很簡單，這個公司本身就有實力，又處於穩定的發展狀態，可以作為我們跳躍的“平臺”。尤其是在大平臺的核心崗位上，可以積攢很多寶貴的技能和職場經驗。

父親的朋友之前就是分配到基層做通信設備，一干就是五年，五年後他被調回總部擔任項目負責人。

正是由於基層的鍛鍊，讓他碰到了許多領域內很少碰到的棘手問題，積累了豐富的經驗。項目在他的手上一個又一個地得以順利完成，三年後，就成為了當時總部最年輕的技術部總經理。

二、公司處於朝陽行業和上升階段，發展快速

朝陽行業代表的是公司的可持續發展能力，而上升階段正好說明目前公司的勢頭正強。這個時候建議留下來，因為很有可能會成為公司日後的元老。

換個思路想想，剛畢業，年輕而且只有兩千的工資，跟隨公司做個一兩年是一個比較明智的選擇：

假如公司成了，自己當然也就跟著飛黃騰達了；

反之，就算失敗了，失去的也就是兩年的時間，和那幾乎可以忽略不計的收入。

就像作者“老楊的貓頭鷹”在書裡面說的那樣：“最怕你一生碌碌無為還安慰自己平凡可貴。”

三、公司看不到發展前景，崗位屬於邊緣化

待在沒有發展前景的行業和公司，而且又是“雞肋”崗位，不管給你的薪資是兩千還是五千，就一定要及時止損，快點離開這個公司。

因為這簡直就是在浪費青春，不僅得不到能力的提升，久而久之，還會變成被溫水煮著的“青蛙”，失去了目標和動力，等待被社會淘汰的命運。

因此，題主在做出選擇前要在公司所處行業、發展階段以及崗位前景的基礎上綜合考慮，做出最佳決定。

歡迎關注@焱公子，十年500強，專注寫職場，每天與你分享職場乾貨與成長心得。

這個問題說明領導後面還隱含著一個意思，就是不要計較收入和薪水，不要要求發展，你只管幹活就好。我認為領導這樣的要求不合理並且不公平，並且剛好反應了領導的不以大局為重，這個觀念，不能苟同。原因有三個。

第一原因是在職場，薪水收入是對能力和影響大小最直觀的衡量。

有些公司是以級別來設定薪水範圍。職位越高，薪水越高，薪水越高，也就意味著他要對公司的發展負有更大的責任，他的行為和決定也就更能影響公司的發展。如果要求人只幹活不加薪不提高收入，我認為是對對方勞動成果的不尊重，對對方的不認可。

第二個原因是什麼是以大局為重以及誰能在大局裡面發揮更大的作用。以大局為重，從字面意思說是做任何事情，都應該從單位，集體或組織，國家利益和需要出發，將集體利益，組織需要放在第一位，個人利益服從集體利益。

但是根據職場薪水定級的規律來看，月薪兩千，就說明這個員工在公司裡做的只是基本的甚至是輔助性的工作，他的行為還不足以去影響大局，這個時候要求員工以大局為重，也就說明了公司的高層沒辦法承擔他應該承擔的責任反而把壓力轉到了基層員工身上，這不是本末倒置了嗎？在職場裡，對公司發展負有重大責任的，應該必須只能是領導，而不是底層的員工。

第三個原因，這是阻礙員工發展的託詞。薪水對每個人來說都很重要並且意義重大。年輕人可以用來它來做自我提升，自我成長。如果收入連保障基本的生活都成問題，那這份工作能賦予人的意義就少，提升也就無從談起。對中年人來說，上有老小下有小養房養車養娃養老人，哪樣都少不了薪水的支撐。所以要求只幹活不要錢，也就剝奪了員工改善生活、提升自己的機會和可能。

另外，薪水還有一個激勵作用，做得越好收入越高，這就能刺激大家改善工作表現，提高工作能力。而如果一直都是說以大局為重，工資靠邊，由於缺乏激勵，會讓人產生倦怠甚至厭惡感，反而更影響工作表現，進而影響個人潛力的發揮，對個人和企業來說，都是雙重的損失。

所以說，真正以大局為重的企業，不會只要求員工奉獻而不給予回饋。沃爾瑪創始人山姆.沃爾頓說：“你想讓店裡的員工為顧客著想，你必須首先為員工著想。”所以尊重，認可員工，是一個公司發展的根本，而表現尊重、認可的最重要的方式，就是根據員工的表現來調整他的酬勞，而不僅僅只是說奉獻。

如果真的碰到這樣的公司，我認為最重要的是要去表達自己的想法，主動爭取自己的權利，它如果好意思跟你要求只講奉獻，你有什麼不好意思去爭取自己應該有的權益？

1.說句不好聽的話，這個社會是一個不公平的社會，但是如果一個單位或公司只講要求基層講覺悟，不懂得提供優秀的人事優化平臺提高員工待遇，那這樣的單位只會一潭死水，壟斷企業或公家單位一旦轉型不成功參與市場競爭，等待的就只有淘汰。

2.基層員工與領導是相互依存的關係，沒有工蟻，何來蟻王，領導沒覺悟增強單位和企業的增值價值，提升員工整體能力，即使要求員工怎樣提高覺悟又能如何，消極怠工慢慢等待整個蟻群自我消亡，這就是脣亡齒寒的道理。很多國企，公務員，壟斷企業，在無法提升員工待遇，強化生產力的時候才會要求員工講覺悟，反觀私企因為危亡意識較強，懂得這個道理，這種現象相對少些。

沒毛病。領導也是當碎催熬出來的，職位低還不能忍將來成不了事兒。俗語說多年的媳婦熬成婆，想學打人先學捱打。沒領導的全局觀，就算計著自己合不合適，這種人只能回家當大爺。很多底層的都覺得自己領導是傻＊，要是自己會如何如何，這樣的人當不了領導，如果他成為領導會發現原來的自己是傻＊。

讓領導幹就行了唄

領導靠嘴吃飯，工人靠手吃飯，有技朮的靠腦子吃飯，女子前臉蛋吃飯，我在工廠做學徒時，我那個師傅常常這樣說，不知對不對？做領導，主要靠宣傳，鼓動，惺惺假假，來誘惑員工拚命工作，創造產值為他爭光，給他的獎金加數，升職加油，對工人嚴要求，至於自巳，說說唯心話，票亮話，又不犯法，

首先要分清企業性質，如是國有或集體所有制企業，負責人由上級主管部門委任，這個責任人，就叫“領導”。“領導”這個名詞，在毛主席時代的正解是領路人、是指導者。領路人應該是走在群眾前面的人，指導者應該是比群眾更熟悉路線的人，比如當時昔陽縣大寨大隊的領導陳永貴，大慶油田的鑽井隊隊長王進喜，還有當時河南省蘭考縣的縣委書記焦裕祿。他們都是毛主席時代的好領導，好乾部。他們有一個共同的特點，就是為國家和集體的事業，為群眾的利益都能吃苦在前，享受在後，以身作則，甚至奮不顧身。這才是真正帶領群眾，引導群眾走在社會主義共同富裕大道上的領導，是名付其實的領導。

首先要分清企業性質，如是國有或集體所有制企業，負責人由上級主管部門委任，這個責任人，就叫“領導”。“領導”這個名詞，在毛主席時代的正解是領路人、是指導者。領路人應該是走在群眾前面的人，指導者應該是比群眾更熟悉路線的人，比如當時昔陽縣大寨大隊的領導陳永貴，大慶油田的鑽井隊隊長王進喜，還有當時河南省蘭考縣的縣委書記焦裕祿。他們都是毛主席時代的好領導，好乾部。他們有一個共同的特點，就是為國家和集體的事業，為群眾的利益都能吃苦在前，享受在後，以身作則，甚至奮不顧身。這才是真正帶領群眾，引導群眾走在社會主義共同富裕大道上的領導，是名付其實的領導。

首先要分清企業性質，如是國有或集體所有制企業，負責人由上級主管部門委任，這個責任人，就叫“領導”。“領導”這個名詞，在毛主席時代的正解是領路人、是指導者。領路人應該是走在群眾前面的人，指導者應該是比群眾更熟悉路線的人，比如當時昔陽縣大寨大隊的領導陳永貴，大慶油田的鑽井隊隊長王進喜，還有當時河南省蘭考縣的縣委書記焦裕祿。他們都是毛主席時代的好領導，好乾部。他們有一個共同的特點，就是為國家和集體的事業，為群眾的利益都能吃苦在前，享受在後，以身作則，甚至奮不顧身。這才是真正帶領群眾，引導群眾走在社會主義共同富裕大道上的領導，是名付其實的領導。

而今外企、私企的老闆與企業主是資本的擁有者，稱他們資本家或老闆是恰如其份。如稱“領導”，多數是名不符實。絕大部分的資本家與私企業主，為國家為社會作奉獻只是因社會制度的強力而產生的副作用，甚至是一件不能不穿的馬夾，骨子裡他們都是奔著個人或家族的名利而來。百年來資產階級中的“仁人志士”所做的“實業救國”之夢從來沒實現過。在私有制的經濟體制下，資本家或老闆與僱用勞動者的社會地位不在同一位置上，也就是說是兩個社會階層的人，因此兩者的奮鬥目標不盡相同，利益不盡相同，有時甚至是背道而馳。資本家或老闆要求被僱傭者奉獻是幼稚可笑的！最近在中國有一個聰明的老闆說：“公司的員工拿了薪酬要感激公司，那就是公司的錯。”。

首先要分清企業性質，如是國有或集體所有制企業，負責人由上級主管部門委任，這個責任人，就叫“領導”。“領導”這個名詞，在毛主席時代的正解是領路人、是指導者。領路人應該是走在群眾前面的人，指導者應該是比群眾更熟悉路線的人，比如當時昔陽縣大寨大隊的領導陳永貴，大慶油田的鑽井隊隊長王進喜，還有當時河南省蘭考縣的縣委書記焦裕祿。他們都是毛主席時代的好領導，好乾部。他們有一個共同的特點，就是為國家和集體的事業，為群眾的利益都能吃苦在前，享受在後，以身作則，甚至奮不顧身。這才是真正帶領群眾，引導群眾走在社會主義共同富裕大道上的領導，是名付其實的領導。

而今外企、私企的老闆與企業主是資本的擁有者，稱他們資本家或老闆是恰如其份。如稱“領導”，多數是名不符實。絕大部分的資本家與私企業主，為國家為社會作奉獻只是因社會制度的強力而產生的副作用，甚至是一件不能不穿的馬夾，骨子裡他們都是奔著個人或家族的名利而來。百年來資產階級中的“仁人志士”所做的“實業救國”之夢從來沒實現過。在私有制的經濟體制下，資本家或老闆與僱用勞動者的社會地位不在同一位置上，也就是說是兩個社會階層的人，因此兩者的奮鬥目標不盡相同，利益不盡相同，有時甚至是背道而馳。資本家或老闆要求被僱傭者奉獻是幼稚可笑的！最近在中國有一個聰明的老闆說：“公司的員工拿了薪酬要感激公司，那就是公司的錯。”。